ПоделитьсяЮристы бывают разными, толкование законов также бывает различным. В суде не бывает представителей тех или иных ветвей власти, а судьи подчиняются только закону. Юрист должен уметь отстаивать свои права, тогда он сможет отстаивать права других людей. Об этом и о многом другом, связанном с судебной системой, рассказывал сегодня журналистам председатель Уставного суда, декан юридического факультета СПбГУ Николай Кропачев.
Основной темой, поднятой на встрече, стала грядущая судебная реформа и проведение экспериментов, связанных с ней. В частности, как сообщил Николай Кропачев, с начала этого года в четырех субъектах Российской федерации, включая Петербург, в рамках судебной реформы пройдет эксперимент: решения арбитражных судов будут размещаться в Интернете. По словам Кропачева, стоимость эксперимента для каждого субъекта будет не больше 1 миллиона долларов. Большая часть этой суммы пойдет на компьютеризацию и техническое оснащение судов, и это будет самым дорогостоящим этапом реализации эксперимента. По его результатам будет решаться вопрос о создании информационной системы по размещению вообще всех решений российских судов во всемирной паутине. Стоимость программы Кропачев оценивает в 100-150 миллионов долларов за создание схемы и 10 миллионов ежегодно на ее поддержание.
Кроме этого, Николай Кропачев рассказывал и о деятельности Уставного суда, и о своих личных творческих планах. Например, этим летом председатель Уставного суда планирует закончить написание книги о своей судебной и юридической деятельности и обо всем, что ее сопровождают. Название книги Кропачев, интригуя журналистов, не сообщил.
Председатель Уставного суда также ответил на вопросы по делам, которые рассматривались или находятся в производстве суда. Так, во время рассмотрения дела о полномочиях различных ветвей власти по представлению кандидатур на должности судей Уставного суда, Николай Кропачев задавал вопросы с целью узнать мнение представителя губернатора о пожизненных полномочиях судей. Во время заседания этот вопрос Кропачева поставил в тупик всех присутствующих: было непонятно, из каких соображений председатель Уставного суда интересуется пожизненными полномочиями судей, когда в петербургском законе прописаны полномочия судей Уставного суда сроком на пять лет.
Сегодня Николай Кропачев пояснил свою позицию по этому вопросу. Здесь председатель Уставного суда сослался на баланс сил различных ветвей власти, который меняется вместе с изменением законодательства. Например, сейчас состав судей формируется тремя ветвями власти – исполнительной, законодательной и судебной. Но губернатор города избирался до последнего времени всенародным голосованием. А теперь губернатор будет утверждаться Законодательным собранием. «Изменится ли при этом баланс сил?», - задал риторический вопрос Кропачев. И пояснил, что его вопрос о пожизненных полномочиях судей был вызван лишь желанием узнать позицию губернатора по вопросу такого возможного изменения баланса сил в области судейского сообщества.
Также журналистов интересовал вопрос возникшей правовой коллизии между Уставным судом и исполнительной властью города. Напомним, что 20 октября 2004 года Уставный суд вынес постановление о несоответствии уставу положений 79-й статьи закона «Об Уставном суде Петербурга», согласно которому простые петербуржцы получили возможность оспаривать все нормативные акты – например, распоряжения губернатора, постановления правительства, разнообразные указы и другие документы, даже если они до этого не имели применение в суде общей юрисдикции. Согласно тому же закону, оспоренные положения не подлежат применению. В результате Законодательное собрание Петербурга внесло соответствующие изменения в закон об Уставном суде. Проблемы возникли после того, как губернатор наложила «вето» на законопроект. Таким образом, норма, «не подлежащая применению», законодательно не была закреплена. Теперь Уставный суд считает, что может принимать иски от граждан даже по тем нормативным актам, которые не применялись в суде общей юрисдикции. А исполнительная власть считает наоборот. По мнению Кропачева, ситуация выглядела совсем по-другому, а именно, Уставный суд вынес постановление, согласно которому норма 79-ой статьи не подлежит применению в соответствии со смыслом, который ей придавали. То есть суд не отменял норму закона, а разъяснил ее смысл. А это, по словам Кропачева, не требует изменения действующего законодательства.
Достаточно резко Николай Кропачев отреагировал на вопрос журналистов относительно того, что, по мнению ряда юристов, в законодательстве Петербурга не указаны механизмы исполнения решений Уставного суда, и поэтому они могут носить лишь рекомендательный характер. Председатель Уставного суда подчеркнул, что ответственность, в том числе и уголовная, за неисполнение решений всех судов, освещена в федеральном законодательстве. И обратил внимание на то, что руководствоваться необходимо именно этими нормами.
Николай Кропачев также прокомментировал пункт петербургского законодательства, согласно которому решения Уставного суда обжалованию не подлежат. По словам Кропачева, Конституционный суд РФ, например, не может рассматривать дела, суть рассмотрения которых заключается в толковании Устава субъекта федерации и регионального законодательства. Единственная инстанция – последняя, в которой могли бы появиться кассационные жалобы на решения Уставного суда Петербурга – это Страсбургский суд. В эту инстанцию, кстати, иногда с исками обращаются студенты юридического факультета СПбГУ с жалобами на факультет, которым ныне руководит Кропачев. Много подобных исков рассматривается и в районных федеральных судах Петербурга. В частности, студенты оспаривают решения по выставлению оценок госкомиссией, по вопросам отчисления и восстановления на факультете. Другими словами, по мнению Кропачева, студенты должны уметь отстаивать свои права для того, чтобы уметь потом отстаивать права граждан.
Александра Медведева,
Фонтанка.ру
