ПоделитьсяИменно таков результат экспертизы, проведённой сотрудниками Центра независимой экспертизы «Петроэксперт» по заказу компании «Стройтехуслуги», реставрировавшей собор на момент возгорания. Но эта экспертиза – альтернативная. Позиция официального следствия, как водится, протяжённа во времени: ждём результатов официальной экспертизы. Ждать, судя по всему, будем долго. Позиция церкви и вовсе дипломатична: да, мы в курсе, но громким заявлениям время не пришло. Нам эта ситуация видится в другом свете.
Когда в рамках некоего уголовного процесса, связанного с пожаром, одна из сторон заказывает альтернативную экспертизу, возникает ощущение, будто результаты официальной, милицейской, экспертизы её не устраивают. Когда альтернативная экспертиза заказывается до того, как появляются результаты официальной, инициаторов хочется спросить: а вы чего-то опасаетесь? У вас есть основания не доверять экспертам в погонах? Или, может быть, есть другие причины?
Они, конечно же, есть. Компания «Стройтехуслуги» объективно заинтересована в том, чтобы заявить с трибуны: был поджог! Потому что, если поджога не было, к уважаемым реставраторам возникают крайне неприятные вопросы. Например, по поводу соблюдения регламента противопожарных мероприятий при реставрационных работах, наличия нужного количества работающих огнетушителей, своевременной пропитки деревянных лесов спецсоставом. И так далее. Знающие люди могут поставить вопросы так, что отвечать на них будет крайне сложно и неприятно. При наличии соответствующего заключения экспертизы, естественно. Неправильные ответы ведут к необходимости возмещения материального ущерба.
Когда эксперты решают, что церковь подожгли, – любые вопросы некорректны. Потому ситуация разрешается к всеобщему удовольствию: все вокруг становятся потерпевшими, злодеи же остаются за кадром. Абстрактный экстремизм в данной ситуации никогда не будет персонифицирован, если, конечно, не появится новый Боровиков, который захочет прославиться, взяв на себя поджог православного храма. Что, впрочем, тоже, скорее всего, обернётся звонким пшиком в суде присяжных. Примеры имеются.
Неспроста, наверное, почти сразу после злополучного пожара появилась информация о том, как в ту же ночь некие недобрые люди вскрыли офис «Стройтехуслуг». Кто и зачем – нам думается, кому надо – в курсе. До нас эта информация долетела в качестве слуха. От общения с прессой в «Стройтехуслугах» тогда и сейчас отказались с осторожной формулировкой «не готовы».
– Посмотрим, - сказал нам по телефону представившийся главным инженером Виталием мужчина, - как будут развиваться события. Может быть, опубликование результатов независимой экспертизы не потребуется…
Характерно, что председатель КГИОП Вера Дементьева сразу после пожара проявила себя как мудрая женщина, чётко ответив на поставленные вопросы: в 2004 году на реставрацию главного купола Троицкого собора федеральный бюджет выделил 4 миллиона рублей. В 2005-м – более 5-ти миллионов. Финансирование на 2006-й год только планировалось – около 6 миллионов. По каким-то причинам оплату задержали. Вышло – сэкономили.
И главное: серьезная финансовая проверка расходования денег, выделенных в прошлом и позапрошлом годах, не производилась ни разу. Сегодня остается только надеяться, что 9 миллионов федеральных рублей потратили по назначению.
Есть, впрочем, и другая, так сказать, «окопная» правда. «Поджог» для реставраторов, безусловно, выгоден. Если, конечно, не предполагать, что найдутся милицейские головы, которые попробуют «примерить» его на самих реставраторов. В связи с заявлениями той же Веры Дементьевой о неизвестной ей судьбе выделенных бюджетных средств. И, невзирая на далёкие от конкретики высказывания про настырных хлопцев, требовавших не восстанавливать на куполе Троицкого собора «жидомасонские» шестиконечные звёзды. Но – будем откровенны – такой прыти со стороны правоохранительных органов у нас никто не ждёт. В смысле не опасается.
Следователь прокуратуры Адмиралтейского района Оксана Драгонюк, в производстве у которой находится уголовное дело, возбуждённое по факту пожара в Троицком соборе от комментариев уклонилась, сославшись на отсутствие результатов официальной экспертизы.
Пожалуй, самая честная позиция в данном случае у настоятеля Троицкого собора отца Геннадия. Он подтвердил сам факт наличия альтернативной экспертизы, но комментировать её отказался. Не потому что не в курсе, а потому что не хочет позволить впутывать себя в коммерческие разборки.
Дарья Высоцкая,
Герман Петров,
Фонтанка.ру
