ПоделитьсяБолее четырех лет назад подписан документ, который значительно облегчает жизнь владельцев автотранспорта – закон о порядке регистрации транспортных средств. До сих пор автомобилисты бегали либо в нотариат, либо в фирмы, выдающие «справки-счет», в то время как по данному закону можно не только составить письменный договор, но и заключить устный. «Фонтанка» поинтересовалась у сотрудников МРЭО и УГИБДД Петербурга их отношением к «нестандартным» формам договоров.
В одном из центральных МРЭО города корреспонденту «Фонтанки» сообщили, что только в этом году к ним стали обращаться автовладельцы, желавшие зарегистрировать транспортное средство при помощи договора, написанного от руки, но ни разу не было желавших устно переоформить машину. Оно и не удивительно: обнаружить в 38-страничном документе пункт в приложении, оформленном мелким шрифтом, сможет не каждый – продраться через нагромождение юридических формулировок под силу, наверное, только специалисту, да и то, скорее всего, не с первого раза. Поэтому знают о существующей возможности в основном сотрудники МВД, из недр которого и вышел в январе (зарегистрирован в марте) 2003 года закон № 59. Знают, но молчат, потому как понимают, что реализация этого пункта в нынешней его редакции просто неосуществима.
Итак, пункт 5.2 приложения звучит следующим образом: «Регистрация транспортных средств, номерных агрегатов за физическими лицами, которые приобрели право собственности на снятые с регистрационного учета в Госавтоинспекции транспортные средства, номерные агрегаты на основании договора, заключенного устно, производится при представлении заявления и паспорта транспортного средства (документа на номерной агрегат), а также иных документов, предусмотренных настоящими Правилами».
В пресс-службе УГИБДД Петербурга и области «Фонтанке» подтвердили, что данный закон не отменен, и не «затерт» поправками, но отметили, что у желающего заключить устный договор о регистрации машины больше шансов получить отказ в такой форме оформления.
- Эта форма не уменьшит время регистрации транспортного средства – уверяют в управлении, - потребуется время для обязательной проверки личности - как продавца, так и покупателя. Так как инспектор в случае устного оформления несет еще большую ответственность за сделку, то, конечно, ему легче найти причину, чтобы отказать в регистрации.
О том, что данное положение закона утопично, изначально говорят и сотрудники МРЭО. В нескольких подразделениях «Фонтанке» на условиях анонимности сообщили, что существует негласное указание не регистрировать устные договоры ни при каких условиях. Причиной отказа может стать как «неуверенность» инспектора в подлинности документов, как и, например, то, что покупатель и продавец зарегистрированы в разных районах города.
Сотрудники МРЭО объясняют такую «непопулярность» устной формы тем, что инспекторам в буквальном смысле необходимо определять «на глаз» дееспособность участников сделки. И тут работает принцип минера, который ошибается лишь раз. С учетом того, что за день через инспектора может пройти от пяти до пятнадцати сделок, то глаз замыливается быстро, и «подорваться» можно запросто. Поэтому во избежание служебного расследования, которое неизбежной карой падет на провинившегося, сотрудники отделов бегут от исполнения этого закона, как черт от ладана. С момента действия закона в Петербурге, по данным «Фонтанки», еще не было заключено ни одного устного договора на регистрацию транспортного средства.
Есть у данного пункта закона и еще один аспект – экономический. Дело в том, что по существующей системе на данный момент все следки регистрируются через справку-счет. С среднем эта бумага стоит от 500 до 1000 рублей. Не трудно подсчитать, что при наличии в городе 17 МРЭО и 46 обособленных подразделений МРЭО (количество последних может незначительно варьироваться как в плюс, так и в минус), который в день регистрируют порядка 20 сделок, то совокупный годовой доход этих фирм составляет порядка 25 миллионов рублей в год. В бюджет от этой суммы поступает ежегодно 13 % - около трех миллионов. Если все побегут оформлять устные договоры, то с этими деньгами бюджет может распрощаться.
Получается, что за исключением эфемерной пользы от этого пункта закона для гражданина, для всех остальных он несет лишь дополнительные проблемы. Возникает резонный вопрос, так для чего этот закон создавался, если его реализация нереальна?!
Татьяна Востроилова
Фонтанка.ру
