Не памятники и были?

Перед архитектурным Петербургом встает новая угроза, которая, по мнению члена Совета по культурному наследию и заместителя директора СПб НИИ «Спецпроектреставрация» Михаила Мильчика, должна волновать общество не меньше, чем предполагаемое строительство в городе башни «Охта центра». Это проблема сохранения рядовой застройки. Той самой, которая делает Петербург Петербургом.

Дело в том, что по закону 2002 года «Об объектах культурного наследия» в статусе «выявленных объектов культурного наследия» потенциальные памятники могут находиться только один год. Затем с ними нужно определяться – памятник это или обычный рядовой дом. Закон этот, правда, за последние годы не слишком активно исполнялся, тем самым многие включенные в список дома оставались под охраной петербургского КГИОП. Более того, они составили солидный справочник «Историческая застройка Санкт-Петербурга», в который вошло более 2200 адресов. Но сейчас КГИОП взялся за выполнение закона активно. По нашим данным, на столы членов Совета по культурному наследию легли предложения, состоящие почти из сотни пунктов по исключению из списка выявленных объектов «недостойных» домов.

- В подавляющем большинстве случаев всё то, что уже было исключено из списка выявленных памятников и то, что предполагается исключить теперь, относится к рядовой застройке, - рассказывает Михаил Мильчик. - Росси там, слава Богу, нет, хотя есть и довольно заметные архитекторы, как например, П. Сюзор, дома известных архитекторов К.Тона, Ц. Кавоса. А в недавнем прошлом был снят с охраны и сразу же снесен огромный комплекс казарм лейб-гвардии Преображенского полка (квартал, ограниченный улицами Кирочной, Парадной, Радищева и Виленским переулком), многие из них были построены по проектам известных архитекторов начала XIX века Ф. Демерцова и Ф. Волкова. Теперь на его месте возводится так называемый «Парадный квартал». За этим и еще несколькими исключениями, речь идет все же о рядовой застройке. Если мы подойдем к предложенному списку с оценочно-формальной точки зрения, то на высокий ранг памятников в его классическом смысле многие объекты действительно не тянут. С юридической точки зрения как будто бы все верно. Но, с другой стороны, в градостроительном плане, в плане сохранения целостности города, его среды - это памятники, ибо в широком смысле слова памятником при таком подходе являются не отдельные здания, а все или почти все здания исторического центра. Поскольку они вместе с планировкой составляют его ткань, - считает Мильчик.

Формально, дома, о которых идет речь, находятся в охранной зоне. И, по идее, в ней ничего сносить без особых разрешений и согласований нельзя. Но режим защиты таких зданий с правовой точки зрения не отрегулирован. Нет процедуры того, как КГИОП (или КГА?) может их защищать, какие санкции применять к нарушителям. Полностью отсутствует судебная практика рассмотрения подобных вопросов. К тому же режимы нового проекта зон охраны еще официально не утверждены. Возникает правовой вакуум.

- Я задавал этот вопрос председателю КГИОП Вере Анатольевне Дементьевой: кто и как будет охранять эти сооружения? Ведь охранных обязательств в отношении таких зданий не будет. Она говорит, что сейчас разрабатываются правила застройки каждого квартала, в которых будет все четко прописано – где и что можно делать. Прекрасно. Однако, если бы эти правила уже существовали и решением правительства Петербурга уже были утверждены, - рассказал «Фонтанке» Михаил Мильчик. - Сегодня же они в лучшем случае находятся в стадии разработки. Сколько времени должно пройти, пока этот весьма непростой процесс будет завершен? Что произойдет с уже исключенными из списка выявленных объектов за это время? Это и есть предмет основной тревоги. В этой правовой паузе возможны огромные и непоправимые потери.

- Можно привести в качестве примера дом на углу Восстания и Невского, - продолжает Мильчик. - По нему наш институт проводил историко-культурную экспертизу. Мы допускали довольно радикальные вещи. Считали, что в силу критического технического состояния здания допустима разборка всех внутренних и даже лицевых корпусов, но необходимо сохранить прежний объем, скатные кровли, а главное - фасадные стены по улице Восстания и Невскому. Да, это бы повысило стоимость и удлинило работы, но исторический центр, по-моему, того стоит. Тем не менее, здание было исключено из списка выявленных объектов культурного наследия и что произошло дальше, вы можете теперь видеть сами. Заказчик клялся, что восстановит фасады в первозданном виде, но если вы пройдете мимо пустыря, то увидите на стенах плакаты с новым проектом – новое здание будет лишь отдаленно напоминать то, что было. Не говоря уже о том, что копия и оригинал имеют разную ценность, но там и копии-то нет. Это новое строительство с использованием некоторых форм, приемов и мотивов того, что было.

- Я вовсе не убежден, что все дома, исключенные из списка выявленных объектов сразу начнут сносить. Однако лишение их охранного статуса открывает возможность перестроек, перекроек дворовых пространств, а ведь дворы Петербурга не меньшая ценность. Так или иначе, здесь таится очень серьезная проблема, имеющая самое прямое отношение к сохранению архитектурного наследия нашего города. Прогнозировать последствия нам, к сожалению, легко: есть пример Москвы, уже прошедшей через все это. От исторического города там остались воспоминания и те здания, которые имели статус памятников, да и то далеко не все… Мы знаем, чего нельзя допустить, - добавляет зам. директора СПб НИИ «Спецпроектреставрация».

В данный момент даже защитники культурного наследия не имеют ясного ответа на то, как решать эту проблему юридически. Возможно, нужно искусственно повысить статус этих домов, ради их сохранения. Все это будет обсуждаться на Совете по культурному наследию этой осенью. Одно ясно: при растущей активности инвесторов в городе, большинство из которых стремится строить в историческом центре, решать проблему нужно быстро. "Фонтанка" надеется услышать позицию КГИОП по этому вопросу.

Владимирский проспект, д.14

Пушкинская ул., д.16

ул. Достоевского, д.28

Михаил Гончаров,
фото Валентина Илюшина,
Фонтанка.ру

Некоторые из домов, которые, по данным «Фонтанки», могут быть исключены из списка выявленных объектов культурного наследия и лишиться статуса памятников: