Поделиться9 октября Высший Арбитражный Суд России определит судьбу одного из самых известных алкогольных брэндов – товарного знака водки «Гжелка». Патентное ведомство отождествляет эту марку с рекой в Раменском районе Московской области. За знак спорит петербургский завод «Ливиз» и калужское ТПГ «Кристалл».
С 2003 года права на товарный знак принадлежали ОАО «Торгово-промышленная группа «Кристалл». Но в 2004 году формально находящееся в селе Гжель на одноименной реке ООО «Гжелка» (аффилированная структура «Ливиза») потребовало признать регистрацию знака недействительной. Роспатент решил, что разливать водку может только завод, находящийся на одноименной реке. Судьи считают этот довод несостоятельным.
Издалека долго ...
Судебные споры тянутся уже много лет, что, по мнению аналитиков, серьезно сказалось на стоимости брэнда – до начала конфликта «Гжелка» занимала лидирующую позицию на рынке России в среднеценовом сегменте. Теперь же «Гжелка» от «Ливиза» имеет скромные 0,7 процента рынка, а от его конкурента – ТПГ «Кристалл» – 1,3 процента (пятнадцатое место в рейтинге).
После решения Роспатента о недействительной регистрации принадлежащего ТПГ «Кристалл» словесного товарного знака, ООО «Гжелка» получило право на графический товарный знак – этикетку популярной водки (с двумя птицами). Между тем бывший владелец марки продолжал спор в арбитражных судах: одна инстанция приняла решение в пользу «Кристалла», остальные сочли позицию Роспатента правильной.
Основная юридическая дискуссия развернулась вокруг статуса марки. Эксперты патентного ведомства уверены, что она отождествляется с рекой, а, значит, является местом происхождения товара. Продажа водки, разлитой в другом месте, является введением потребителя в заблуждение. Оппоненты же считают знак фантазийным (выдуманным). Это довод подтверждается данными опроса ВЦИОМа: название «Гжелка» у 76,8 процента опрошенных ассоциируется именно с водкой, в то время как с названием реки ассоциации возникли только у 1,7 процента респондентов. Согласно аналитическому отчету социологического факультета Московского государственного университета 80,5 процента опрошенных воспринимают обозначение «Гжелка» как товарный знак, а 76,1 процента из них соотносят его именно с водкой. О речке никто и не слышал.
Ноев ковчег
Схожий спор развернулся в отношении товарного знака «Арарат» – названия горы на территории зарубежного государства (Турции), имеющей ко всему прочему статус объекта общемирового культурного значения (как место пристанища Ноева ковчега).
«Известно, что на горе Арарат производства коньяка не существует, а потому знак «Арарат» можно считать фантазийным», – констатировал начальник отделения товарных знаков Роспатента Роберт Восканян.
«Решусь на прогноз в том же стиле, – заявил журналисту «Фонтанки» вице-президент Ассоциации патентоведов Санкт-Петербурга Валерий Мордвинов. - Известно, что водку производят из пшеницы, а не из воды речки Гжель, а потому знак «Гжелка» можно считать фантазийным».
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда России (ВАС) поддержала доводы ТПГ «Кристалл». «Обозначение «Гжелка» не может ввести потребителя в заблуждение относительно места производства товара и нахождения его изготовителя, поскольку одноименная река, а также местность, в которой она протекает, не известны широкому кругу потребителей какими-либо особыми свойствами, имеющими значение при производстве водки», – заключила судья Елена Валявина.
Охладитесь
Если 9 октября президиум ВАС поддержит эту позицию, «Ливиз» автоматически потеряет право производить водку. Причем это решение будет окончательным: постановление ВАС не подлежит пересмотру. Как показывает практика, очень редко Президиум отклоняет рекомендации коллегии судей, которая выносит предварительное определение о передачи дела.
Не дожидаясь окончания судебных споров «Ливиз» уже заявил, что «настоящую «Гжелку» будут делать в Петербурге». Кроме того, петербургский завод активно вытеснял продукцию конкурента. Например, в декабре 2005 года правоохранительные органы изъяли у оптового поставщика – ООО «Алко-Балт» - партию водки «Гжелка», произведенной ОАО «Кристалл». Однако федеральный арбитражный суд СЗФО не признал компанию нарушителем – не было доказано, что ООО «Алко-Балт» осуществляло реализацию алкогольной продукции, которая была введена в гражданский оборот с нарушением требований закона. Одно из представленных доказательств (уведомление), согласно судебному решению, имело бы значение только при отсутствии спора c ОАО «ТПГ «Кристалл» о принадлежности товарных знаков. Всю изъятую продукцию суд принял решение вернуть добросовестному поставщику.
Напомним, что генеральный директор завода Юрий Никулин и главный бухгалтер «Ливиз» Ирина Валдай являются подсудимыми по обвинению в уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере. По версии следствия, руководство компании организовало около двадцати подставных предприятий, через которые по документам проходили поставки тары и упаковки. Эти фирмы-однодневки были зарегистрированы в Санкт-Петербурге и в других регионах, но ящики, колпачки и сами бутылки попадали на завод напрямую от поставщиков по ценам производителей. В итоге налоги были занижены «Ливизом» на сумму около 18-22 млн рублей. Дело рассматривается Смольнинским федеральным судом Санкт-Петербурга.
Павел Нетупский,
Фонтанка.ру
