ПоделитьсяПетербуржцы обеспокоены переустройством под гостиницу знаменитого "Дома со львами" - дворца князя Лобанова-Ростовского. Активисты считают, что ведущиеся во дворе земляные работы представляют опасность не только для самого дворца, но и для находящихся рядом Исаакиевского собора и Адмиралтейства.
Амбициозный проект приспособления под гостиницу знаменитого «Дома со львами» - дворца князя Лобанова-Ростовского (или, вернее, дворца княгини, которой муж уступил этот дом) - стал на днях предметом обсуждения на заседании комиссии по охране культурного наследия при Союзе Архитекторов. Причиной собрания специалистов стали опасения граждан — мол, на территории дворца происходит неведомо что, уничтожен флигель работы Огюста Монферрана, а ведущиеся во дворе земляные работы представляют опасность не только для самого дворца, но и для находящихся рядом Исаакиевского собора и Адмиралтейства.
Главные «виновники торжества» - представители управления делами президента (именно этому ведомству принадлежит идея), Россвязьохранкультуры (в Московском отделении проект согласовывался) и австрийской фирмы (главного подрядчика) - на обсуждение не пришли. Что не помешало петербургским архитекторам обсудить этот вопрос своими силами (с автором проекта Евгением Герасимовым, представлявшим его реставрационную часть Рафаэлем Даяновым и ведущим специалистом КГиОП по Адмиралтейскому району Андреем Сокольцовым). Периодически архитекторам приходилось отвлекаться на то, что сами они назвали «ликбезом» - для тех самых обеспокоенных граждан, пришедших на мероприятие. Среди них были узнаваемые лица — активисты «Охтинской дуги» и другие борцы с «Морским фасадом», уплотнительной застройкой и прочим генпланом.
Пойдем по порядку. Во-первых, флигель во дворе, действительно, был. А теперь его нет — вместо флигеля котлован. Евгений Герасимов объяснил этот метод реставрации так — на самом деле, авторству Огюста Монферрана принадлежал только первый этаж здания. Второй был достроен на несколько лет позже одним из учеников Монферрана, после того, как попавшая в трудное финансовое положение княгиня Лобанова-Ростовская пустила в свой дворец Военное министерство, активно взявшееся за переустройство доходного дома под свои задачи. Ну, а позже над двумя историческими этажами появились еще два, и теперь говорить о какой-либо «аутентичности» этого строения трудно. Поэтому проектировщики предложили этот флигель разобрать, усилить фундаменты (для этого и был выкопан котлован), а вместо него построить новый.
Почему нельзя было просто снять два верхних «поздних» этажа, если уж проектировщиков не устраивает их подлинность, Евгений Герасимов объяснить затруднился (если не считать аргументом, что именно под этим внутренним флигелем плохие фундаменты — Монферран не забил под него сваи, как под остальное здание — ведь он строил маленький одноэтажный корпус). «Если мы соберемся все здания в Петербурге восстанавливать до подлинного состояния, то нам придется почти весь исторический центр подрезать. Это же глупость», - раздраженно бросил Герасимов залу. «А вы что — их все собираетесь сносить?» - ответили архитектору.
Выяснилось, что в документации значится постройка во дворе пятиэтажного флигеля с мансардой да еще и с котельной на крыше. Проектировщики объяснили, что нижний этаж просто условно разделен на два, а котельные теперь такие маленькие, что их все равно никто не разглядит. «Будут сохранены основные параметры, в том числе, и квадратный парадный двор во дворе», - пообещал Герасимов.
Вторая волнующая тема — земляные работы на месте флигеля. Граждане обвинили проектировщиков в том, что благодаря вбитому ими в землю шпунту, туда «пошел воздух», и началось смещение грунта, вызвавшее трещины на Исаакиевском соборе и Адмиралтействе. В доказательство были продемонстрированы фотографии трещин. Тут архитекторы выступили единым фронтом с проектировщиками, и заявили, что высказывания гостей заседания попросту не профессиональны. Сваи и фундаменты под основным зданием дворца в прекрасном состоянии, они уходят на многие и многие метры в глубину, и то, что во дворе кто-то вбил в землю шпунт, никак не может повлиять на соседние здания.
«Про Адмиралтейство всем уже объяснили — трещине там 15 лет. А на трещины в Исаакиевском соборе нам, действительно, жалуются, но нужен серьезный и длительный мониторинг и исследования, чтобы понять новые ли там трещины, увеличиваются ли они, и из-за чего это все. С весны, когда наши специалисты заявляли, что проблемы у собора есть, но аварийного состояния нет, ничего не изменилось. А серьезное обследование сейчас будет проводиться, заканчивается конкурс на то, кто им будет заниматься», - сказал нашему корреспонденту представляющий КГИОП Андрей Сокольцов.
КГИОП тут, кстати, в принципе-то, и ни при чем. Его специалисты выдавали разрешение только на фасадные работы, к которым, вроде бы, ни у кого претензий нет. Право и обязанность контролировать то, что происходит внутри федеральных памятников, появится у петербургского комитета по охране памятников только с 1-го числа 2008 года. «Вот тогда к нам и приходите», - заметил Сокольцов. А согласовало Управление делами президента проект даже не в Северо-Западном отделении тогда еще Росохранкультуры, а в его федеральном центре. Видимо, от Кремля дотуда было ближе и проще.
«Вы бы видели в каком все состоянии было, когда мы пришли на объект около 2-х лет назад. Какая там историческая лепнина и живопись! Управделами в своем стиле, уже знакомом по Стрельне, снесло все чуть ли не до кирпича», - пожаловались реставраторы.
Впрочем, по их словам, ничего особенного дворец Лобанова-Ростовского от этого не потерял. Да, из подлинных интерьеров остались только парадный вход и лестница. И так, по мелочи, — известковые печи, и так далее. Все это будет отреставрировано, а остальное, увы, новодел. Правда, есть серьезные сомнения - а была ли там историческая живопись, которая упоминается в некоторых документах, до прихода во Дворец президентской службы? Как заявили реставраторы, под штукатуркой они нашли железные балки советского периода и чуть ли не советские газеты. Какая такая историческая лепнина и живопись может быть на таких стенах? Собравшиеся граждане им, кажется, не поверили. Но никого из федеральных ведомств, чтобы ответить на вопросы, все равно не было. Потому пришлось удовлетвориться тем, что есть.
Михаил Гончаров,
Фонтанка.ру
