Андрей Константинов о приговоре сотрудникам СЗ УВДТ: Это очень важный прецедент

Сегодня суд Невского района приговорил двух сотрудников СЗУВДТ к двум реальным срокам по делу о превышении должностных полномочий в отношении трех съемочных групп петербургских телеканалов - один 1,5 года колонии общего режима, другой - 4 месяца колонии-поселения. Подробности читайте здесь.

Председатель Союза журналистов Санкт-Петербурга и Ленинградской области Андрей Константинов прокомментировал судебное решение:

- Есть некое удовлетворение, так как судебное разбирательство увенчалось конкретным решением. Не надо считать, что журналисты — кровожадные люди и радости от того, что осуждены два человека, никакой нет. Важен сам прецедент, так как это не единственный случай и хочется видеть, как государство защищает журналистов, выполняющих свои обязанности. К сожалению, порой складывается мнение, что представителей правоохранительных органов считают людьми «первого сорта», а журналистов - «третьего-четвертого», которые только и делают, что путаются под ногами. На это нужно по-другому смотреть. В нормальном обществе мешать журналистам выполнять свою работу, тем более грубым образом, — такой же нонсенс, как мешать работать полицейским.

Мне непонятно, почему эта история так затянулась: дорога именно быстрая, немедленная реакция. То, что мы так долго ждали решения показывает, как трудно мы находим ответы на несложные вопросы.

Второй момент, который вызывает достаточно сильное удивление: судили и вынесли приговор милиционерам по статье 286 - «превышение должностных полномочий». Меж тем, в Уголовном кодексе есть статья за номером 144 «воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов». И этот конкретный случай как раз подходит, но складывается такое ощущение, что государство в лице правоохранительных органов почему-то очень боится, чтобы эта статья стала бы наконец-то рабочей. То, что она не применяется в столь очевидных случаях, вызывает у меня недоумение. Что же касается 144-ой статьи, если кто-то из руководителей считает, что запуск ее в работу покажет слабость, я считаю, что все наоборот. Власть покажет, что она делает правое дело и ее авторитет невозможно поколебать тем, что отдельные представители наказываются за то, что используют эту власть не по назначению.

Я не хотел бы, чтобы вся эта история свелась к простому «мы победили нехороших людей в погонах». Это не должно стать вехой раздора между журналистским сообществом и правоохранительными органами. Это не соревнование. Это должно стать прецедентом, показывающим, что мы все должны мирно сосуществовать в одной стране, потому что и мы, и они — занимаемся крайне важным делом и должны относиться друг к другу с уважением, пониманием, цивилизованно.

Прецедент важнейший, но это только начало долгого и сложного пути, но я надеюсь, что мы по нему пройдем. Если бы такое случилось в Европе, последствия были бы совершенно другие, и резонанс был бы другой. У нас же, когда некоторые руководители отказываются комментировать произошедшее, - просто 16 век, когда обалдевшие стрельцы считают ниже своего достоинства разговаривать со скоморохами. Мы-то живем в 21 веке. Я уверен, если бы с самого начала позиция и этих сотрудников, и их руководителей была бы иной, ни до каких сроков могло бы и не дойти.

Случившееся не повод журналистам проявлять несдержанность в отношение представителей власти, есть ведь и обратные истории, когда журналисты ведут себя далеко не лучшим образом.