ПоделитьсяТехническое решение по строительству котлована для второй сцены Мариинского театра найдено. До сих пор было известно лишь то, что существующий проект в части устройства котлована применять нельзя — он опасен для окружающей застройки. Решено было использовать «альтернативный» вариант. «Фонтанке» удалось выяснить технические подробности «новой альтернативы».
Решение было предложено еще 9 июня на закрытом заседании специального совета, собранного Северо-Западной дирекцией по реставрации, реконструкции и развитию для обсуждения строительства второй сцены театра. На нем было установлено, что новый вариант позволит завершить строительство театра в 2010-м году. Его детали до сих пор не озвучивались, что вызывало подозрения в том, что забракованный существующий проект, который разработал Алексей Шашкин и компания «Геореконструкция-Фундаментпроект», просто кому-то не нравится.
Как тогда объяснял Шашкин "Фонтанке", у Госэкспертизы не было никаких претензий ни к его проекту, ни к предложенной по итогам опытного бурения технологии «jet grouting». «Скорее всего, в СЗД просто ищут стрелочника, чтобы объяснить задержку в сроках работ», - предполагал он.
На сегодняшний день все работы по строительству второй сцены Мариинки, включая расселение жилья и снос дворца Первой пятилетки, обошлись казне в 4,35 миллиарда рублей. Как сообщили "Фонтанке" во вторник в дирекции, 30 процентов этой суммы (то есть около 1,5 миллиарда рублей) - это строительно-монтажные работы по котловану. И они уже выплачены. Стоимость всего проекта второй сцены оценивалась изначально в 9,5 миллиардов рублей. После того, как обнаружились проблемы с котлованом, еще до появления альтернативного варианта, было заявлено: стройка подорожала на 10% - до 10,5 миллиарда рублей.
Как планируется достроить вторую сцену Мариинского, объяснил вице-губернатор Александр Вахмистров. Альтернативный вариант укрепления котлована оказался технически крайне трудно объяснимым для непосвященных. Его на заседании предложил вице-президент Российской академии архитектуры и строительных наук Вячеслав Ильичев.
Оказывается, нужно сделать почти буквально следующее. На нулевой отметке устроить кольцевой диск из части перекрытия с двумя поперечными распорными пролетами. Ширина диска и распорок должна быть порядка 10-12 метров и опираться на сетку временных свай-колонн. «В местах сочленения элементов диска, состоящих из перекрытий на разных отметках (вблизи отметки ±0.00) устраиваются для каждого перекрытия ряд дополнительных свай-колонн с подкосами для передачи распорных усилий с уровня на уровень. Одновременно устраивается «стена в грунте». Затем обе конструкции – стена в грунте и кольцевой диск с распорками - объединяются. Через обширные проемы производится послойная выемка грунта. Затем бетонируются очередные кольцевые диски и распорные участки следующих двух перекрытий. Далее идет выемка грунта только из центральной зоны котлована под защитой берм, которые потом поэтапно убираются. Фундаментная плита бетонируется вплотную к стене. Дополнительно к осуществленной струйной цементации необходимо заполнить по той же технологии грунтоцементом угловые зоны между кольцевой частью и распорными участками, либо все днище котлована», - сообщил, не напрягаясь, Вахмистров.
Если попытаться перевести этот технический монолог вице-губернатора на нормальный язык, то котлован будут рыть слоями. Каждый новый участок будут сначала укреплять специальными конструкциями, лишь затем убирать грунт и бетонировать. После того, как будет создана полость, перейдут к другому участку. Так — пока не выроют всю яму. Одновременно укрепят и бетонируют еще и стенки, и периметр котлована.
Напомним, что недавно СЗД в одностороннем порядке разорвала с компанией Шашкина договор. Уже был проведен конкурс на новое проектирование, и единственным его участником стало ОАО «КБ высотных и подземных сооружений».
В СЗД заверяли, что эксперты целых три месяца анализировали проект подземной части Мариинки-2 в связи со сложностями, возникшими при устройстве котлована. Их работа показала «существенные недоработки в части применяемых технологических решений». По заявлениям дирекции, бывший генпроектировщик оказался не способен «должным образом организовать процесс проектирования», а также отметился «задержками в выдаче проектной документации и неготовностью гарантировать безопасность строительства при применении предлагаемых им технических решений».
Александр Вахмистров объяснил отказ со строительно-технической точки зрения: «Я считаю, что отказ от дальнейшего применения проекта по строительству нулевого цикла нового здания для Мариинского театра абсолютно обоснован. Ситуация, которая сложилась на этой сложнейшей стройке, предельно ясна. Ограждение котлована выполнено металлическим шпунтом, что не смогло обеспечить достаточную жесткость этой конструкции. Вообще, скажу как строитель – этот метод уже давно нельзя назвать современным, а в условиях подвижности питерских грунтов на конкретном месте – он, мягко говоря, неэффективен. В результате мы получили горизонтальные подвижки шпунта порядка 150 мм и осадки грунта вне ограждения. Причем, зона влияния этих подвижек уже 20-30 метров! Возник логичный вопрос: а что же будет, когда начнется, собственно, стройка? Проектировщик заверил, что выходом из ситуации будет укрепление грунта методом струйной цементизации в уровне дна котлована. Конструкцию сделали. Картина стала существенно лучше – деформация стенок котлована и поверхности грунта вне его уменьшилась примерно вдвое. Но, я думаю, не надо быть специалистом, чтобы не удовлетвориться таким результатом и, как минимум, усомниться в безопасности продолжения строительства. А ведь неподалеку от стройки жилые дома. Это очень серьезный вопрос и нам нужны гарантии. Гарантий же дать проектировщик не смог. Разве можно в такой ситуации оставлять все так, как есть? Конечно, нет».
В самой компании «Геореконструкция-Фундаментпроект» относились к обвинениям в свой адрес с удивлением. Директор «ГРФ» Алексей Шашкин еще 10 июня заявлял «Фонтанке», что ни о каких внятных альтернативных предложениях не слышал и даже сомневался, что услышит. Он скептически отнесся к тому, что у СЗД может появится что-то, превосходящее его предложение по цене, безопасности и быстроте реализации одновременно. Не слышал он ничего ни о каких задержках по срокам («раз нам платили деньги — значит, мы все выполняли») и проблемах с безопасностью. Связаться во вторник с Алексеем Шашкиным, чтобы обсудить озвученный Вахмистровым путь решения проблемы Мариинки-2, корреспонденту не удалось.
Александра Медведева,
Фонтанка.ру
Фото "Невастройки"
