ПоделитьсяСлушания по проекту ПЗЗ в Центральном районе вылились едва ли не в создание «Декларации о намерениях». Именно на это обсуждение принесли свои поправки все общественные организации – от Союза архитекторов до «Охтинской дуги». В очередной – и уже последний – раз прозвучала критика всего документа в целом, и его правомерности с юридической точки зрения в частности, а также было выражено недоверие Комиссии по землепользованию, которая будет принимать поправки. Но что-либо узнать о концепции застройки Центрального района и о режимах охранных зон собравшиеся так и не смогли.
Даже организационные трудности бывают преодолимы
Слушания были организованы безупречно – администрация Центрального района учла все ошибки своих предшественников. В коридор принесли стулья и вывели радиотрансляцию. Карты города были вывешены не только перед сценой в зале, как это было сделано во всех других районах, но и «на галерке» - в коридоре (и это были крупномасштабные градостроительные планы: надписи на них можно было разобрать без лупы). По рядам передавались предусмотрительно заготовленные листы бумаги и шариковые ручки – писать вопросы.
«Знаете, что самое обидное? – пожаловался журналистам начальник отдела строительства и землепользования Михаил Овчинников. - У нас была организована экспозиция, я специально здесь дежурил, чтобы ответить на все вопросы. Так вот, эту экспозицию посетило десять, от силы пятнадцать человек». Но, надо заметить, что в Центральном районе не звучало никакой критики в адрес разработчиков ПЗЗ, да и путаницы с картами тоже не возникало.
Бороться со стихией в Центральном районе не пытались – было очевидно, что вопросы «когда будет отремонтирован подвал в доме таком-то по такой-то улице» или «сколько можно менять трубы» - неизбежны. Поэтому в отдельном кабине был организована «служба ответов» на вопросы по конкретным адресам. Надо сказать, что в очередь в этот кабинет выстроилась примерно половина всех пришедших на обсуждение ПЗЗ. И пусть предотвратить все выступления «о житейском» таким способом не удалось, но хотя бы получилось свести их к минимуму.
Выступление Бориса Николащенко, руководителя 1-й мастерской НИИ Генплана, о высотном регламенте почему-то абсолютно не заинтересовало зал. Между тем, автор регламента указал на те повышения высот, которые запланированы для Центрального района – на Синопской набережной до 48 метров, на набережной Обводного канала в районе Атаманской улицы – также до 48 метров, в «Парадном квартале» – до 49 метров и по обе стороны от Новгородской улицы – до 42 метров. Для Владимирской площади установлен регламент застройки 28 метров по границам квартала и 31 метр - в глубине участка. Планируется повышение высоты и в районе будущего квартала на месте Московской Товарной.
Первым же вопросом, прозвучавшим после рассказа о высотном регламенте, оказалось пятиминутное выступление представителя «Охтинской дуги» Альберта Лобачева: «Почему мы не обсуждаем землепользование, а говорим только о застройке? Почему в Правилах ничего не сказано по землеустройству? До каких пор мы будем обсуждать то, чего нет?»
Из ответа начальника управления КГА по градостроительному обоснованию развития города Александра Березкина стало ясно, что «землеустройство – это очень сложный вопрос». «Мы будем его обсуждать на первой же комиссии, и дальнейшем либо будет создан отдельный закон, либо эти процедуры будут внесены в ПЗЗ», - заверил Березкин. Однако, это разъяснение не помешало Лобачеву выступить по вопросам землепользования еще трижды.
Самой острой проблемой в Центральном районе оказалась невозможность создания ТСЖ – эта тема была поднята в рамках обсуждения возможности юридически закрепить права собственности на землю. По словам Елены Тепловой, представившейся как «член коллегии адвокатов», администрация района «не только не создает условий для образования ТСЖ, но и всячески этому препятствует». Эти слова были поддержаны одобрительными возгласами с мест. «У нас точно такая же проблема, - поделилась с корреспондентом «Фонтанки» жительница дома 32-34 по Невскому проспекту. – Среди собственников помещений очень много юридических лиц. Поэтому жильцам не позволяют создать ТСЖ. А из-за количества мелких владельцев дом у нас теперь числится как 130-квартирный».
Страсти накалились при обсуждении функционального зонирования. Жители домов на Невском проспекте возмутились тем, что там предусмотрено создание деловой зоны. «Какими критериями вы руководствовались, предназначая его под деловую застройку? – наступал на представителей КГА житель дома 86. – Невский сто лет был жилым, а теперь вы пришли и написали буковку Д. И что – мы должны собирать вещи и освобождать место для бизнеса?!» Представитель жильцов дома 27 потребовал выяснить, какие поправки надо подать, чтоб изменить деловую зону на жилую. После долгих препирательств, проходивших на повышенных тонах, на тему невозможности менять Генплан, выход был найден. «Предложите выделить внутри этой зоны подзону жилую», - посоветовал Владимир Аврутин, заместитель генерального директора ЗАО «Петербургский НИПИград». К сожалению, гарантий, что эта поправка будет принята, жителям Невского никто дать не смог.
«Это не развитие, а деградация!»
После того, как Борис Николащенко покинул зал, присутствующие вспомнили о высотном регламенте. «На первых общественных слушаниях нам представляли новый высотный регламент, который в то время еще был не доработан. Потом он исчез. Виктор Полищук (зам. председателя КГА – прим.ред.) несколько раз обещал нам, что полностью доработанный высотный регламент мы увидим во Фрунзенском или в Центральном районе. И вот мы приходим, и видим все тот же, признанный неудачным, 1731, на который нас все время просили не обращать внимания. А где новый?» - поинтересовалась правозащитница Елена Белякова.
Тему продолжил Александр Кононов, член президиума Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК). «Насколько мне известно, Борис Николащенко представлял на Градсовет свой высотный регламент. Градостроительный совет внес свои поправки и одобрил этот проект. Хотелось бы с ним ознакомиться», - обратился он к разработчикам ПЗЗ. Но, как выяснилось, Градсовет одобрил только методику разработки высотного регламента – об этом присутствующим сообщил Александр Викторов. «Все поправки Союз архитекторов внесет на общих основаниях – как общественная организация», - пояснил председатель КГА.
Андрей Воронцов, представляющий движение «Живой город», обратил внимание на то, что в предложенном высотном регламенте 1731 предусмотрено значительное количество доминант, нарушающих панорамные виды. «Вы опять хотите узаконить градостроительные ошибки», – заявил он. Объяснение Александра Викторова, что иначе невозможно будет развивать депрессивные территории Свердловской и Выборгской набережной, присутствующих не удовлетворило.
«Вы уже развалили весь Васильевский остров и продолжаете разваливать город дальше. Это не развитие, это – деградация», - констатировал Андрей Воронцов. Альберт Лобачев под аплодисменты собравшихся поставил администрации года диагноз: «Кажется, это наши власти тяжело больны депрессией. Иначе как объяснить то, что они всюду видят одни депрессивные территории?» Впрочем, представители власти предпочли не услышать это высказывание.
«Петербург достоин лучшего, чем этот балаган»
Неожиданно та часть общественных слушаний, во время которой обычно разгорается самая острая полемика, в Центральном районе оказалась самой спокойной. Все выступления оказались на удивление сдержанными и конструктивными. Тон задал директор Центра Экспертиз ЭКОМ Александр Карпов. Он предположил, что существующий формат слушаний исчерпал себя, и намного эффективнее было бы организовать открытые заседания комиссий, которые принимают то или иное решение. С его точки зрения, участие общественности в работе комиссий с правом совещательного голоса и абсолютная прозрачность принимаемых решений – лучший способ для выработки устраивающего всех решения, чем тот, который существует сейчас. «Хочется напомнить, что Петербург – культурная столица. И наш город достоин лучшего, чем тот балаган, который мы сегодня здесь наблюдали», - заметил он.
Карпов внес единым пакетом поправки сразу от нескольких общественных организаций – ЭКОМа, Движения гражданских инициатив и «Живого города». Он предложил в обязательном порядке включить в ПЗЗ раздел под названием «Ответственность», в котором будет определена мера ответственности застройщика при том ли ином допущенном нарушении. Кроме того, по предложению общественников, необходимо наделить районные власти полномочиями решать вопросы об условно-разрешенных видах строительства и возможности отклонения от параметров застройки. «Районные власти намного лучше знают специфику и проблемы своей территории, чем городские. Соответственно, они могут принять более взвешенное и нужное для жителей решение», - пояснил Карпов.
Для решения проблем, связанных с регламентированием подземного строительства, общественные организации предложили изящный выход. «В идеале, нужно по аналогии с высотным создавать и некий глубинный регламент, - отметил Карпов. – Но пока в силу ряда причин это невозможно. Поэтому мы предлагаем выделить специальный вид участков, предназначенных для подземного строительства, и ввести для них особое обозначение». «Спасибо за эту идею!» - совершенно искренне поблагодарил Александр Викторов и тут же продолжил мысль директора ЭКОМа: «И связаны они должны быть с зоной У (зона улично-дорожной сети – прим.ред.)».
Внесли общественники и поправку о необходимости выделения территорий вдоль автомагистралей в особую зону – их застройка должна предусматривать повышенную защиту от шума. Для решения проблемы «легализации» внутриквартального озеленения ЭКОМ предложил выделить внутри зоны 3ЖД (жилой) рекреационную подзону Р-2. «Все равно закон о зеленых насаждениях придется каким-то образом интегрировать в ПЗЗ», - добавил Карпов. Строительство спортивных сооружений общественники предложили перенести из рекреационной зоны в деловую. «Это вполне логично, когда бассейн находится в той же зоне, что и офисы, - заявил директор ЭКОМа. – Люди обычно занимаются спортом поблизости от своей работы». Кроме того, как заметил Карпов, зоны высотных кластеров выделены абсолютно непродуманно. «Высотное строительство требует совсем других, особых параметров застройки. Поэтому мы предлагаем выделить для кластеров особую зону и для нее создать свои правила застройки, соответствующие нормативам, предъявляемым к высотному строительству», - сообщил он и, со словами «остальные наши 49 поправок я не буду зачитывать», передал стопку бумаг представителям районной комиссии по землепользованию.
Поправки, внесенные депутатами и представленные Сергеем Малковым, а также поправки от партии «Яблоко», внесенные Михаилом Амосовым и Борисом Вишневским, практически полностью совпали с поправками, которые внес Александр Карпов – включая идею открытой работы комиссии по землепользованию, которая будет готовить окончательный вариант ПЗЗ. «Хотя бы пусть пресса сможет присутствовать и освещать ваши заседания, - заметил Амосов. – Присутствуют ведь журналисты на заседаниях правительства».
Отдельно партия «Яблоко» сочла нужным оговорить необходимость ограничения по высоте даже в зонах высотных кластеров. «Указывать только минимальную высоту – это очень опасно, - предупредил Амосов. – Мы вполне можем получить повторение Биржи и «Финансиста».
Депутат Владимир Гольман внес свое предложение отдельно. «Необходимо вменить застройщикам в обязанность укреплять фундаменты соседних зданий. Для нашего города именно фундаменты имеют первостепенное значение. Только абсолютно безграмотные люди (и в правительстве тоже) – не понимают, что не фасадами надо заниматься, а фундаментами», - заключил депутат.
Архитекторы Юрий Курбатов и Сергей Семенцов прочитали блестящие лекции по архитектуре. Представляя поправки Союза архитекторов к высотному регламенту, Юрий Курбатов сумел за 10 минут рассказать собравшимся о специфике рельефа Петербурга, типах сложившейся в нашем городе застройки и изложить концепцию модели высотного регламента, предложенного коллективом архитекторов. «У нас плоский город, - пояснил он. – И в нем принята застройка, покрывающая рельеф, повторяющая его. По краям высота зданий повышается, в результате получается воронка, разомкнутая в сторону залива. Мы предлагаем для плоской части города принять 23 метра, в глубине квартала – 28 метров, для повышенной застройки – 48 метров. Кроме того, мы разделили все здания на два иерархических типа – фоновые и доминантные: доминанты будут появляться обязательно – по политическим соображениям, идеологическим, каким-либо еще. Так вот – любая доминанта должна всесторонне проверяться и просчитываться, никаких допущений заранее быть не должно».
Список проверенных доминант был передан в комиссию, сидевшие в зале деталей проверок узнать не смогли. В заключение Юрий Курбатов добавил: «Мы зациклились на высотном регламенте. У нас уже фобия, мозги переклинило. А это – не единственная характеристика пространства. В Петербурге необходимо ввести ограничения по всем характеристикам среды, включая типы используемых строительных материалов».
Сергей Семенцов продолжил тему, поднятую Курбатовым. «До пятидесятых годов прошлого века в городе существовали жесточайшие ограничении по фасадам. Со времен Петра четко прописывалось количество окон, площадь остекления – не больше 50%, размеры окон, членение фасада по вертикали на три части. Очень жестко была определена и структура расположения земельных участков. Именно эти вещи и составляют генетический код города, делают Петербург уникальным. Нам необходимо вернуться к исторически проверенной практике», - заявил он и также передал свои предложения в комиссию.
Выступления обоих архитекторов были встречены овациями. «Я даже не знал, что в КГА есть такие профессионалы», - разнеженно сообщил Александру Викторову Альберт Лобачев. Впрочем, радужное настроение развеяла Тамара Ведерникова. «Думаю, что имеет смысл провести еще одно, финальное слушание, чтоб увидеть те поправки, которые внесет наша Комиссия. И именно этот, окончательный проект, и подвергнуть обсуждению», - пожелала она.
Именно на этом предложении и завершились последние слушания по проекту Правил землепользования и застройки. Комиссия по рассмотрению поправок начнет свою работу с 1 октября.
Кира Обухова,
Фонтанка.ру
