ПоделитьсяПравила землепользования и застройки далеки от совершенства — это признают все: горожане, строители, представители общественных организаций, законодатели и даже сами разработчики. Каждую из сторон не устраивает что-то свое.
Саморегулируемая Ассоциация строителей Санкт-Петербурга (САС) предложила около 100 поправок к проекту. По 18 объектам функциональное назначение размещаемых объектов не соответствует основным видам разрешенного использования, установленных правилами — например, строительство жилых домов в зоне ТД1-2 (деловая застройка) или, наоборот, появление многофункциональных комплексов в зонах жилой застройки. В 30 случаях согласованные ВРЗ входят в противоречие с новым высотным регламентом (причем на 22 уже получено согласование КГА). По 32 объектам предложено пересмотреть границы действующих градостроительных регламентов — по этим адресам имеются либо историко-культурные экспертизы, либо согласования КГА, либо утвержденные ВРЗ. Кроме того, строители предлагают пересмотреть «Карту градостроительного зонирования» для 36 инвестиционных проектов по 56 адресам.
Строительное сообщество больше всего озабочено судьбой уже согласованных проектов. «Период от приобретения участка до получения всех согласований тянется около двух лет. Многие проекты уже получили согласование и даже прошли общественные обсуждения, поэтому в тех случаях, когда Временный регламент застройки не совпадает с Правилами землепользования и застройки, необходимо разрешить строителям действовать по уже согласованному ВРЗ, - считает Эдуард Тиктинский, председатель совета директоров холдинга RBI. - Задним числом правила игры не меняют».
По мнению строителей, необходимо ввести понятие переходного периода — чтобы в течение двух лет реализовывались уже утвержденные проекты. «Если установить этот период, то многие наши вопросы просто снимутся», - полагает Алексей Белоусов, генеральный директор САС. Согласен с этим мнением и Вячеслав Заренков, президент холдинга «Эталон-ЛенСпецCМУ», однако, с его точки зрения, авторы ПЗЗ должны еще и пересмотреть нормы машиномест.
«Норматив по гаражам явно завышен, - считает Заренков. - Но мы вынуждены строить, а себестоимость проектов от этого только увеличивается». «Парковок заставляют строить в 2-3 раза больше, чем рекомендуют наши маркетологи, - поддерживает его Артур Кириленко, президент корпорации «Строймонтаж». - Нам их попросту не продать». К тому же, по мнению Кириленко, пока с незаконно припаркованными автомобилями не будут бороться всерьез, парковки в нашей стране востребованы не будут. «Люди не будут платить деньги за место в парковке, пока они могут бесплатно поставить машину на газоне у себя под окном. Надо бороться с ними так, как это делают во всех цивилизованных странах, только тогда парковки и гаражи будут востребованы», - полагает он.
Поправки по парковкам предложили и специалисты ЭКОМа, но с другой точки зрения. По мнению Александра Карпова, директора ЭКОМа, в паркингах должны быть предусмотрены места для велосипедов: «Велосипед популярен во всем мире, это самый экологичный вид транспорта. Но пока мы будем вынуждены приматывать свой транспорт проволокой к забору, нечего ждать велосипедизации населения».
Но основной поправкой к ПЗЗ экологи считают требование выделить в городе зоны особых режимов: водоохранную, зону побережья Финского залива, зоны особых геологических условий, учитывающих специфику грунтов, а также зону повышенной радоновой опасности. «Все эти территории должны быть обязательно нанесены на карту — если они нигде не будут обозначены, то проектировщик может с чистой совестью их не учитывать, а экспертиза может с не менее чистой совестью их не проверять», - полагает эколог. Кроме того, по мнению Карпова, все ВРЗ должны быть отменены - «иначе мы на протяжении долгих лет будем разбираться с какими-то чудовищными постройками, которые нельзя запретить только потому, что когда-то там они были согласованы», предсказывает он.
Петербургское отделение Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК) подготовило пакет предложений по установлению режимов охранных зон, но сегодня его специалисты категорически настаивают только на том, что режимы зон охраны должны быть в обязательном порядке включены в ПЗЗ, или, по крайней мере, эти два документа должны быть жестко связаны. С точки зрения строителей такие меры излишни. «Везде сказано, что охранные режимы приоритетны по сравнению с ПЗЗ, все это знают. Совершенно незачем ждать еще 4-5 месяцев, пока будет окончательно утвержден закон об охранных зонах», - заявил Артур Кириленко.
Кроме того, в ВООПИиКе подвергли жесткой критике предложенный высотный регламент. «В центре появились какие-то странные и непонятные высотные доминанты. Мы будем настаивать на том, чтобы их убрать, - рассказывает член президиума ВООПИиК Александр Кононов. - Для нецентральных районов мы предлагаем вернуться к регламенту, утвержденному в 2004 году (Постановление 648)». Свою концепцию высотного регламента предложил Союз архитекторов — для центральных районов установить предельные высотные параметры 23.5 метра (до 28 метров в глубине квартала), для удаленных районов разрешить повышение до 48 метров, а появление каждой доминанты должно быть просчитано отдельно.
Партия «Яблоко» озаботилась проблемой исправления градостроительных ошибок. Поскольку, по замыслу разработчиков ПЗЗ, градостроительные ошибки признаны «условно незаконными», они будут подвергнуты изменениям при реконструкции — но только когда придет ее время. «Предлагаю включить в ПЗЗ сроки проведения реконструкции «градостроительных ошибок», а также параметры, по которым она будет производиться», - сделал свое заявление Михаил Амосов.
Поправки, вносимые горожанами, сводились, в основном, к корректировке функционального зонирования, борьбе с повышением высотности, а также попыткам сохранить существующие зеленые насаждения.
Мнения об эффективности прошедших во всех районах города общественных обсуждениях разделились. «У нас был конструктивный диалог с жителями города», - заверил председатель КГА Александр Викторов. «Слушания прошли объективно и показали, что горожане хотят, чтобы строительство развивалось цивилизованным путем», - поддержал его Вячеслав Заренков. По мнению Алексанра Карпова, прошедшие обсуждения показали, что формат общественных слушаний полностью изжил себя. «Наверное, в будущем было бы целесообразно проводить открытые заседания комиссий по разработке проекта. А если уж проводить слушания (поскольку этого требуют градостроительные законы), то, видимо, их надо очень жестко регламентировать», - полагает Карпов.
Разделились и мнения о целесообразности подачи поправок. Во время обсуждений жители города не один раз заявляли, что смысла в обсуждении проекта не видят, поскольку «поправки все равно никто читать не будет» и «смешно даже думать, что учтут наше мнение, а не мнение инвестора». «Может быть, что-то из наших предложений и примут к сведению», - со смутной надеждой предположил Александр Кононов. «Вдруг да услышат», - практически повторил его слова Александр Карпов.
Зато строительное сообщество оказалось преисполнено оптимизма. «Я не сомневаюсь, что нам пойдут навстречу», - заявил Эдуард Тиктинский при полной поддержке представителей САС.
Справка:
Общественные обсуждения проекта ПЗЗ проходили во всех 18 районах Петербурга с 14 августа по 23 сентября. По итогам обсуждений было внесено около 3000 поправок.
Кира Обухова,
Фонтанка.ру
