40 тысяч - за отсутствие флюорографии у продавца

Во время проверок Роспотребнадзором сети салонов сотовой связи «Связной» обнаружилось много нарушений. По закону, за эти нарушения предполагается штраф в 120 тысяч рублей, однако ведомство посчитало, что 40 тысяч будет достаточно.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу (Роспотребнадзор) во время проверки сети «Связной» выяснило сразу несколько нарушений: так, у продавцов-стажеров отсутствовали справки о прохождении флюорографии, у менеджера по продажам документ был просрочен, на многих ценниках не оказалось даты оформления и подписи ответственного лица, кабель USB и брелок для телефона продавались без информации о производителе.

Представитель компании официально признал все допущенные нарушения. Максимально допустимый размер санкций по статьям Кодекса РФ об административных правонарушениях составил 120 тысяч рублей. Но Роспотребнадзор ограничился штрафом всего лишь в 40 тысяч рублей.

Однако компания все же оспорила законность принятого постановления. Не отрицая факта допущенных деяний, магазин попытался переложить ответственность на сотрудников. По утверждению юриста компании, в Роспотребнадзор были представлены документы, свидетельствующие об отсутствии вины организации. Хотя по закону юридические лица отвечают за нарушения, совершенными их работниками.

Арбитражный суд установил, что ведомство доказало состав вменяемых ОАО «Связной СПб» правонарушений, а наказание назначено в точном соответствии с законом. Однако суд счел возможным освободить компанию от административной ответственности в связи с признанием ее малозначительной: с учетом характера совершенного деяния и роли нарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий «не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений». В минувший понедельник решение вступило в законную силу.

Напомним, Высший арбитражный суд России предлагает прекратить амнистировать организации ввиду малозначительности совершенных деяний. Этот вопрос дискутировался на заседании пленума высшей судебной инстанции 4 сентября, но окончательного решения пока не принято.