ПоделитьсяДом Чичерина обзавелся бассейном на крыше, проект дома на углу Невского и Восстания «прирос» мансардой, а позади дома на Невском, 59 вырастает «внутриквартальная застройка повышенной этажности». Но все это полностью соответствует закону. Старому. Нового, четко регулирующего правила реставрации зданий в центре города, все еще нет.
Долгая дорога к высотному регламенту
Работа над проектом Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) в Петербурге тянется уже третий месяц, однако до сих пор в этом важнейшем градостроительном документе отсутствует важнейшая составляющая — высотный регламент. Тема высотного строительства в Петербурге — вопрос болезненный, поэтому ничего удивительного в том, что общественность ожидает нового регламента с нетерпением, нет. Появление нового закона затягивается, и, как следствие, начинают возникать различные слухи, которые активно поддерживаются и самими органами власти.
Напомним, первоначально на Градостроительном совете был предоставлен вариант высотного регламента, разработанный 1-й мастерской НИПЦ Генплана под руководством Бориса Николащенко. Рецензенты — а ими выступали Юрий Курбатов, Сергей Соколов, Владимир Попов, Никита Явейн, Юрий Земцов и Михаил Кондиайн — оценили представленную работу как «очень хорошую, но требующую доработки». Градостроительный совет утвердил представленный вариант регламента как основу, и группа рецензентов принялась доводить его до совершенства. Окончательный вариант регламента должны были внести на общественных слушаниях по ПЗЗ в одном из районов.
В трех районах — Василеостровском, Выборгском и Калининском — на суд населения предоставлялись сразу две карты высотного зонирования Петербурга: действующего регламента № 1731 и будущего. Потом вторая карта исчезла, а на последних слушаниях, проходивших в Центральном районе, вместо готового высотного регламента были внесены предложения от Союза архитекторов. Вполне естественно, что общественность насторожилась, и по городу поползли слухи — о том, что высотный регламент не будет изменен, а будет принят 1731, о том, что разработчик нового документа Николащенко представил на суд чиновников сразу два варианта: «тот, который требовали власти» и «тот, который должен быть», за что будто бы впал в немилость.
Одновременно в СМИ появилась информация сначала о грядущей отставке Бориса Николащенко, а затем председателя КГА Александра Викторова и о предстоящем сокращении полномочий этого ведомства. Остроты добавило таинственное исчезновение последнего выпуска специализированного бюллетеня, издаваемого под грифом НИПЦ Генплана и правительства Санкт-Петербурга — в этом номере, по слухам, была размещена статья Николащенко о высотном регламенте. По информации портала Zaks.ru, выпуск был доставлен получателям, но потом последовала команда изъять его. На сайте НИПЦ Генплана этот номер бюллетеня отсутствует, его судьбу пока так никто и не смог прояснить. Отсутствовал до сегодняшнего дня на работе и сам Борис Николащенко.
Показательно, что ни представители КГА, ни представители НИПЦ Генплана, ни сотрудники НИПИГрада, также принимавшие участие в разработке высотного регламента и ПЗЗ, так и не смогли связно прокомментировать слухи.
«У нас все были уверены, что Николащенко уволят, и уже собирались справлять по нему тризну, - ответили на вопрос корреспондента «Фонтанки» в НИПИГраде. - Но сегодня стало известно, что увольнять его не собираются, и он даже должен выйти на работу».
«Мы, так же, как и вы, питаемся слухами, - откровенно объяснил заместитель председателя КГА Виктор Полищук. - По слухам, вроде бы ни отставки Александра Викторова, ни урезания полномочий КГА все-таки не будет».
«Высотный регламент будет рассматриваться на ближайшем заседании Комиссии, которая рассматривает поправки к проекту ПЗЗ, - объяснил Владимир Аврутин, заместитель гендиректора ЗАО «Петербургский НИПИГрад». - Тот вариант, который представлялся на Градсовете, подан как комплексная поправка от Союза архитекторов — его мы и будем обсуждать». Как сообщил Аврутин, ничего таинственного в метаморфозах, проходивших с регламентом, нет. «В основу ПЗЗ был положен действующий регламент — 1731, как этого и требовал закон. Вначале мы предполагали показывать оба варианта — действующий и разрабатывающийся, но по требованию прокуратуры такую практику прекратили. Нам объяснили, что это — нарушение закона», - рассказывает он. Почему вместо простого и внятного объяснения событий вокруг высотного регламента были устроены едва ли не «шаманские пляски» — вопрос открытый.
Ничего страшного в том, что за основу принят не устраивающий многих регламент 1731, - нет, уверяют в НИПЦ Генплана: «Мы просто по закону не можем взять и заменить один документ другим, поэтому все изменения можно внести только через процедуру принятия поправок». Правда, по иронии судьбы, обсуждать поправки Союза архитекторов будут именно в тот день, когда абсолютно все их авторы вынуждены находиться в Москве на Съезде архитекторов. С другой стороны, совесть тех, кто ратовал за новый высотный регламент, останется чистой при любом развитии событий.
А как охранять-то будем?
По уже прошедшему обсуждение на Комиссии варианту ПЗЗ правила застройки регламентируют новое строительство за пределами охранных зон. В историческом центре и зонах охраны объектов культурного наследия действуют режимы охраны (документ должно разработать и утвердить соседнее с КГА ведомство - КГИОП). Первоначально предполагалось, что режимы охраны будут включены в состав ПЗЗ отдельной главой, и на этом варианте до последнего настаивало Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК). Но то ли расстояние между правым и левым крылом здания на площади Ломоносова оказалось чересчур велико, то ли причина в чем-то еще, но в итоге оба документа стали разрабатывать самостоятельно и независимо друг от друга.
При этом в Петербурге продолжают выдаваться временные регламенты застройки (ВРЗ) — в том числе, и по кварталам в центре города. «Мы консультировались в прокуратуре, - объяснил Виктор Полищук. - Нам объяснили, что ВРЗ должны выдаваться на основе режимов зон охраны, но этот документ еще не утвержден. Поэтому все ВРЗ должны разрабатываться на основании заключения историко-культурной экспертизы».
Судьба документа, в котором будут прописаны режимы зон охраны объектов культурного наследия, пока не решена. На последнем заседании Совета по сохранению культурного наследия глава КГИОП Вера Дементьева заявила, что сейчас комитет по охране памятников рассматривает два варианта — либо документация по охранным зонам войдет в ПЗЗ как отдельный раздел, либо будет принята отдельным законом. «Мы надеемся, что наш закон вступит в силу раньше, чем правила землепользования и застройки, - прокомментировала она. - Для этого нам нужно уже в октябре, не позже конца месяца, внести его на рассмотрение в ЗакС Петербурга. Тогда закону присвоят статус специального, и он будет иметь приоритет по сравнению с другой градостроительной документацией».
Когда закон по охранным зонам будет внесен на заседание Законодательного собрания — пока неизвестно. Два представителя двух разных ведомств сообщили корреспонденту «Фонтанки», что он будет обсуждаться на завтрашнем заседании правительства города, однако в повестке дня никакие вопросы о сохранении культурного наследия не значатся.
Невский строгого режима
О необходимости выделить Невский проспект в отдельную охранную зону с особенно строгими требованиями говорят давно и многие. Потеря главной улицей города собственного лица беспокоит и рядовых горожан, и власти города. Пока единственной мерой по сохранению привычного облика проспекта остается создание «Красной книги Петербурга»: восемь адресов из шестнадцати, внесенных в нее, относятся к Невскому проспекту.
С очередной версией создания для Невского проспекта «зоны строгого режима» выступил депутат Алексей Ковалев. Он предлагает принять меры не только по сохранению фасадов зданий, в которых располагались исторические объекты, но и вернуть им их первоначальную функцию: включить в перечень охраняемых объектов магазин-салон «Буре», вернуть булочной Филиппова и кондитерской Вольфа и Беранже их исторический облик и интерьеры, восстановить или хотя бы обозначить «утраченные объекты, внесшие исключительный вклад в имидж Невского проспекта» - кафе «Сайгон», Елисеевский магазин, уже упоминавшиеся «Старую книгу» и Лавку художников. Вопрос, насколько это выполнимо, вызывает усмешку.
Сама идея предъявить к охране Невского проспекта более жесткие требования была встречена и реставраторами, и архитекторами с полным пониманием. Даже прохладно относящийся к идее сохранения старых зданий архитектор Святослав Гайкович не стал оспаривать того, что к застройке главной улицы города надо относиться с очень большой осторожностью. «Я полагаю, что необходимо принимать все решения только на конкурсной основе. Проект любой, самой небольшой надстроечки или пристроечки на Невском проспекте должен приниматься только на конкурсной основе», - считает он.
Михаил Мильчик - заместитель генерального директора НИИ «Спецпроектреставрация» - полагает, что, если предложения Алексея Ковалева, «юридически оформленные», вступят в силу, то статус особой охранной зоны Невского помог бы спасти хотя бы те памятники, которые еще не уничтожены. Правда, с точки зрения Лидии Хуторовской, ведущего специалиста КГИОП, предложение Ковалева — избыточно. «У нас уже есть объединенная охранная зона, и Невский проспект в нее входит. Застройка на нем регулируется в соответствии с требованиями этой зоны. Чего еще не хватает в законодательстве для того, чтобы охранять Невский?» - недоумевает она. Правда, на вопрос: «А почему закон об ООЗ постоянно нарушается?» - представитель КГИОП промолчала.
По мнению Виктора Полищука, необходимо прежде всего определить предмет охраны. «С какого момента мы будем сохранять Невский проспект? - интересуется он. - Мы возьмем за образец 1914 год, семидесятые годы прошлого века, середину девятнадцатого столетия? Невский никогда не был одинаков, он менялся на всем протяжении своего существования». На необходимости «определить предмет охраны» зампредседателя КГА настаивает при каждой встрече с представителями КГИОП. Пока — безуспешно.
Кира Обухова,
Фонтанка.ру
