ПоделитьсяПетербургское управление Антимонопольной службы выявило нарушения при проведении государственных закупок Комитетом по инвестициям и стратегическим проектам. Материалы должны быть переданы в правоохранительные органы. Чиновники объясняют произошедшее «технической ошибкой». Однако директор проигравшей фирмы считает, что компьютер в данном случае ошибался слишком странно.
Конфликт разгорелся вокруг двух относительно недорогих контрактов на разработку сайта одного из подразделений комитета. Цена вопроса - более полумиллиона рублей. По первой версии протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок, опубликованной 20 ноября на сайте Горзаказа, большинство участников двух конкурсов были исключены из-за того, что неправильно заполнили форму заявки. В «ПИК-пресс» (одна из компаний, претендовавшая на получение госзаказа, но проигравшая конкурс) считают, что в данном случае конкурсная документация изначально содержала противоречивые пункты. А контракты на разработку дизайна и архитектуры сайта достались двум фирмам, предложившим наибольшую цену.
Из протоколов следовало, что победителями признаны ООО «ТНП Групп» и ООО «Тринет» (расположенные, между прочим, по одному и тому же адресу). Заметим, что они были готовы выполнить работу за 965 тысяч, тогда как другие участники намеревались сделать то же самое в 2,5 раза дешевле.
Как утверждают в «ПИК-пресс», в тот же день, 20-го ноября, представитель компании разговаривал по телефону с председателем котировочной комиссии КИСП Андреем Гореликом, который подтвердил, что заявка фирмы отклонена. Объяснил он это тем, что комитет должен выбрать надежного исполнителя государственного заказа. Однако проигравшая компания сочла такие действия произволом и решила подать жалобу в антимонопольную службу.
Дальнейшие события трудно объяснить с точки зрения здравого смысла и юридической практики. После того как в КИСП поступили жалобы недовольной фирмы, на сайте госзаказа появилась новая версия тех же протоколов – с той же датой и номером. Заявки большинства компаний по-прежнему были отклонены, но победителем на этот раз значилось ООО «Левкомп», которое обязалось выполнить всю работу меньше чем за 400 тысяч рублей. При этом, в том же самом документе, заявка фирмы по-прежнему числилась отклоненной.
К заседанию комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленобласти (УФАС) появилась третья версия протоколов. Победитель там остался тот же, но на этот раз все компании были допущены до конкурса.
Представляя эту версию на суд комиссии, председатель котировочной комиссии Андрей Горелик публикацию на сайте Горзказа первых двух вариантов назвал «технической ошибкой». Надо отметить, что петербургские власти сделали серьезный шаг на пути в разработке искусственного интеллекта. Он пока еще делает ошибки, но уже в состоянии сам принимать решения, и, более того, указывать в документах их мотивировку.
Комиссия УФАС, правда, успехи компьютерного разума не оценила и признала в действиях КИСП нарушение закона о госзаказе. Как пояснил заместитель руководителя управления антимонопольной службы Виктор Самойлик, принятие мер в этом случае выходит за рамки компетенции ведомства, и материалы будут переданы в правоохранительные органы.
Впрочем, даже если версия о технической ошибке подтвердится, комитет по закону должен быть оштрафован на 300 тысяч рублей, а виновное должностное лицо – еще на 30 тысяч.
Как заявили «Фонтанке» в КИСП, комиссия Санкт-Петербургского УФАС по контролю в сфере размещения заказов 1 декабря действительно рассмотрела жалобу ЗАО «Пик-пресс» на действия котировочной комиссии Комитета по инвестициям и стратегическим проектам.
"Изучив материалы, Комиссия УФАС сочла доводы заявителя ЗАО «Пик-пресс» необоснованными, и приняла во внимание разъяснения представителя Котировочной комиссии о том, что при размещении протокола на сайте Городского заказа имела место техническая ошибка. В решении Комиссии УФАС также указано, что законные права и интересы участников размещения заказа не были нарушены», - сказала «Фонтанке» пресс-секретарь комитета Вера Хейфец.
Отметим что Комиссия УФАС действительно поверила в версию о технической ошибке, однако, в том же самом решении значится, что «Комиссия УФАС пришла к выводу, что заказчик нарушил требование ч4.ст.47 Закона о размещении заказов, не разместив протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок на официальном сайте».
Сергей Николенко,
Михаил Гончаров,
Фонтанка.ру
