ПоделитьсяСовет по культурному наследию при губернаторе Петербурга оценил все выявленные мансарды, построенные за последние два десятилетия. Вывод неутешителен — остановить вал «мансардостроительства» не получится, а говорить об их архитектурной ценности не приходится. Члены Совета решили наглядно объяснить проектировщикам «что такое хорошо и что такое плохо».
Обсуждение мансард началось с исторического экскурса. Председатель КГИОП Вера Дементьева напомнила собравшимся, что сегодняшняя попытка как-то урегулировать их строительство — уже третья по счету. Первая была предпринята на заседании Совета в декабре 2005 года - при участии губернатора города. «Но тогда тема была размыта, поскольку именно в тот день Валентина Матвиенко признала, что в городе существует ряд градостроительных ошибок», - напомнила Дементьева. Вторая попытка была сделана этой осенью — когда выяснилось, что согласованная во всех инстанциях мансарда на доме, расположенном по адресу Мойка, 37, безнадежно изуродовала панораму Дворцовой площади.
Однако поскольку 16 марта вступил в силу закон «О режимах зон охраны», то и КГИОП, и Совет по культурному наследию решили попробовать установить какие-то законодательные рамки для строительства мансард. «В этом документе уже присутствует само понятие "мансарда" и даже установлены некоторые ограничения по высоте», - с удовольствием заметил заместитель председателя КГИОП Алексей Комлев. Впрочем, все ограничения, прописанные в законе, сводятся к установлению высотных параметров и рекомендациям «не изменять общую конфигурацию кровли».
Мансарда на Мойке, 37 оказалась самым ярким примером несовершенства и абсолютного бессилия закона. Напомним, документация по этому проекту разрабатывалась в 1999 году, комитет по градостроительству и архитектуре согласовал его в 2000 году. В 2005 — после экспертизы, проведенной специалистами НИИ «Спецпроектреставрация», разрешение на строительство выдал и КГИОП. «Это здание не числится среди объектов культурного наследия, а высотный регламент, установленный постановлением № 648, проект не нарушал. У нас не было оснований запрещать строительство», - пояснила Дементьева.
Строительство началось в 2007 году. Однако, как отмечают в КГИОП, возмущенные протесты стали поступать в комитет буквально с самого начала. Работы были приостановлены, произведена повторная проверка, но все документы у застройщика оказались в порядке, и отклонений от проекта тоже не обнаружилось. «Парадокс — все по закону, и в то же время все видят, что результат ужасающий. Но у нас нет никаких оснований для протеста — мы можем рассчитывать только на добрую волю застройщика», - разводят руками в КГИОП.
Застройщики навстречу петербуржцам пойти согласились и даже решили переработать свой проект. Для облегчения этой задачи КГИОП разработал вариант, который, по словам Дементьевой, «не повлечет для них утраты площадей, но потребует дополнительных затрат, денег и сил». Авторы проекта большую часть предложений приняли, хотя и волновались - «а где гарантия, что изменение устроит не только комитет по охране памятников, но и общественность».
Переработанный вариант, разработанный проектировщиками компании «РОССТРО» с учетом замечаний КГИОП, Вера Дементьева членам Совета продемонстрировала. В зале повисла тяжелая пауза. «Еще хуже стало», - робко произнес кто-то с места. «Я не знаю, что происходит у архитекторов в голове. Мы показываем им картинку, но в итоге они нас не понимают и делают что-то вот такое. Но мы не можем оставить этот вариант, - сокрушенно признала председатель КГИОП. - Видимо, надо объяснять как-то более наглядно».
В качестве наглядного объяснения было решено выпустить некий буклет - «памятку практикующему архитектору, такой «курс молодого бойца», прокомментировала Дементьева, в котором будет обобщен весь опыт петербургского строительства мансард последних лет. Все фотографии петербургских зданий будут снабжены пояснениями - «так делать можно», «так делать можно, но архитектура должна быть качественной» и «так делать ни в коем случае нельзя». В последнюю категорию, видимо, войдут, по общему решению членов Совета, все мансарды, выполненные по технологии Velux. Запрещено будет надстраивать и дома, возведенные в стиле классицизма.
«Мне нужен буклет, в котором самым простым языком — тем, которым забивают гвозди, "шершавым языком плаката", архитекторам будет разъяснено, какой проект хороший, а какой — никуда не годится. Чтобы архитектор открывал его и понимал — вот такую мансарду на таком доме строить недопустимо», - заявила Вера Дементьева.
«Это — очень хорошее начинание, - поддержал идею председатель президиума петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК) Александр Марголис. - Если мы не можем воздействовать на застройщиков законодательно, то давайте хотя бы заниматься просвещением». По его мнению, «источник всех наших бед и проблем» заключается вовсе не в смене социально-экономических формаций, а в «чудовищном падении культурного уровня». Впрочем, Марголис не преминул назвать собранную КГИОП коллекцию мансард «обзором памятников современного вандализма».
Согласился с необходимостью выпуска такого буклета и историк архитектуры Андрей Пунин, правда, остался при своем мнении — мансарды и Петербург несовместимы. По мнению Андрея Мильчика, заместителя директора НИИ «Спецпроектреставрация», подобная «памятка архитектору» будет полезна уже и потому, что, может быть, проектировщики поймут: «они строят не в чистом поле, а в городе со сложившимися архитектурными традициями».
Правда, дому на Мойке, 37 все эти меры, скорее всего, не помогут. На заседании прозвучало напоминание, что проект КГИОП хорош только в том случае, если смотреть на этот дом со стороны Мойки. А есть еще одна критическая точка — со стороны Зимней канавки, от Атлантов. «Эта точка пока еще даже не рассматривалась, - ответила Вера Дементьева. - Мы пока не поняли, как исправлять панораму со стороны Эрмитажа». По мнению Андрея Пунина, любые исправления не приведут ни к чему. «Этот угол Петербурга мы потеряли навсегда», - грустно подытожил он.
Кира Обухова,
«Фонтанка.ру»
