КГИОП отказался принять во внимание представленное защитниками города заключение независимой экспертизы, согласно которому дома-памятники на Большой Подьяческой, 1 и 3, не подлежат сносу.
Активисты градозащитной группы ЭРА получили возможность сравнить полные тексты двух технических заключений по результатам обследования готовящихся к сносу домов-памятников на Большой Подьяческой улице. Как выяснилось, выводы независимой и официальной экспертиз диаметрально противоположны.
Так, результаты независимой экспертизы, выполненной "ЛенжилНИИпроектом" по заказу жильцов в 2006 году, не дают возможности для двойного толкования: аварийность домов по Большой Подьяческой, 1 и 3, "не установлена", зданиям требуется лишь капитальный ремонт. В то же время экспертиза, выполненная ЗАО "Стилес" по заказу Жилищного агентства Адмиралтейского района в 2007 году, свидетельствует не только о "крайне неудовлетворительном и аварийном состоянии", но даже о "небезопасности" домов для их жителей.
Как сообщает "Горзаказ.орг", представители группы ЭРА направили материалы альтернативной экспертизы "для принятия к сведению" в КГИОП. "В отличие от экспертизы "Стилеса", здесь широко использованы инструментальные методы обследования зданий, а заключение выполнено на значительно более высоком профессиональном уровне", - отмечалось в сопроводительном письме.
Защитники исторического Петербурга предложили охранному ведомству использовать заключение независимых экспертов "для постановки вопроса об отмене решения об уничтожении домов-памятников".
Чиновники КГИОП, в свою очередь, предложили активистам "доработать" представленное техническое заключение. Представители группы ЭРА удивлены: они считают это излишним.
"Учитывая, что материалы независимой экспертизы представляют собой солидное профессиональное исследование на более чем 80 листах, официальная же экспертиза уместилась всего в девять листов с прологом и эпилогом. Но при этом к "Стилесу никаких претензий нет", - говорит руководитель группы ЭРА Алексей Ярэма.
Примечательно, что ЗАО "Стилес", определяя возраст зданий, промахнулось на век-полтора. Так, согласно спискам атрибуции объектов культурного наследия, составленным КГИОП (здания № 1, 3 и 5 по Большой Подьяческой входят в эти списки), дом № 3 датируется началом XIX века, дом № 1 – концом XVIII - началом XIX века. А на первом листе заключения фирмы "Стилес", в разделе "Общие сведения", значится: "Дом 1-3 построен в 1933 году".
По оценке защитников города, в данном случае можно говорить "об очередном лоббировании позиции инвестора, заинтересованного в сносе исторических зданий и расчистке площади под новое строительство".
