ПоделитьсяВ России создана комиссия по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам РФ. Возглавит новую структуру руководитель администрации президента РФ Сергей Нарышкин. В ее составе — только один профессиональный историк. «Фонтанка» нашла как сторонников, так и противников государственной защиты «оплеванного прошлого».
Фальсификации истории объявлен бой
В России создана комиссия по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам РФ. Соответствующий указ об этом 19 мая подписал президент РФ Дмитрий Медведев. Возглавит новую структуру руководитель администрации президента РФ Сергей Нарышкин.
В состав новой организации уже включены высокие федеральные чиновники. Заместителями Нарышкина в этом вопросе станут замминистра образования и науки РФ Исаак Калина и помощник руководителя администрации президента Игорь Сирош. Также в комиссию включены заместитель министра юстиции РФ Алу Алханов, замминистра культуры Андрей Бусыгин, начальник Генштаба Вооруженных сил РФ, первый замминистра обороны Николай Макаров, начальник Управления регистрации и архивных фондов ФСБ России Владимир Христофоров.
По согласованию смогут поработать в ней и известные общественные деятели - председатель комиссии по межнациональным отношениям и свободе совести Общественной палаты Николай Сванидзе, директор Института российской истории РАН Андрей Сахаров, президент Фонда изучения исторической перспективы Наталья Нарочницкая.
Исходя из текста указа, заниматься новая структура будет в основном обобщением и анализом информации, умаляющей престиж страны, а также стратегией противодействия и «адекватного реагирования» на выявленные факты. Участие в комиссии предполагается на общественных началах, а сами заседания будут проходить не реже 2 раз в год.
Власть решила: закрывать глаза нельзя
При этом стоит отметить, что сама по себе четко оформленная идея о борьбе с историческими фальсификациями прозвучала из уст президента 8 мая - накануне Дня Победы. Тогда в своем видеоблоге Медведев заявил, что «нельзя закрывать глаза на страшную правду войны, а с самими фальсификаторами надо бороться», тем более, что, по мнению главы государства, в последние время попытки корректировать историю становятся «все более жесткими, злыми и агрессивными».
«Мы оказываемся в ситуации, когда должны отстаивать историческую истину и даже еще раз доказывать те факты, которые ещё совсем недавно казались абсолютно очевидными. Это трудно, иногда даже, честно сказать, противно. Но это необходимо делать. Мы не должны закрывать глаза на страшную правду войны. И с другой стороны – мы никому не позволим подвергнуть сомнению подвиг нашего народа», - цитировали тогда СМИ слова президента.
Похоже, что в таком решительном настрое главы государства сыграл не последнюю роль и январский инцидент с материалами по подготовке к ЕГЭ, которые ему представили возмущенные ветераны во время заседания оргкомитета Победы. В тестах по истории один из ответов на вопрос о том, что стало следствием коренного перелома в Великой Отечественной войне, гласил: «расстрел всех немецких военнопленных, находившихся в советском плену». Медведев назвал это «неуважением к истории». Рособрнадзору пришлось тогда долго оправдываться и говорить, что «попавшие в руки президента материалы никогда официально не рекомендовались для подготовки к экзаменам».
В Петербурге же в это время в университете МВД набирал силу скандал с учебником «История отечественного государства и права», вышедшим из-под пера профессора Василия Дрожжина. В пособии профессор всю историю жизни и падения СССР подавал как борьбу сионизма и коммунизма. В итоге в апреле в учебном заведении прошли выемки издания.
В феврале знамя борьбы с историческими фальсификаторами подхватил глава МЧС России, сопредседатель Высшего совета партии «Единая Россия» Сергей Шойгу. Он даже пообещал подготовить федеральный законопроект о введении уголовной ответственности за отрицание победы СССР в Великой Отечественной войне.
«Тогда бы президенты некоторых стран, отрицающие войну, не смогли бы безнаказанно приезжать в нашу страну, а мэры некоторых городов, прежде чем сносить памятники, несколько раз подумали об этом», - пояснял свою мысль Шойгу, явно намекая на инцидент с Бронзовым Солдатом.
Запомнили, видимо, в политических кругах и международный скандал с украинской выставкой, посвященной Голодомору 1932-1933 годов и открытой в Севастополе Службой безопасности страны. Тогда на стендах за подписью «Украинский холокост» оказались фотографии, сделанные в Америке во время Великой депрессии.
Жесткость российских законов компенсируется…
В свою очередь, опрошенные «Фонтанкой» эксперты расходятся в оценках необходимости создания данной структуры.
По мнению петербургского политолога, историка Валерия Островского, народ, безусловно, поддержит эту инициативу: «Ведь когда вам плюют в лицо, говорят, что вы, оказывается, не победили в войне, а захватили, оккупировали пол-Европы, то для народа, потомков русских солдат, всегда воспринимавшихся в традиции как освободители, это оскорбительно и унизительно».
Вместе с тем, подчеркивает политолог, хотя идея о создании данной комиссии «нормальна по сути», однако круг ее деятельности, тех вопросов, которые она будет рассматривать, еще по существу не определен, и непонятно, чем конкретно она будет заниматься: «И поэтому я бы предложил немного подождать, прежде чем ее серьезно оценивать. Пусть поработает».
Другой петербургский историк, журналист Лев Лурье отметил и то, что создание комиссии - тенденция, в принципе, опасная: «История не является точной наукой. Выводы историка во многом субъективны. Лев Гумилев считал, к примеру, что ордынское иго пошло на благо России, а большинство историков эту точку зрения категорически не разделяли. Александр Солженицын полагал Сталина злодеем, а сейчас есть сотни авторов, считающих: он - "имя России". Так что определить, кто "фальсифицирует" историю, а кто нет, в большинстве случаев попросту невозможно».
По мнению эксперта, среди тех же, кто включен в состав комиссии, «практически нет профессиональных историков, за исключением, пожалуй, академика Анатолия Сахарова, который вместе с тем в профессиональном сообществе имеет репутацию человека, всегда отражающего точки зрения властей». «Не меньше вопросов вызывает Наталья Нарочницкая, откровенный "национал-патриот" и Николай Сванидзе - записной либерал. Они сами по-своему фальсифицируют историю. Соответственно, доверие в профессиональной среде орган вызвать не может. Можно лишь надеяться на то, что, как по известному выражению, "жесткость российских законов будет компенсироваться их неисполнением", и комиссия будет значима лишь на бумаге. Надеюсь, что создание комиссии - чистая пропаганда, PR-акция», - говорит Лурье.
Он подчеркивает, что процент профессионалов-непрофессионалов от истории во всех странах мира примерно одинаков. Право интерпретировать историю, пусть и пугающе неверно - естественное право каждого. Запрещать здесь ничего невозможно и ненужно. И, грубо говоря, не фальсифицируют историю, пожалуй, лишь в Северной Корее - поскольку там есть единое четкое указание, как ее преподносить.
А вот генеральный директор Международного института политической экспертизы, политолог Евгений Минченко, наоборот, считает, что комиссия создана вовремя. Кроме того, по мнению политолога, сейчас появилось очень много мифов, явно вредящих стране: «Например, утверждение, что Российской Империей, а затем и СССР управляли иноземцы, что легко опровергается элементарной проверкой биографии генсеков Союза. Или утверждение, что в истории было два режима, сопоставимо опасных и вредоносных - режим Адольфа Гитлера и Иосифа Сталина. А отсюда, как вывод, что "фашисты были вполне нормальными людьми, и их дело может быть продолжено", признание чего уже и происходит постепенно в Прибалтике». Что же касается самих фактов интерпретации истории, то, по мнению политолога, они были, есть и будут во все времена и в любой стране.
«Очевидно, что любое государство (и большей частью именно оно) использует собственную историю как элемент управления, инструмент внешней и внутренней политики», - подчеркивает он, добавляя, что, вместе с тем, в ряде постсоветских стран с этим в последнее время объективно «перегибают палку».
«Говорить, что Россия обладает единственно правильной точкой зрения на историю, нельзя. Но стоит отметить и то, что сейчас российские историки более полно и объективно освещают данные вопросы, чем в советское время»,- подчеркивает он.
Светлана Коваленко,
«Фонтанка.ру»
