ПоделитьсяЗа 8 месяцев этого года Госстройнадзор насчитал 9 миллиардов рублей, которые компании затребовали необоснованно как расходы на строительство, финансируемое из бюджета города. «Навариваются» в первую очередь на крупных социальных и общегородских объектах, пытаясь восполнить убытки из-за сокращения объемов строительства. Абсолютное большинство этих объектов идет через систему горзаказа.
Лидеры среди выявленных мечтателей о дармовых деньгах — мостостроители. Например, проектная сметная стоимость строительства моста через реку Ижору (на автомобильной дороге «Санкт-Петербург — Кировск») превышена, по данным службы Госстройнадзора, на 50% - на 262 миллиона 232 тысячи рублей. Генпроектировщик, ООО «Дорпроект», включил в общую сумму затраты на дополнительную электроэнергию, необходимость в которой проектом не подтверждена. Кроме того, сообщают в ведомстве Орта, указанные объемы перекладки сетей, устройства дорожного полотна и работ по сооружению опор были очень сильно завышены.
А объем средств, необходимых для реконструкции Большого Петровского моста, был завышен на 32%. В проекте было заложено использование металлоконструкций, которые были изготовлены и эксплуатировались на временном мосту лейтенанта Шмидта. Но в смете-то они были заложены как новые, что существенно удорожало стоимость процесса. Да и стоимость материалов: металла, песка и электрооборудования изначально была завышена. Представленная стоимость проекта составила 1 миллиард 513 миллионов 606 тысяч рублей. Однако после экспертизы расходы на будущий мост уменьшились до 1 миллиарда 25 миллионов 648 тысяч рублей — без малого на полмиллиарда.
Напомним, в марте этого года генеральный директор ЗАО «Институт «Стройпроект» Алексей Журбин заявил, что проект реконструкции и модернизации Большого Перового моста завершен и отправлен на государственную экспертизу. В мае должен был состояться тендер по выбору подрядчиков. Стоимость работ он оценил в 1,5 миллиарда рублей. В июне же этого года выяснилось, что экспертное заключение по проекту будет отрицательным. Тогда же на заседании правительства Петербурга прозвучала информация о том, что вопреки требованиям «Волгобалта», мост будет неразводным – в целях экономии. «Мы не будем строить разводной мост и не позволим никому развлекаться за чужой счет. Если они хотят, то они должны участвовать в финансировании. Но я думаю, что мы найдем согласование, особенно с аргументацией того, что в этом месте необходимости строительства разводного моста нет», - заявила Валентина Матвиенко. Зато Большой Петровский мост должен стать четырехполосным, и на нем – первом в городе – пообещали оборудовать велодорожки.
Реконструкция Большого Петровского моста была запланирована в рамках программы модернизации деревянных мостов Крестовского острова. По первоначальным планам городской администрации эту программу должны были завершить к 2015 году. Однако в 2009 году из-за кризиса бюджет КДБХ, который и выступает заказчиком по этим проектам, урезали вдвое, соответственно — сократилась и программа. На сегодня реконструирован, а точнее – построен заново, только Лазаревский.
Интересно, что Большой Петровский давно называют «обременительным». На его содержание требуется ежегодно около 300 кубов древесины и около 3 миллионов рублей. Вдобавок в 1993 году он сильно пострадал от наводнения, и тогда в городе впервые заговорили о том, что этот мост вообще не нужен. Долгое время судьба моста вообще находилась под вопросом, решающим аргументом в его пользу послужило следующее обстоятельство: с появлением станции метро «Крестовский остров» рабочие завода «Алмаз», расположенного на Петровском острове, проложили по мосту самую короткую дорогу на работу. В итоге мост был перестроен — его частично разобрали, после чего он стал вдвое уже. Был демонтирован и сгнивший четырехкрылый разводной пролет, который заменила береговая откатная пролетная конструкция. Вдобавок автомобильное движение по мосту было закрыто — он стал пешеходным.
Не отстают от мостостроителей и те, кто возводит объекты соцкультбыта. Изначальная стоимость проекта здания театра «Буфф» на проспекте Шаумяна была 2 миллиарда 576 миллионов 536 тысяч рублей. После государственной экспертизы она уменьшилась на 10%, то есть - на 261 миллиона 383 тысячи рублей. Автор проекта, ООО «Петербургтрансстрой», завысил, как установили в Госстройнадзоре, объемы земляных работ, работ по прокладке наружных сетей электроснабжения, объемы арматуры для армирования железобетонных конструкций, монтажа металлоконструкций «и многое другое».
Наверное, стоит напомнить о том, что «Петербургтрансстрой» получило этот заказ, пройдя через процедуру тендера. Архитектурное решение нового театра было найдено еще осенью 2007 года, тогда же этот проект одобрили на Градсовете. Театру обещали новое помещение к началу сезона 2009 года.
Ничего принципиально нового в перечисленных схемах нет — их практиковали и раньше. Но, как утверждают проверяющие, вал подобных проектов, требующих корректировки, нарастает. Для сравнения: за 8 месяцев 2008 года на государственную экспертизу поступил 461 проект, а экономия бюджетных средств (иными словами — необоснованное превышение сметы) составила 4 миллиарда 65 миллионов 705 тысяч рублей. За аналогичный период 2009 года экспертизу прошли 256 проектов, зато необоснованное превышение затрат составило 8 миллиардов 871 миллион 724 тысячи рублей. Видимо, кризис послужил хорошим стимулом для творчества проектировщиков. Впрочем, ведомство Орта предупреждает, что вскоре вписывать дополнительные расходы в смету проекта станет очень трудно. «Мы обращаем внимание государственных заказчиков, проектировщиков и сметчиков на то, что в связи с выходом в свет постановления правительства Российской Федерации №427 «О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, финансируемых из федерального бюджета», государственная экспертиза приступает к работе по новому положению. Контроль расходования бюджетных средств будет еще более тщательным», - предупреждает пресс-секретарь Службы Госстройнадзора Анна Фриденталь.
Редакция «Фонтанки» обратилась за комментариями ко всем проектным организациям, о которых идет речь в материале. Их точка зрения на проблему будет опубликована.
Елена Алексеева, «Фонтанка.ру»
