ПоделитьсяВ Санкт-Петербурге уже появились зачатки «электронного правосудия»: арбитражный суд рассылает документы по e-mail, на безбумажный документооборот пытается перейти и гарнизонный военный суд. В то же время реализация закона, обязывающего с 1 июля следующего года публиковать все решения в Интернете, вызывает серьезное беспокойство даже у самых прогрессивных судей.
К системе электронных уведомлений может подключиться любая компания – достаточно направить в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти соответствующее заявление. Определения о назначении дел и судебные решения по «мылу» уже получают налоговые и таможенные органы, Пенсионный фонд, КУГИ и несколько коммерческих структур.
Виртуальная альтернатива
Соглашение об электронном обмене информацией заключено всеми тремя размещенными в Санкт-Петербурге арбитражными судами (городским, апелляционным и окружным). Участникам процесса, подключенным к системе, суд на указанный ими e-mail высылает письма с приложенными текстами документа. Для подтверждения его получения достаточно отправить ответ. По мере прохождения дела аналогичные сообщения участник будет получать от следующих инстанций.
Но пока электронная почта рассматривается лишь как дополнение к традиционной рассылке заказных писем. Во-первых, никто не отменял законодательство, обязывающее суд высылать документы заказными письмами. Во-вторых, по словам начальника отдела информатизации Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа Александра Ранева, только около половины получателей «мыла» отправляют подтверждение.
В Санкт-Петербургском гарнизонном военном суде пошли еще дальше – уже были случаи, когда обмен с участниками дела велся исключительно электронными письмами, в которых пересылались сканы документов. «Я уже давно поручил помощникам спрашивать адреса электронной почты у подающих заявления сторон, – рассказывает председатель суда Юрий Козлов. – Пока в большинстве случаев мы уведомляем сторону о назначенном заседании как с помощью e-mail, так и телеграммой. Увы, но даже внутренний документооборот мы не можем полностью перевести в электронный вид, хотя я уже пять лет ставлю этот вопрос перед вышестоящим руководством».
Юристы положительно оценивают нововведение, но обращают внимание на существенные недостатки: «Адвокаты и представители не имеют возможности напрямую получать доступ к системе, – отмечает Геннадий Скуцкий, старший юрист юридической фирмы S&K Вертикаль. – Но очень хорошо, что такая система вообще начала реализовываться! Полный отказ от бумажного документооборота – вещь крайне желательная, но говорить о ней как о чем-то ожидаемом в ближайшей перспективе пока преждевременно. Для этого нужна соответствующая инфраструктура, а уровень компьютеризации нашей страны, особенно в провинции, еще весьма далек от желаемого уровня».
Положительно оценивает нововведение и Николай Вильчур, директор международной консалтинговой компании «Вильчур и партнеры»: «И не настолько принципиально, что подключается клиент, а не юридическая фирма. Главное, что происходит ускорение документооборота, улучшается информированность участников о ходе дела».
«Лично мне это не нужно – достаточно того, что на сайтах есть свободный доступ к документам о назначении дел, – отмечает Наталия Сибгатулина, руководитель юридической фирмы «АСН». – С какой-то стороны это, возможно, упростит процедуру уведомления. В настоящее время эти акты высылаются заказными письмами, получать которые надо на почте, причем уполномоченному лицу и в ограниченный срок. Если получить письмо не успели или не захотели, то оно возвращается в суд и лицо считается неуведомленным. Это затягивает процесс. Электронное уведомление позволит ускорить прохождение судов. Хотя, это будет возможно только после того, как вся система будет налажена. Или если она будет налажена».
Безбумажная совесть
В электронном документообороте заинтересован и судебный корпус: по каждому спору нужно выслать не меньше десятка писем, потратив только на почтовые расходы больше двухсот рублей. А такой участник, как, например, Пенсионный фонд, в Санкт-Петербурге ежемесячно подает более тысячи исков. Если вместо «бумажных» слать этому органу только электронные письма, можно сэкономить около сотни тысяч рублей.
С другой стороны, возможны злоупотребления – недобросовестные участники будут утверждать, что ничего не получали и т.д. «А что, сейчас нет злоупотреблений? – вопрошает Николай Вильчур. – Сколько отказов принимать корреспонденцию, направление пустых конвертов, предоставление недостоверной информации о месте нахождения участника и т.д. В начале, естественно, будет непривычно. Но то, что данную систему надо внедрять, - у меня сомнений не вызывает».
С ним солидарен и Геннадий Скуцкий, по мнению которого именно бумажный документооборот потворствует всякого рода злоупотреблениям: «Электронный же, при условии его надлежащего регламентирования и технического обеспечения (защиты от хакерских атак, обеспечения электронной идентификации личностей отправителей и получателей, и прочих немаловажных моментов), предоставляет гораздо меньше возможностей для злоупотреблений».
Да здравствует самый открытый суд в мире!
В отличие от арбитражных и, как ни странно, некоторых военных, все остальные суды пока не только не рассылают документы по электронной почте, но и не публикуют принятые решения.
Уже через девять месяцев ситуация изменится – 1 июля вступает в силу федеральный закон, предусматривающий открытый доступ к судебной информации, в том числе через сайты. На них должны будут публиковать полные тексты практически всех принимаемых решений и приговоров, размещать информацию о прохождении дел, о самих судах и судьях и т.д.
Уже на сегодняшний день по типовому шаблону созданы сайты всех российских судов (адреса внесены в базу ГАС «Правосудие»). Более того, через Интернет с помощью удобной поисковой системы можно ознакомиться с базой данных 20 из 28 расположенных в Санкт-Петербурге судов общей юрисдикции: узнать о подаче иска, начале рассмотрения.
Руководство Судебного департамента при Верховном суде России уверяет, что технологически система готова к применению нового закона. Но вот некоторые его нормы не могут не вызывать вопросы. Например, в законе прописано, что из решений надо исключать сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную тайну, даже если спор был рассмотрен в открытом заседании. Кто, как, когда и чем руководствуясь должен цензурить судебные решения - не поясняется. «Таким образом можно исключить почти все содержание всех решений арбитражных судов», – отмечает Андрей Рихтер, директор института проблем информационного права.
При публикации решения должны обезличиваться – фамилии граждан (кроме судей и адвокатов) надлежит заменять инициалами или псевдонимами, а решения по ряду дел (семейным, о несовершеннолетних, связанных с половыми преступлениями и пр.) вообще не будут публиковаться. При этом в базе данных (картотеке) они будут сохраняться под настоящими именами, то есть выяснение фамилии «господина N» займет не более нескольких секунд. Также по букве закона должны раскрываться общие сведения, например, по делам об усыновлении, которые сейчас полностью засекречены.
Поэтому самые прогрессивные судьи убеждены, что в закон нужно вносить уточнения. Иначе идея создать прозрачное электронное правосудие так и останется идеей. Гильдия судебных репортеров обещала в ближайшее время передать выработанные петербургскими судьями и юристами предложения в Госдуму.
Павел Нетупский, «Фонтанка.ру»
