ПоделитьсяПоздним вечером в минувший четверг главный телекалибр страны продолжил бомбардировку нерожденного детища «Газпрома» - проекта высотки на Охте. Сперва был восьмиминутный сюжет в «Воскресном времени» 18 октября, неделю спустя едкие шутки отпустил «Прожекторперисхилтон», и, наконец, - для тех, кто не понял - ковровое бомбометание из «Судите сами» под предводительством Максима Шевченко. На серьезный разговор о больной для города проблеме происходящее походило меньше всего.
Теперь выяснилось, что будущая башня на Охте — это символ амбиций крупной государственной компании. Главный редактор «Эксперта» Валерий Фадеев, ссылаясь на свой богатый опыт общения с представителями большого бизнеса, пояснил, что сейчас принято на верхних этажах высотных зданий оборудовать мужские туалеты, устанавливать стеклянные стены, чтобы любоваться на город, справляя малую нужду. «Я вижу в этом проекте только удовлетворение подобных амбиций», - заявил он.
Архитектор проекта Филипп Никандров и заместитель директора общественно-делового центра «Охта» Владимир Гронский ответили, что небоскреб город не изуродует, да и вообще будет совсем незаметным.
«Нет, он будет виден из центра, но он окажется в два раза меньше Петропавловской крепости, - уточнил Никандров. - Башня ни в коем случае не станет доминантой, поэтому она просто растворится в восприятии».
«Нет, небоскреб будет виден, но это же прекрасно! - не согласился со своими единомышленниками режиссер Владимир Бортко. - Наш город уже никогда не будет прежним. И если вы увидите со Стрелки новый Петербург, то вы поймете, что это - обновление!».
«А мы не хотим видеть его другим, - заявил в ответ москвич Максим Шевченко. - Нам не нужен небоскреб».
«Мне нужен! - вышел из себя режиссер. - Я тридцать семь лет живу в Питере, и я хочу, чтоб он был! И был именно здесь!»
В ответ ведущий прочел стихи про купчину (читай «Газпром»), орущего «от пьянства лютого» и желающего во что бы то ни стало прорубить калитку именно в том месте стены, где ему это втемяшилось в голову. Возмущенный Бортко покинул зал, заявив, что отказывается принимать участие в подобных разговорах.
«Да уходите, уходите», - вопреки всем правилам телевизионной этики напутствовал его Шевченко.
Лидер СПС Борис Надеждин, неожиданно для многих оказавшийся в рядах сторонников «Охта-центра», заявил, что он знает другое стихотворение. "Отсель грозить мы будем шведу!" - продекламировал он и продолжил: «Мне наплевать, будет видно или не видно небоскреб с какой-то точки в городе. Мне важно, что он символизирует Россию, поднимающуюся с колен». Выяснилось, что «в ясную погоду» здание «Охта-центра» должно быть видно из Брюсселя, из штаб-квартиры НАТО.
После непродолжительного спора о качестве проекта, слово взял глава Росохранкультуры Александр Кибовский, который временно отвлекся от проблем сохранения исторического облика Москвы. Он напомнил про рейтинги, про количество противников строительства. И, выразительно глядя на Гронского, сообщил, что даже такая компания, как «Газпром», не может единолично решать судьбу такого уникального города как Петербург.
«Это задача всей страны», - заявил он.
Впрочем, беседа быстро вернулась в прежнее русло. Шевченко напугал телезрителей сообщением, что если с небоскребом что-нибудь случится, то он рухнет и изуродует Смольный. Ревзин предположил, что «Охта-центр» нужен только команде, которая его продвигает — правда, развивать эту мысль не стал. Проект раскритиковали в самых нелицеприятных выражениях - «отстой» было далеко не самым суровым определением, прозвучавшим в адрес творчества Никандрова. Шевченко в очередной раз прочел стихи — на этот раз Мандельштама пополам с Галичем и пообещал, что никто не позволит изуродовать Петербург.
Видео Первого канала
Интересно, что две недели назад борец за судьбу Петербурга Максим Шевченко произносил совершенно иные слова.
«Я, честно говоря, не понимаю, почему это проект так страшно изуродует облик города. Вот этого понять не могу. Мне кажется, он добавит городу какие-то новые линии, какие-то не очень такие, вероятно… - заявлял он. Правда, не в студии, а в одном интервью. Расшифровку записи «Фонтанке» предоставила дирекция «Охта центра». - В конце концов, здание КГБ на Литейном проспекте в гораздо большей мере уродует… старый облик… старого Петербурга. Очень много зданий, которые строятся. Каждый раз люди недовольны тем, что строится. Нам, москвичам, не привыкать с нашим Новым Арбатом, который просто уничтожил старую Москву, … ее на куски. Ничего же подобного нету в Питере. Все же заботятся только о перспективе, о том, как это будет смотреться на фоне горизонта…»
Что это было?
Однозначных мнений по поводу передачи ни от противников, ни от сторонников «Охта-центра» «Фонтанке» услышать не удалось.
«Вы знаете, появилось очень странное ощущение, - поделился впечатлениями главный архитектор Петербурга Юрий Митюрев. - У каждой из сторон есть аргументы за или против проекта. С ними можно соглашаться или нет, но их хотя бы надо высказать. Так ведь этого сделать не позволили!»
По мнению зампредседателя КГА, передача была откровенно ангажированной. «Шел такой накат на сторонников небоскреба, что это выглядело уже неприлично», - заметил он.
Похожего мнения придерживается и Лев Рахлин, художественный руководитель Театра двух столиц. «Передача поразила меня тенденциозностью, наигранностью и очень низким качеством телевизионного продукта, совершенно не характерном для Первого канала и для самого Шевченко, - заявил он. - Я говорю и о качестве дискуссии, и о качестве аргументов, которые приводили стороны. Ни то, ни другое не соответствует тому более глубокому уровню обсуждения проекта, который есть в Петербурге. «Ну, а кому это выгодно, я бы не стал комментировать, я не политик», - добавил он.
Со сторонниками ОДЦ полностью согласились даже самые непримиримые противники будущего небоскреба.
«Передача больше напоминала склоку и базар с обеих сторон. Очень плохо структурированная и плохо выстроенная с точки зрения сюжета. От Шевченко я такого совсем не ожидала», - заявила лидер петербургского объединенного гражданского фронта, временный исполнительный директор общероссийского ОГФ Ольга Курносова. «Откровенно непонятно и то, почему на ней не было никого из петербургских, именно петербургских противников или защитников проекта», - недоумевает она.
«Вопрос нуждается в дополнительном обсуждении архитекторами и градостроителями, - пришел к выводу после просмотра передачи депутат ЗакСа Владимир Гольман. - Бортко лучше дальше делать фильмы, а не лезть в градостроительные вопросы. А журналистов вообще интересует только скандал, а не суть явления и законы».
Кому выгодно?
У противников «газпромовской» башни достаточно серьезных аргументов. Сторонникам тоже есть, что возразить. И если они, наконец, начинают спорить перед телекамерами на всю страну, то этому можно было бы только порадоваться. Но похоже, что прошедшая передача — вовсе не первые ростки свободы слова, а всего лишь отражение противостояния башен, гораздо более высоких, чем башня газовой монополии, все еще остающаяся бумажной.
О том, что передача была ангажирована некими довольно далекими от истинных проблем Петербурга людьми, говорят и противники строительства небоскреба на Охте, и его сторонники.
Московский политолог Станислав Белковский видит в происходящем «руку Москвы». «Безусловно, такая настойчивая демонстрация Первым каналом сюжетов об ОДЦ «Охта» не могла быть собственной инициативой ни журналистов, ни простой проплаченной акцией, и уж точно не была заказана самим ОДЦ, - считает он. - Сюжеты, подобные таким, не могут, скорее всего, появляться сами по себе».
«Это уже не первая подобная передача на Первом канале, - соглашается Ольга Курносова. - И их появление, на мой взгляд, свидетельствует о том, что вопрос о строительстве объекта не решен окончательно, возможно, ни им самим, ни на высшем уровне». С ее точки зрения, антигазпромовская карта может быть разыграна и в политических целях.
Более экзотическую версию выдвинул лидер Движения гражданских инициатив Евгений Козлов. «Во-первых, передачу мог «заказать» сам ОДЦ, руководство которого надеялось, что в этот раз сможет повернуть ход дискуссии в свою сторону. Именно поэтому, быть может, и были и выбраны столь странные защитники проекта: коммунист Бортко и Надеждин, то есть представители тех сил, к которым оппозиционеры могут прислушаться, - считает он. - В пользу этой версии говорит то, что не пригласили на передачу именно петербургских противников проекта». В какой-то мере эту позицию разделяет и Гольман — правда, с его точки зрения, «Газпром» мог заказать эту передачу для того, чтобы сбить протестные настроения в обществе.
Версия, выдвинутая Козловым, объясняет происходящее как попытку передела портфелей. «Передача была организована теми, кто близок к федеральным структурам, таким, как Министерство культуры и Общественная палата», - строит он свои предположения.
Сергей Малинкович, лидер общественной организации «Коммунисты Петербурга и Ленинградской области», фактически суммировал все высказанные раньше мнения.
«Хотя мы и выступаем против самого проекта, но очевидно, что Первый канал выполнял волю тех московских верхушек, которые постоянно хотят вмешиваться в жизнь Северной столицы, чтобы убрать нашего губернатора Валентину Матвиенко. Мы против таких команд из Москвы», - веско заключил он.
Страшно далеки они от народа...
Те, от кого хоть в какой-то степени зависит решение быть или не быть башне на Охте, передачу не видели. Руководители двух профильных комитетов Смольного — по градостроительству и архитектуре и по охране памятников — посмотрели ее на следующий день в записи, сделанной заботливыми подчиненными. Впервые услышали о сюжете от корреспондента «Фонтанки» и чиновники комитета по инвестициям и стратегическим проектам. Ничего не знали о скандальном вечернем эфире и утром в пятницу в комитете по строительству.
Сотрудники аппарата вице-губернатора Романа Филимонова тоже узнали о телевизионных спорах вокруг «Охта-центра» абсолютно случайно и разыскивать сюжет не стали. Сам вице-губернатор оказался недоступен для комментариев до начала следующей недели. Находится в отъезде и другой высокий чиновник Смольного — вице-губернатор Михаил Осеевский, курирующий этот спорный проект.
Не заметило нашумевшего выпуска передачи «Судите сами» и строительное сообщество. Правда, комментариями поделились участники рынка только на условиях анонимности. «Я не смотрю такие передачи, - честно поделился своим мнением один представитель девелоперского сообщества. - Сегодня людям, сделавшим этот сюжет, дана команда выступать против башни, завтра поступит другой приказ — они будут агитировать за то, чтоб небоскребов было два».
Судя по уровням аргументов, Первый канал апеллировал к определенной части своей аудитории — людям, о которых вспоминают только во времена предвыборных игр. Похоже, что Петербург с горожанами в очередной раз, далеко не первый в новейшей истории, становятся заложниками противоречий в Москве. Так уже было: лет десять лет назад из города «лепили» криминальную столицу. История повторяется.
"Фонтанка.ру"
