ПоделитьсяУход судьи КС Владимира Ярославцева из состава Совета судей и грядущая отставка его коллеги Анатолия Кононова восприняты в обществе как доказательство прямой зависимости членов судебного сообщества от политической воли. Эксперты «Фонтанки» соглашаются с тем, что произошло знаковое событие. Но полагают, что это не крах демократии, а напротив — долгожданное ее начало. Поступки двух судей КС можно уже обозначать как «феномен Дымовского», когда прорывает саму систему изнутри. А дальше — либо реформа, либо — революция.
В Москве завершились четырехдневные заседания Совета судей и его Президиума. Были рассмотрены вопросы, касающиеся рамочного проекта закона о доступе к информации о деятельности мировых судей, реализации проекта реконструкции и развития судебной реформы, о медобслуживании судей и членов их семей. Утвердили положение об эмблеме Совета судей, обсудили новый проект кодекса судейской этики, а также избрали нового члена Президиума. Им стал судья Конституционного суда Михаил Клеандров.
Уход с поста его коллеги Владимира Ярославцева, так широко обсуждающийся в последние дни в прессе, прошел для самих членов Совета почти незамеченным. Напомним, судье одного из трех высших судов Ярославцеву было рекомендовано пленумом КС добровольно выйти из состава Совета судей. Одновременно с этим заявление о сложении с 1 января 2010 года с себя полномочий конституционного судьи написал Анатолий Кононов. 2 декабря председатель Конституционного суда Валерий Зорькин подтвердил на пресс-конференции в Москве эти два факта. Это случилось тогда, когда в прессе уже откровенно муссировались версии - судьи подверглись гонению из-за их критики в адрес судебной системы.
В частности, Ярославцев в августе этого года дал интервью испанской газете El Pais, которое было опубликовано под заголовком «В России правят органы безопасности, как в советские времена». Здесь страж конституционности выразил мнение, что при Путине и его преемнике судебная власть в России стала инструментом исполнительной власти. «Я словно на развалинах правосудия, - заявил Ярославцев. - Никто не знает, какое решение примут власти завтра. Никто ни с кем не консультируется, и никто ничего не оспаривает».
Судья КС также возмутился отказами в принятии жалобы молдавской журналистки Натальи Морарь (которой ФСБ запретило въезд в Россию). «Законодательные органы парализованы, и ключевую роль в управлении государством играет вертикаль власти, центр принятия решений находится в администрации президента. Авторитарному режиму хочется оставаться у власти как можно дольше», - цитирует Ярославского El Pais. Делать подобные заявления в российской прессе судья не решился. Его соратник Анатолий Кононов в конце октябрьского интервью с журналистом газеты «Собеседник» был более скромен в выражениях, тем не менее отметил, что поддерживает большую часть высказываний Ярославского, приведенных в испанской газете.
Как прокомментировал Зорькин на пресс-конференции, публикации судей не прошли мимо внимания КС. «Судьи это, конечно, обсуждали и реагировали определенным образом, – сказал он. - Судье Ярославцеву было высказано, что при таком взгляде на судебную власть ему не рекомендуется представлять Конституционный суд в президиуме Совета судей. И он, исходя из этого обстоятельства, подал заявление». В отношении же Кононова Зорькин сказал, что его отставка связана «с состоянием здоровья». По словам председателя, то, что он писал много «особых мнений» (а их у Кононова более 50), не повлияло на принятие этого решения.
В настоящее время и Кононов, и Ярославцев не комментируют свои отставки. По некоторой информации, это связано с их обещанием, данным пленуму КС. В самом судейском сообществе тоже настороженно относятся к расспросам журналистов. Председатель горсуда Петербурга Валентина Епифанова, входящая в состав Совета судей, призналась корреспонденту «Фонтанки», что не сможет компетентно говорить о ситуации. «Могу сказать только, что Ярославцев написал заявление, и мы проголосовали, а какая там обстановка, я вообще не в курсе. Рассмотрели, проголосовали, но причину не озвучили». К вопросу же о корпоративной этике (в нарушении которой обвиняют Ярославцева), судья обозначила свое отношение так. «На Совете судей мы как раз обсуждали кодекс судейской этики, там у нас достаточно большие ограничения. Я не знаю, что конкретно Ярославцев сказал, но судья остается судьей 24 часа в сутки и должен быть очень осторожен в своих высказываниях. Если ты не согласен с политикой судебной власти, ты должен встать и уйти из судейского сообщества. Мне так кажется. Судья высказывает свое собственное мнение в судебном решении, которое выносит, а обсуждать кого-то или что-то в кулуарах - мне кажется неэтичным».
Председатель Федерального арбитражного суда Северо-Запада Игорь Стрелов, занимающий пост зампредседателя Президиума Совета судей, заявил «Фонтанке», что не согласен с мнением Ярославцева о судье, ставшем инструментом исполнительной власти. «Вряд ли он может сказать от имени 30 тысяч судей России, что они выполняют волю (администрации президента, — прим. ред.). Если он исполнял волю, то может быть. Но я с этим не согласен». Игорь Стрелов добавил, что уход Ярославцева из Президиума был добровольным и совершенно не символизирует попытку какой-либо репрессии. «Его никто не изгонял из Совета судей, если бы он не написал заявление, то был бы по-прежнему членом Совета, - подчеркивает глава регионального арбитража. - Это его личный выбор, его личное мнение, никто нам не рекомендовал прекращать его полномочия. Никто - ни ФСБ, ни администрация».
«Дело в том, что слова Ярославцева из интервью El Pais, это абсолютно известные, очевидные вещи», - заявил в разговоре с «Фонтанкой» кандидат юридических наук, судебный репортер Леонид Никитинский. О том, что судьи стали инструментом исполнительной власти, уже говорил даже президент на съезде судей в декабре прошлого года, - напоминает он. «Они (КС, - прим. ред.), не считая Кононова, его с таким поросячьим восторгом изгнали из своих рядов, что я думаю им самим так стыдно, что они сами об этом не говорят».
Впрочем, по мнению известного судебного репортера, формально Ярославцев действительно нарушил кодекс судейской этики, который предписывает судьям не обсуждать решение своих коллег и не умалять авторитет судебной системы. Вопреки уже почти сложившемуся мнению о крахе российской демократии (и так находящейся в зачаточном состоянии), Никитинский убежден, что на этот раз мы являемся свидетелями некоего демократического процесса и протеста. «Эти выступления Ярославцева и Кононова я увязываю с феноменом майора Дымовского, оговариваясь, что майор Дымовский - фигура странная, не знаю, положительный он персонаж или отрицательный. Но он cимволизирует некое движение выноса сора из избы - изнутри систем. Замкнутых систем, таких как МВД, а теперь и судейское сообщество», - говорит он.
«Это чрезвычайно знаковое событие, что судьи такого уровня стали об этом говорить, - продолжает юрист свою мысль, - это очень такое демократическое, но пока что анархически-демократическое движение. И именно с такого протеста изнутри системы, выноса сора из избы, начинается любая реформа или революция». Чем закончится это движение, обществу предстоит еще увидеть. ©Ф
Логично предположить, что Ярославцев, хоть и остается пока судьей КС, но не сможет надолго задержаться в этом статусе «при таком его взгляде на судебную власть». Таким образом, в органе конституционного надзора в скором времени появятся 4 вакантных места. В следующем году в связи с достижением 70-летнего возраста в отставку уходят Анатолий Слива и Владимир Стрекозов.
Юлия Никитина, «Фонтанка.ру»
