ПоделитьсяДом купца Рогова неожиданно объединил все слои общества. На защиту памятника встали не только общественные организации, но и административные власти, и органы надзора. Оказались солидарны в борьбе против незаконного сноса здания даже правоохранительные органы и активисты анархических движений. Разделили точку зрения протестующих и в суде — дому временно вернули охранный статус.
24-го февраля в Куйбышевском районом суде состоялось первое слушание по существу дела «ВООПИиК против КГИОП». В своем иске представители Всероссийского общества памятников истории и культуры оспаривают законность постановления комитета о снятии с охраны дома купца Рогова, еще недавно числящегося вновь выявленным объектом культурного наследия. Для начала заявители подали и ходатайство об обеспечительных мерах — приостановить действие оспариваемого постановления до конца судебного разбирательства.
«В выходные дни дом Рогова несколько раз пытались снести, причем в качестве основания рабочие предъявляли текст постановления КГИОП о том, что здание снято с охраны, - пояснил в суде зампредседателя петербургского отделения ВООПИиК Александр Кононов. - Поэтому мы полагаем, что было бы целесообразно отменить действие этого документа. Иначе может получиться так, что к моменту окончания процесса судебное решение будет уже невозможно исполнить — дома не станет». Юрист комитета по охране и использованию памятников Григорий Филин полагал эту меру излишней - ведь сейчас здание находится в ведении Госстройнадзора и поэтому вполне защищено действующим законодательством.
Но суд счел требования общественников обоснованными. «Поскольку неизвестные лица уже пытались сломать дом, то требование вернуть ему охранный статус на время судебного разбирательства вполне законно», - заявила судья Воробьева. Поэтому — до окончания судебного процесса — дом Рогова снова превратился в объект культурного наследия. Разбирательство же дела по существу перенесли на 9 марта. Слова «неизвестные лица, пытавшиеся снести» передают ситуацию наилучшим образом. События, развернувшиеся незадолго до начала процесса, напоминали дурной трагифарс. Как уже писала "Фонтанка", первую попытку демонтировать дом Рогова предприняли 20 февраля. К зданию прибыла техника, и началось разрушение третьего этажа. Ограждений выставлять не стали, и падающие обломки стен повредили припаркованные у тротуара автомобили. К счастью, обошлось без человеческих жертв. На все вопросы рабочие, трудившиеся на объекте, отвечали, что у них есть задание полностью разобрать дом за четыре выходных дня. Первыми на события отреагировали активисты «Живого города», которые вызвали милицию с жалобой на незаконные действия строителей. После приезда правоохранительных органов работы приостановились. В 28-е отделение прибыл Дмитрий Голованов, генеральный директор ООО «Престиж», компании-инвестора, который сообщил, что разрешения на снос дома у него нет, но «компания уже подала заявку в Госстройнадзор». Он пообещал временно приостановить все работы по разборке дома до окончания выходных. Больше глава «Престижа» на месте событий не появлялся, и на телефонные звонки не отвечал.
В этот день попыток демонтажа не повторялось, зато территорию огородили забором — тоже неизвестно на каком основании. В списке действующих ордеров ГАТИ есть только разрешение на установку строительных лесов, без ограничения пешеходного и автомобильного движения. Но, хотя ограждение и занимает часть мостовой Загородного проспекта, рабочие уверяли, что все их действия абсолютно законны. Следующая попытка демонтажа была предпринята 22 февраля около 9 утра. «Живогородцы», установившие круглосуточную вахту, снова вызвали милицию. Работы вновь были приостановлены. К месту событий прибыл замглавы Центрального района Сергей Зайцев, который распорядился прекратить все действия по сносу дома, поскольку у компании нет никаких разрешительных документов на этот вид деятельности.
Но и это не помогло. В 17 часов 22-го февраля бригада снова начала ломать здание. Вновь вызванный наряд милиции доставил в 28-е отделение всех, трудившихся на объекте. При этом милиционеры неофициально пообещали защитникам дома «продержать задержанных подольше». Эта мера, наконец, привела к каким-то результатам — 23 февраля рабочие уже не пытались демонтировать здание, а только укрепляли забор и жаловались защитникам культурного наследия на то, что заказчик заплатил им за снос памятника, а вовсе не за его реконструкцию. Установить, кто именно занимался попытками снести дом, не удалось. Машины, работавшие на площадке, украшены логотипом «Ассоциации по сносу зданий». Половина рабочих, занятых на объекте, носили куртки с этой же эмблемой. Однако гендиректор «Ассоциации» Игорь Тупальский причастность своей фирмы к событиям на Загородном проспекте отрицает. «Я только сдал технику в аренду», - заявил он корреспонденту «Фонтанки». При этом точного названия компании, арендовавшей у него машины и, по всей видимости, рабочих, он назвать не сумел. Припомнил только, что это «что-то, похожее на «Инжеком».
Стоит заметить, что в Петербурге есть только одна компания, в название которой входит слово «Инжеком», а в перечень видов деятельности входит и снос зданий. Это - «Инжеком-ВИК». Ее учредителем числится физическое лицо, Евгений Цванг. Правда, по юридическому адресу компании расположена жилая квартира, обитатели которой не имеют никакого отношения к каким-либо строительным работам.
Не удалось получить какие-либо разъяснения и у директора «Престижа». На звонки по мобильному телефону он предпочитает не отвечать, а городской телефон, указанный на визитной карточке Дмитрия Голованова, не обслуживается. Корпоративного сайта у инвестора, по всей видимости, нет — во всяком случае, почтовый ящик гендиректора зарегистрирован на mail.ru.
В девелоперском сообществе предполагают, что «Престиж» оказался в ситуации, когда партнеры по бизнесу потребовали от компании-инвестора отчитаться за вложенные средства. «Понимаете, на рынке довольно часто бывают случаи, когда дополнительные средства можно привлечь только при условии, что партнер вложил какую-то часть своих денег. От «Престижа» вполне могли потребовать, либо чтоб он выполнил определенный объем работ, либо чтоб он потратил какую-то часть своих денег. Скорее всего, лихорадочные попытки снести дом — способ зарекомендовать себя в глазах потенциальных партнеров», - полагают эксперты. Впрочем, и участники рынка отмечают, что Голованов «вел себя как-то чересчур эмоционально», и полагают, что «что-то в этой истории есть очень странное».
Напомним, ЗАО «Девелоперская компания «Порт» намеревалось построить на Загородном, 3, торговый центр с паркингом на 65 мест. В 2009 году права на проект были переданы ООО «Престиж». Однако статус вновь выявленного объекта культурного наследия, присвоенный дому Рогова, мешал инвесторам согласовать проект будущего ТРК. 2 февраля 2010 года по постановлению КГИОП объект был снят с охраны — при условии его полного воссоздания. Но никаких разрешений на снос и демонтаж здания компании «Престиж» не выдавалось.
Справка: По данным СПАРК, ООО «Престиж» на 100% принадлежит Brufanto Investments Ltd., зарегистрированной на Кипре. До 2005 года «Престиж» принадлежал ООО «Холдинговая компания «Сосново», аффилированному с ЗАО «Девелоперская компания «Порт». В 2006 году эта компания перешла к ЗАО «ПСБ Инвестмент Групп», структуре Владимира Когана. После вхождения Промстройбанка в состав ВТБ в 2006 году, эта компания была ликвидирована, а «Престиж» перешел кипрским оффшорам. По данным ЕГРЮЛ, в число учредителей ООО «Престиж» входит физическое лицо — Зинаида Ланскова.
Кира Обухова, "Фонтанка.ру"
