ПоделитьсяПринятый три месяца назад закон о либерализации наказания за налоговые преступления пока фактически не работает. Правоохранительные органы считают возможным расследовать уголовные дела, даже когда само налоговое ведомство никаких претензий к налогоплательщику уже не имеет. Иное толкование закона, по мнению силовиков, может привести к анархии и отказу платить налоги.
Вступившие с 1 января этого года поправки были призваны исполнить многократные призывы президента России Дмитрия Медведева прекратить «налоговый террор» и перестать «кошмарить» бизнес. В первую очередь предусматривалось, что к обвиняемым в неуплате налогов не может применяться такая мера пресечения, как содержание под стражей. В разы увеличили суммы, неуплата которых может теперь расцениваться как уголовное преступление. А главное – освободили от ответственности граждан, впервые совершивших такие поступки (в том числе руководителей компаний), если, конечно, до окончания предварительного следствия они взяли на себя обязательство «рассчитаться» с государством – заплатить налоги, пени и штрафы.
Разработчики закона считали нужным отказаться от карательной системы: «Представляется, что, решая вопрос о привлечении к ответственности, государство заинтересовано не в том, чтобы как можно больше налогоплательщиков «село» в тюрьму, а в том, чтобы они сознательно и добросовестно исполняли свои обязанности, а в случаях, когда налоговое правонарушение все-таки произошло – компенсировали государству все потери. Иными словами, юридическая ответственность не должна превращаться в расправу с налогоплательщиками, а должна способствовать исправлению правонарушителей и тем самым сохранению объема доходов бюджетной системы», – отмечали в пояснительной записке депутаты фракции «Единая Россия» – авторы закона.
Наказание без преступления
Однако силовики с такой либерализацией не согласны, о чем и было на днях заявлено на специальном семинаре по этому вопросу. По мнению Марии Ермолиной, возглавляющей отдел налоговых проверок УиНП ГУВД Санкт-Петербурга и Ленобласти, она может привести к анархии: «У нас налогоплательщики, немножко пораздумав, скажут – а зачем нам платить налоги? Вот раз в три года у нас пришла инспекция, нам насчитала, мы в установленный законом срок проплатили указанный налог, и все. И согласно новому законодательству от уголовной ответственности, в том числе, они освобождаются».
Острее всего встал вопрос взаимодействия налоговых и правоохранительных органов. Исторически именно «мытари» де-факто инициировали уголовное преследование неплательщиков, но теперь следователи со ссылкой на Уголовно-процессуальный кодекс РФ уверяют, что они полностью независимы. По мнению заместителя начальника отделения главного следственного управления ГУВД Санкт-Петербурга и Ленобласти Олега Косатенко, возбуждение уголовного дела «не требует заключения какой-то там налоговой». Оно может расследоваться независимо от того, выявила ли проведенная налоговым органом проверка какие-либо нарушения. Для установления тех или иных фактов следователь может (но не обязан) назначать налоговую экспертизу.
Оппоненты с такой позицией категорически не согласны. По мнению Владимира Алешина, руководителя уголовно-правовой практики юридической фирмы «S&K Вертикаль», без вступившего в силу решения налогового органа, подтверждающего факт уклонения от уплаты налога, вообще не может быть возбуждено уголовного дела – нет события преступления. Он также критически оценивают качество и объективность назначаемых следствием экспертиз.
Причем не подчиняться силовики намерены не только коллегам из налогового ведомства, но и суду. По словам Олега Косатенко, даже если, например, арбитражный суд признает, что компания полностью заплатила налоги и не совершала никаких проступков, уголовное дело против его руководителя может идти своим чередом! Владимир Алешин напоминает милиционерам о букве столь любимого ими процессуального кодекса: «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки».
Алексей Куликов, управляющий партнер «Агентства налоговых поверенных» (бывший сотрудник Управления по налоговым преступлениям) частично согласен с представителями правоохранительных органов – уголовные дела можно возбуждать и без решения налоговиков, но если арбитражный суд признает налоги уплаченными – оно должно быть прекращено. Остается только неясным, зачем параллельно расследовать два дела, ограничивая свободу руководителю компании (подписка о невыезде – самая мягкая форма пресечения).
По мнению Владимира Алешина, правоохранительные органы в силу своих ведомственных интересов толкуют закон в пользу карательных мер, тогда как Дмитрий Медведев говорил о либерализации. «Нельзя исходить из того, что все хотят обмануть и не заплатить налоги. Нужно доверять, а не наказывать», – убежден адвокат.
Заберут все
Другой «антикошмарный» закон, регулирующий проведение проверок предприятий малого бизнеса, действует уже почти год. Но он не касается ни рейдов налоговиков, ни оперативно-разыскной или иной деятельности милиции.
Юристы коммерческих структур отмечают проблему предоставления документов по запросам правоохранительных органов, а также процедуры изъятия документов. Мария Ермолина, ссылаясь на законодательство, поясняет, что при изъятии соответствующий орган незамедлительно должен сделать заверенные копии, а если это невозможно – предоставить их владельцу документов в пятидневный срок. В любом случае сотрудники ведомства обязаны составить четкую опись.
Но, по словам всех опрошенных юристов, эти нормы игнорируются силовиками: чаще всего документы сваливают в коробку и без всяких описей увозят вместе с системными блоками компьютеров, зачастую парализуя деятельность компаний. Спорить с вооруженными людьми бессмысленно, драться – тем более. Последний пример: в УБЭПе потребовали от туристического агентства персональные данные некоторых клиентов, а не получив ответа – изъяли документацию, компьютеры с базами данных, системой «Банк-клиент» и т.д.
Олег Косатенко не отрицает, что такая практика является нарушением как минимум законодательства о коммерческой тайне, доступ к которой возможен только с разрешения суда. И предлагает бизнесменам подавать жалобы: «Мы живем в России, и в этом плане очень повезло. Наша страна хороша тем, что с заявлениями можно обращаться куда угодно, даже в пожарную инспекцию и к уполномоченному по правам ребенка, все обязаны принять это заявление», – уверен милиционер. Правда, его оппоненты уверяют, что подобные жалобы, как правило, практически бессмысленны.
Аналогичная ситуация с запросом документов – некоторые органы внутренних дел и иные ведомства часто требуют предоставить все договоры с конкретной фирмой, иные материалы и т.д.! По словам Олега Косатенко, отвечать на запрос компания обязана даже если в нем требуется «предоставить всю бухгалтерскую отчетность, включая первичные документы за 10 лет». Правда, затраты на копирование, по его словам, можно в судебном порядке взыскать с государства. Но задавать вопросы - зачем те или иные документы понадобились милиции, бизнесмены не вправе. «Если он запрашивает, значит, ему это надо», – уверена Мария Ермолина.
Владимир Алешин отмечает применение ведомствами двойных стандартов. В качестве подтверждения приводит документ, касающийся неуплаты налога от продажи почти 50 млн тонн нефти государственной компанией «Роснефть» (той, что получила активы «Юкоса»): в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с тем, что начальник службы безопасности счел нецелесообразным представлять запрашиваемые правоохранительными органами документы ...
Справка
С 1 января гражданин-налогоплательщик может быть привлечен к уголовной ответственности, если в течение трех лет подряд уклонился от уплаты налогов на сумму свыше 600 тыс. рублей. Бизнесмен подлежит уголовному преследованию, если сумма не уплаченной возглавляемой им организацией бюджетных платежей превышает 2 млн рублей.
Павел Нетупский,
Фонтанка.ру
