ПоделитьсяВ Гуманитарном университете профсоюзов существует список лиц и организаций, допуск которых на территорию исключен. В него входят городские сумасшедшие, бывшие студенты, отчисленные за неблаговидные поступки, торговцы наркотиками и др. Об этом говорится в пресс-релизе, распространенном ГУПом. Там же сказано, что «в перечне лиц, с которыми Университет не считает нужным общаться, – и граждане, контролирующие «Фонтанку».
Сотрудник «Фонтанки» на своем автомобиле пытался прорваться на территорию гуманитарного университета профсоюзов, но его вовремя остановила служба безопасности. Так, по версии университета, разворачивался эпизод, который мы трактуем как воспрепятствование профессиональной деятельности журналиста. Возможно, мы ошибаемся, и будущие юристы и журналисты, которых готовит г-н Запесоцкий, предложат лучшую оценку.
Мы уже сообщали, что журналиста «Фонтанки» не пустили на круглый стол на тему «СМИ как фактор трансформации российской культуры», проходивший под эгидой Общественной палаты (ОП) России в Гуманитарном университете профсоюзов. «Фонтанка» получила приглашение от председателя комиссии по свободе слова в СМИ палаты Павла Гусева и аккредитацию на это мероприятие в ОП. Однако в ГУП корреспондента не пропустили - кстати, несмотря на протесты членов Общественной палаты. Павел Гусев, председатель комиссии ОП по свободе слова в СМИ, назвал тогда абсурдными представления руководства Гуманитарного университета профсоюзов об открытости в работе.
В ГУПе думали неделю и 14 апреля распространили следующее заявление. Возможно приуроченное к дню рождения г-на Запесоцкого.
«ФОНТАНКЕ» НЕ УДАЛОСЬ ПРИМАЗАТЬСЯ К МИХАИЛУ ПИОТРОВСКОМУ
(пресс-релиз)
О жалобе «Фонтанки»
8 апреля 2010 г. интернет-СМИ «Фонтанка.RU» опубликовало сетования и измышления по поводу того, что его представителя не пропустили в Университет на круглый стол по проблемам СМИ, проводимый Санкт-Петербургским Гуманитарным университетом профсоюзов совместно с профильной комиссией Общественной палаты РФ.
Как сообщил М.Егоров, представитель организации «Петрокрепость», осуществляющей обеспечение безопасности граждан на территории СПбГУП, в день мероприятия действительно имела место попытка прорыва под университетский шлагбаум автомобиля, водитель которого представился представителем «Фонтанки». Гражданин пытался въехать, примкнув вплотную к транспортному средству директора Эрмитажа Михаила Пиотровского, но его маневр был пресечен:
«В СПбГУП всегда к безопасности относятся серьезно. А после терактов в Москве нам поручено усилить меры по обеспечению безопасности. Все списки участников круглого стола поступили к нам накануне. Участники были допущены строго по документам, удостоверяющим личность.
Что касается «Фонтанки» - я вообще не могу себе представить обстоятельств, при которых мы бы их представителей пропустили. В СПбГУП существует список лиц и организаций, допуск которых на территорию исключен. В него входят городские сумасшедшие, бывшие студенты, отчисленные за неблаговидные поступки, торговцы наркотиками и др.
В перечне лиц, с которыми Университет не считает нужным общаться, – и граждане, контролирующие «Фонтанку»…
В сообщении «Фонтанки» много неточностей, по всей видимости, допущенных сознательно, в целях спекуляций вокруг проблем свободы доступа к информации и свободы слова.
В Университете полагают, руководство «Фонтанки» хорошо понимало, что их представителей не допустят на нашу территорию ни под какими предлогами, и расценивают попытку прорваться в СПбГУП в нарушение установленного порядка как провокацию.
«По нашей информации некоторые лица пытались оказать давление на комиссию Общественной палаты с целью либо сорвать круглый стол, либо устроить из него скандал, протащив в Университет весьма сомнительные фигуры. Хорошо, что этого не произошло. В результате у нас состоялся острый, но интеллигентный разговор по делу. Как это и должно происходить в университетах. Материалы дискуссии будут полностью опубликованы Общественной палатой России на сайте, а сам доклад опубликован месяц назад», - сообщил ректор СПбГУП, академик А.С.Запесоцкий».
Единственный вопрос к авторам заявления возникает в связи с тем, что мы совершенно точно не торговали наркотиками и не были отчислены из стен этого университета за неблаговидные поступки: мы городские сумасшедшие или «др.»? Второе нуждается в расшифровке, а в первом случае ректору надо срочно звонить в Минздрав, потому что читателей "Фонтанки" становится все больше. Судя по всему, среди них есть и подопечные Запесоцкого. Службе безопасности следовало бы выявить этих негодяев и немедленно отчислить.
Мы же отметим, что у нас в стране есть разные академики. Например, академики Петрик и Запесоцкий. «Фонтанка» уже заявляла, что выступает за свободу слова. «В том числе и для таких уважаемых персон. Тем более, если мы претендуем на то, чтобы общество было открытым и всякая тварь (в смысле – Божья) могла изложить свою позицию и жизненное кредо, в том числе такое, как у Запесоцкого».
P.S. Павел Гусев, председатель Комиссии по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в средствах массовой информации Общественной палаты РФ, президент Союза журналистов Москвы, главный редактор газеты «Московский комсомолец», прокомментировал «Фонтанке»:
"Заявление Университета Профсоюзов более, чем странное. Надо учитывать, что с самого начала Общественная палата заявила о том, что мы всегда приглашаем журналистов - вне зависимости от их политических взглядов, от их отношения к тем или иным проблемам, вне зависимости от их принадлежности к тем или иным общественным организациям. Для нас, для нашей комиссии, средства массовой информации - все равны в освещении тех или иных вопросов. И делить средства массовой информации на своих и чужих — это не в правилах комиссии Общественной палаты, да и вообще Общественной палаты. Нравятся они кому-то, не нравятся. Нравятся ли они власти, нравятся ли они каким-либо субъектам или конкретным людям. Для нас все средства массовой информации равны.
Мы в заявочном листе при проведении этих слушаний заявили список участников. Он был не очень большим. Но «Фонтанка.ру» была одной из первых в этом списке, мы предупредили, что газета зарегистрировалась у нас, и мы приглашаем её на заседание. Нам не было ни отказано, ни вообще не было ничего сказано. И, в любом случае, если мы выбираем ту или иную площадку, то это не значит, что хозяева этой площадки могут диктовать что-либо Общественной палате. Общественная палата стоит выше притязаний тех или иных структур.
Мне кажутся абсолютно недопустимыми оскорбительные заявления в адрес тех или иных средств массовой информации и тональность, выбранная в этом заявлении ГУП. Мне кажется, что всегда должен иметь место диалог, а не личная неприязнь и вопросы взаимоотношений с теми или иными людьми.
Доклад господина Запесоцкого действительно звучал на слушаниях. Но он был лишь одной из составляющих. Кто-то акцентировал на нем внимание, кто-то нет, а акцентировал внимание на проблемах, которые стоят перед средствами массовой информации. Но общественные слушания были, конечно, не по докладу. И поэтому привязывать наши общественные слушания к докладу неверно. Это, так сказать, вольная трактовка.
Я думаю, от комиссии мы обязательно дадим официальный ответ на такие заявления".
P.P.S. Наш юрист заявление читала и плакала. Мы тоже. Но в суд решили не подавать – потому что, судя по количеству исков, государство и так уже потратило на дела с участием Запесоцкого миллионы. На реформы ничего не останется.
Редакция "Фонтанки.ру"
