ПоделитьсяПроцесс согласования строительства объектов в Петербурге в ближайшее время будет кардинально изменен. Федеральный закон от 16 января 2010 года и поправки к нему, принятые в октябре, определяющие порядок согласования градостроительной деятельности в органах госвласти, дали Петербургу статус «исторического поселения», любые стройки в котором должны согласовываться в Росохранкультуре.
Процесс согласования строительства объектов в Петербурге в ближайшее время будет кардинально изменен. Федеральный закон от 16 января 2010 года и поправки к нему, принятые в октябре, определяющие порядок согласования градостроительной деятельности в органах госвласти, дали Петербургу статус «исторического поселения», любые стройки в котором должны согласовываться в Росохранкультуре.
Как стало известно «Фонтанке», в конце прошлой недели в Смольном обсуждался вопрос применения нового законодательства в Петербурге. Поправки в федеральный закон, вступившие в силу в октябре 2010 года, значительно ограничили местные власти в полномочиях согласования строительной документации. Фактически, отныне все проекты планировок любых участков в городе (будь то исторический центр или промзоны на окраинах) должны отправляться на согласование в Москву, в Росохранкультуру.
По закону служба может рассматривать направленную ей документацию в течение месяца, после чего должна выдать решение о согласовании проекта или отказе от него. При этом запретить строительство на территории «исторического поселения» Росохранкультура может по двум причинам: из-за несоответствия градостроительной документации или регламентов целям и условиям обеспечения сохранности объектов культурного наследия, а также из-за отсутствия в документах сведений об объектах культурного наследия, формирующих поселения.
Эксперты, опрошенные «Фонтанкой», не смогли разъяснить, что же скрывается под этими размытыми формулировками, но попытались уверить нас, что по сути в строительной отрасли Петербурга ничего не изменится. «Проблема исторических поселений очень сложна, в первую очередь из-за размытых юридических формулировок, - объяснил депутат ЗакСа Алексей Ковалев. - При этом, по моему мнению, статус исторического поселения никак не влияет на возможность застройки территории. Просто при подготовке градостроительной документации в первую очередь должен быть составлен историко-опорный план, а все регламенты, относящиеся к будущему строительству, должны быть согласованы с Росохранкультурой. Сейчас, к сожалению, ситуация перевернута с ног на голову — мы вначале рисуем Генплан, а потом вставляем в него зоны охраны объектов культурного наследия. А должно быть с точностью до наоборот — вначале на карте отмечаются все исторические памятники, а уже, исходя из их особенностей, выясняется, что и где можно строить».
Эксперты полагают, что изменения имеют значение не столько для Петербурга, сколько для других регионов России. «Петербург и так обладает статусом исторического города, - пожал плечами зампредседателя ВООПИиК Александр Кононов, комментируя «Фонтанке» нововведения. - И указанные в законе требования должны у нас действовать». Ковалев же напоминает, что в исторических городах России, да и в соседней Ленобласти, разработки Генпланов зачастую совсем не соотносятся с требованиями закона о сохранении культурного наследия.
«Теоретически по федеральному законодательству вся градостроительная документация должна разрабатываться с учетом требований закона об охране культурного наследия. Именно так мы и поступали и когда готовили Генплан, и когда готовили ПЗЗ», - ответил «Фонтанке» директор Института территориального развития, ранее занимавший пост замглавы ЗАО «Петербургский НИПИград» и руководивший разработкой градостроительной документации Санкт-Петербурга Владимир Аврутин.
Напомним, правила землепользования и застройки, которые действуют в городе с февраля 2009 года, были предназначены в том числе и для того, чтобы снять противоречия между охранным и градостроительным законодательством. Одновременно с ними вступил в силу и закон «О режимах зон охраны». «Мы старались учесть все действующие режимы охраны, но, возможно, ПЗЗ должны были быть более жестко скорректированы с учетом требований Росохранкультуры», - рассуждает Аврутин.
Александр Карпов, директор центра общественных экспертиз ЭКОМ, полагает, что новая поправка — одна из попыток «зашить дыру в законе». «Видимо, петербургские чиновники снова пытаются «расшить» очередные возникшие противоречия, как это было с предыдущей поправкой о реконструкции», - прокомментировал он.
Однако, по мнению Карпова, те изменения, которые вносятся в наше законодательство, мало отражаются на правовой ситуации. «В Петербурге сложилась странная картина,- прокомментировал он. - С одной стороны, все пытаются жить по закону, причем по его букве. Но все законы, составленные московскими юристами, написаны «широкими мазками» и абсолютно не состыковываются между собой. И, когда через какое-то время выясняется, что соблюдать законодательство попросту невозможно, создается очередная группа при президенте и начинается процесс подачи поправок. Причем региональные чиновники пытаются с помощью изменений разрешить какие-то накопившиеся у себя в регионе проблемы, профессиональные сообщества архитекторов и реставраторов отстаивают свои сугубо прагматичные интересы, и в итоге ничего хорошего попросту не получается. Ситуация тупиковая».
Девелоперы отказались комментировать новые законодательные инициативы, сославшись на то,что еще не успели их обдумать. «Пока я не вижу ничего революционного, - признался один из участников рынка. - Едва ли город взял бы на себя дополнительное обременение. Видимо, есть какой-то нюанс, который я пока не уловил».
Маша Могилевская, Кира Обухова, «Фонтанка.ру»
