ПоделитьсяПереговоры о возможности сохранения фасада дома 68 временно приостановлены. Стороны начали дискуссию о внешнем облике будущего здания. И застройщик, компания «Автокомбалт», и градозащитники расценивают достигнутую договоренность как очередную промежуточную. Следующая встреча состоится 20 января.
Градозащитники, выслушав доводы застройщика о проблемах, возникающих при сохранении одного из фасадов фасада дома 68 по Невскому проспекту, решили отложить разговор на эту тему «до лучших времен».
«Партнер по переговорам заявил нам, что не готов обсуждать дальшее решение этой проблемы, - объяснил корреспонденту «Фонтанки» зампредседателя петербургского отделения Всероссийкого общества охраны памятников и культуры Александр Кононов. - И, поскольку принуждать его мы не имеем права, то перенесли разговор на эту тему на более позднее время»».
Возможность сохранения фасада, выходящего на набережную Фонтанки, обсуждалась при участии специалистов с обеих сторон. Мнения градозащитников и застройщика о выводах, сделанных экспертами, разделились.
По заключению, которое дали конструкторы, шансы сохранить исторический фасад незначительны. Для сохранения стены здания потребуется выполнить довольно большой комплекс работ: провести дополнительное обследование стены, получить технические условия от «Ленэнерго», ГУДОДДа, «Ленсвета», «Горэлектротранса» и «Тепловых сетей», разработать проект консервации с корректировкой основного проекта и провести его через экспертизу, вынести кабели постоянного тока, питающие троллейбусное движение по Невскому проспекту из пешеходной зоны, прилегающей к объекту и перенести городские сети водо- и теплоснабжения, а также перекрыть автомобильное движение на участке набережной реки Фонтанки. Проведение только подготовительных мероприятий займет, по прогнозам застройщика, не меньше 150 дней.
В «Автокомбалте» считают, что принимать такие меры нежелательно не только по финансовым, но и по этическим соображениям. «Идея перекрыть движение в и так перегруженном транспортом Центральном районе едва ли может понравиться петербуржцам», - справедливо полагают они.
Градозащитники считают, что неудобства, которые доставит реставрация фасада жителям города, преувеличены.
«Городские сети придется выносить за территорию строительной площадки в любом случае, не зависимо от того, будет фасад восстанавливаться или его демонтируют, - парирует зампредседателя петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников Александр Кононов. - Необходимость перекрыть набережную — это уже, конечно, проблема серьезная. Но пока неизвестно - ни какой участок трассы придется перекрыть, ни продолжительность периода, на который нужно будет ограничивать проезд. Поэтому пока этот аргумент едва ли можно считать весомым».
Итоги обсуждения он расценивает вполне оптимистично. «Самое главное, выяснилось, что возможность сохранить историческую стену есть, - отмечает он. - Еще вчера мы в этом не были уверены».
Сейчас стороны начали обсуждать возможность корректировки проекта здания, которое застройщик намерен возвести на месте снесенной постройки. И «Автокомбалт», и градозащитная оппозиция должны проработать возможность корректировки архитектурного решения фасада здания по адресу Невский, 68.
Необходимо решить две проблемы: освещенность верхнего технического этажа (застройщик предполагает установить окна «велюкс») и архитектурное решение оконных проемов первого этажа — их желательно приблизить к первоначальному внешнему виду. Требуется уточнить и вертикальную «привязку» декоративных скульптур к отметке конька кровли.
Через неделю стороны собираются встретиться и обменяться предложениями.
Как уже писала «Фонтанка», первоначально по проекту предполагалось увеличить высотные отметки здания, надстроить мансардный этаж и расширить оконные проемы на первом этаже. Сейчас эти изменения постараются откорректировать в соответствии с требованиями закона «Об охране объектов культурного наследия».
Взгляды на то, как лучше организовать процесс корректировки проекта, тоже разошлись. Компания «Автокомбалт» предложила градозащитникам создать Совет с участием представителей общественных организаций по контролю за исполнением проекта воссоздания исторических фасадов здания, чтобы неравнодушные петербуржцы могли в реальности контролировать процесс строительства. Застройщик даже готов поддержать проект закона, легализующего такую деятельность.
«Таким образом можно будет создать действенный механизм выявления предпосылок к совершению градостроительных ошибок или недобросовестного поведения застройщиков», - считают они.
Градозащитники же предложение создать единый с застройщиком Совет пока отклонили.
«Я не очень понимаю, за чем мы должны наблюдать, - объяснил это решение Александр Кононов. - Если за соблюдением технологий сноса и соблюдением законов, то для этого существуют компетентные органы». По его мнению, говорить о создании Совета можно будет только в том случае, если стороны все-таки договорятся о каком-либо компромиссном варианте.
«Пока же никакой конкретики мы не достигли», - замечает он.
Правда, «Автокомбалт» этот отказ не обескуражил. «Мы сейчас будем пытаться создать такую форму легального участия градозащитных организаций в процессе корректировки архитектурных решений, которая была бы интересна всем участникам процесса», - поясняют в компании.
Напомним, 13 января,Александр Кононов как представитель общественности встречался на строительной площадке с представителями «Автокомбалта». После двухчасовой экскурсии по зданию он убедился в том, что фасад по Невскому проспекту сохранить уже невозможно.
«Точка невозврата, к сожалению, пройдена, - сообщил Конов о своих выводах. - Теперь можно пытаться спасать только то, что еще можно спасти — фасад, выходящий на Фонтанку».
Как уже писала «Фонтанка», разговор о незаконности сноса был поднят еще 11 января на заседании рабочей группы под председательством вице-губернатора Игоря Метельского. По итогам обсуждения было принято компромиссное решение — застройщик предоставляет общественникам все документы, а те, детально проанализировав выводы технической экспертизы, должны аргументированно обосновать свою позицию о том, что никаких оснований для разрушения исторического здания не было.
Кира Обухова, «Фонтанка.ру»
