Поделиться«Фонтанка» нашла свидетеля, видевшего пропавшую Алёну Щипину примерно за сутки до исчезновения. До этого момента считалось, что посторонние люди видели девочку в последний раз более чем за два с половиной дня до пропажи. Данное обстоятельство существенно сужает временной промежуток, в течение которого с Алёной могло произойти несчастье.
Визит сантехника
Последним посторонним человеком, видевшим девочку, оказался сантехник Евгений Ким, который в воскресенье 23 января ремонтировал бойлер в доме, где проживала Алёна. Ремонт продолжался довольно долго: сначала Евгений, по его словам, пришёл осмотреть повреждение, это было около 11.00. Потом он поехал купить необходимые ему запчасти, после чего вернулся и довольно долго — около 3-х часов — занимался ремонтом. Евгений рассказал нам, что во время работы он побывал во всех помещениях первого этажа дома и не заметил ничего подозрительного: там находились Олеся Суханова, её дочь Алёна, которую Олеся периодически носила на руках, и гражданский муж Олеси Роман Полевой, ныне арестованный и обвинённый в убийстве девочки.
Евгений рассказал нам, что покинул дом Сухановой после 15.00. Фактически, он является последним незаинтересованным лицом, видевшим живую девочку. До того считалось, что девочку видели на день раньше — в субботу 22 января. Сначала она вместе с мамой побывала на собрании садоводов в период с 11.00 по 14.00 (тому есть много свидетелей), потом девочку, якобы, видели соседи, когда Роман и Олеся катали её по садоводству на «ватрушке» - в тот же день вечером. Интересно, что, по словам Евгения, с ним не общались сотрудники правоохранительных органов.
Рассказ Евгения Кима существенным образом меняет нынешнее видение происшедшего, которое не озвучено официально, но совершенно понятно, если знать, что может скрываться за обвинением Романа Полевого в убийстве девочки.
Пятна, похожие на кровь
Роману предъявили обвинение после того, как в ванной комнате и на чердаке дома были обнаружены пятна, напоминающие следы крови. Пока готовятся соответствующие экспертизы, его держат в следственном изоляторе. При этом конкретизировать обвинение Роману сегодня, судя по всему, не получается. Кроме того, что, судя по словам Олеси, он соврал, сказав, будто отошел на 10-20 метров, разговаривая по телефону, потом услышал крик девочки, вернулся, а её уже не было, ничего особенно подозрительного в действиях молодого человека нет. Потом выяснилось, что он бегал в магазин за сигаретами, в связи с чем отсутствовал около 15-ти минут. Всё это время дверь в дом была закрыта, но не заперта, а ворота на участок были в приоткрытом состоянии заблокированы дровами, которые в понедельник утром привезли по заказу Олеси. Со слов Олеси стало известно, что Роман соврал просто потому, что боялся признаться в никотиновой зависимости: он обещал Олесе бросить курить, но не сдержался.
Трупа девочки, к счастью, не нашли, без него говорить о перспективности предъявленных Роману Полевому обвинений, на наш взгляд, преждевременно.
На что же может повлиять факт появления нового свидетеля, видевшего девочку за сутки до исчезновения?
«Больше некому»
Сомнительно, чтобы сотрудники правоохранительных органов действительно предполагали, будто Роман Полевой убил девочку, пока матери не было дома. Тому есть простое объяснение: около 15.30 24 января Олеся уехала на работу — и она, по её словам, оставила с Романом девочку, которая, якобы, сидела в гостиной на первом этаже и смотрела мультики. Около 18.15, как опять же, следует со слов Олеси, Роман уже звонил ей, встревоженный пропажей ребёнка. За это время можно кого-то убить, но за это время невозможно спрятать труп так, чтобы его не нашли сотни (это не метафора) людей.
Скорее всего, следствие видит Романа как исполнителя чьей-то злой воли. Теоретически, он мог находиться в сговоре с похитителями, но можно поспорить: в уголовном розыске поверят в существование похитителей только после того, как найдут хотя бы одно внятное подтверждение тому, что девочка похищена. Заявления дедушки пропавшей — известного в медицинских кругах профессора Александра Суханова — о том, что Алёну похитили его недоброжелатели, пока выглядят несколько необоснованными.
Зато традиционный милицейский взгляд на такую ситуацию выглядит чудовищно просто: кто-то из домочадцев мог слишком эмоционально среагировать на плохое поведение ребёнка и случайно «наказал» её слишком сильно, что привело к летальному исходу. К сожалению, таких примеров во всём мире множество, статистика бытовой детской смертности впечатлит самых хладнокровных. Естественно, в таком отвратительном поступке добровольно никто не признается — но милиционеры, наверняка, полагают, что у Олеси и Романа было достаточно времени, чтобы «замести следы».
Наверняка, именно таких показаний добиваются сейчас от арестованного по принципу «больше некому» Романа Полевого, но есть нюанс: эта милицейская логика основана на суровой правде жизни, но вовсе не факт, что в данном случае что-то подобное произошло. И с точки зрения расследования в этом направлении Евгений Ким крайне важен — он больше, чем в два раза, сокращает временной диапазон возможного преступления. Другой вопрос: кому на пользу это пойдёт — тут многое будет зависеть от общего хода расследования, в том числе, от экспертизы похожих на кровь пятен, обнаруженных в ванной комнате и на чердаке.
ПоделитьсяЕсли следовать милицейской логике, то нам представляется, что Олеся Суханова сейчас на свободе благодаря лишь одному обстоятельству: в момент обращения Романа в милицию он был с девочкой один — Олеся находилась в нескольких десятках километров и принимала больных, что, видимо, нашло объективное подтверждение. Это, правда, следует лишь со слов самого Романа и Олеси, но, насколько нам известно, эти слова пока никем не опровергнуты.
Константин Шмелёв для «Фонтанки.ру»
