ПоделитьсяГубернатор города внесла в ЗакС проект закона о понижении категории памятников культурного наследия регионального значения. Если его примут, то их можно будет перевести в муниципальные по четко прописанной в законе процедуре. Ранее, 3 июня, комиссия по законодательству ЗакСа одобрила еще один законопроект Валентины Матвиенко — об уничтожении госимущества. Градозащитники не считают, что эти начинания, несмотря на их устрашающие названия, могут нанести ущерб городу. Правда, в том случае, если решения будут принимать эксперты - свободные от какой-либо заинтересованности.
По предложенному губернатором законопроекту, памятники регионального значения теперь можно будет перевести в муниципальные. Если компетентная экспертная комиссия сочтет, что какой-то объект культурного наследия не отвечает высокому званию «региональный», то его можно «понизить» - объявить муниципальным (местным памятником). Процедура проста и привычна — проводится историко-культурная экспертиза. Ее результаты передаются в КГИОП, и в течение 10 дней должно быть вынесено решение. Потом комитет уведомляет федеральные власти об изменении статуса.
Опрошенные «Фонтанкой» эксперты в области сохранения культурного наследия единодушно ответили, что в самой идее упорядочения этой процедуры никакого криминала нет, и, собственно, давно пора было принять какое-то подобное решение. «Я ничего страшного в этом документе не вижу, - прокомментировал законопроект депутат петербургского ЗакСа, член совета по сохранению культурного наследия Алексей Ковалев. - Это очень хорошо, что будут появляться муниципальные памятники, у нас их не так уж и много».
Напомним, идея переводить памятники регионального значения в местные несколько раз поднималась на заседаниях совета по культурному наследию — обычно в тех случаях, когда по результатам экспертизы объект никак не дотягивал до высокого статуса, а отдавать его под снос и исключать из списка охраняемых членам совета очень не хотелось.
Солидарен с тем, что в процедуре присвоения памятникам того или иного статуса давно надо было навести порядок, и председатель петербургского отделения совета по культурному наследию Александр Марголис. Но, подчеркивает он, самое главное в этой ситуации ответить на вопрос «а судьи кто?». «До прояснения вопроса о составе экспертной комиссии, которая будет принимать решения, трудно судить к чему приведет новый закон, - считает эксперт. - В этой ситуации «за» и «против» надо взвешивать очень тщательно».
Марголис проводит параллель с другим законопроектом — об уничтожении госимущества, который регламентирует процедуру сноса зданий. «По сути, и в одном случае, и в другом центральный вопрос — кто будет принимать решение. Если в комиссии будут объективные специалисты, то закон пойдет только на пользу. А если будут представители интересантов, то, в общем, все понятно». «В законе об уничтожении имущества тоже ничего страшного не вижу, - соглашается Ковалев. - Я только за то, чтобы вопрос о сносе того или иного здания решался отдельно, специальным советом. Но только давайте заниматься составом этого совета, вот о чем надо говорить».
Как уже писала «Фонтанка», вопрос о разработке нового законопроекта, который будет четко прописывать процедуру признания здания аварийным, обсуждался на заседании рабочей группы градозащитников и вице-губернатора Игоря Метельского. Поводом для обсуждения послужили итоги проверки, проведенной по факту сноса Преображенских казарм. Участники рабочей группы пришли к мнению, что необходимо четко регламентировать параметры, по которым здание будет считаться подлежащим сносу. Решение о демонтаже должен принять специальный совет, а проект сноса необходимо будет согласовать в Службе Госстройнадзора отдельно от всей остальной документации.
Член совета по культурному наследию, архитектор Рафаэль Даянов полагает, что надо пересмотреть принцип работы самого совета. «Я считаю, что мы вообще не должны рассматривать экспертизы, - заявил он. - Мы должны обсуждать проекты — реставрации, нового строительства в историческом центре. Но у нас не хватает времени, потому что мы слушаем результаты экспертиз, выполненных самими же членами совета». По его мнению, вопрос определения статуса объекта культурного наследия необходимо — кроме каких-то сложных случаев — передоверить экспертам, чтобы те сообщали свои выводы прямо в КГИОП, «У нас есть чиновники, которые получают зарплату за исполнение своих функций, - пусть они работают. У нас есть сертифицированные эксперты, которые проводят экспертизу. Они сертифицированы, мы им доверяем, а если доверия нет, значит они не эксперты. И надо решать уже этот вопрос, - полагает архитектор.- А этот новый закон ничего кардинально не меняет, наверное, слегка упрощает процедуру, не более того».
В целом же, эксперты не считают внесенные в ЗакС законопроекты чрезвычайно важными и первоочередными. Александр Марголис отмечает, что надо в первую очередь решать не вопросы объектов культурного наследия муниципального значения, а разобраться с федеральными. «Меня очень волнует судьба наследия «Росохранкультуры», - заметил он. - Значение федеральной власти для нашего города, с его огромным количеством памятников федерального значения, трудно переоценить». «И все обязательства перед Комитетом Всемирного наследия по соблюдению международных конвенций несет именно федеральная власть, но «Росохранкульутра» ликвидирована, а новая обстройка этой структуры в Минкульте как-то подозрительно затягивается», - беспокоится эксперт.
Кира Обухова, "Фонтанка.ру"
