ПоделитьсяКировский районный суд Петербурга полностью оправдал бизнесменов, обвинявшихся в «контрабанде, совершенной организованной группой» в рамках уголовного дела, выделенного из знаменитого «дела «Трех китов». По мнению адвоката, питерский суд впервые в России продемонстрировал использование принципа: «только незадекларированная часть товара может рассматриваться как предмет контрабанды».
До 12 лет лишения свободы
Бизнесменов Валентина Блинова и Кирилла Глушкова обвинили в контрабанде тканей из Индии и Пакистана в рамках контракта между контролируемым ими ООО «Техсервис» и китайской компанией China Enterprises INC. По мнению следователей Главного следственного управления СК РФ, в сентябре 2008 года эти бизнесмены недоплатили почти 1,2 миллиона рублей таможенных платежей при перемещении через границу двух контейнеров с тканями.
Основных претензий к Блинову и Глушкову было две.
Во-первых, они не задекларировали картонные шпули, на которые была намотана ткань. Общая масса шпулей составила почти полторы тонны — если рассчитывать таможенные платежи по массе, выходила изрядная сумма.
Во-вторых, фактическая масса тканей оказалась несколько больше задекларированной: в первом случае примерно на 1 тонну, во втором — почти на 3,5 тонны. Если бы следователи отняли от фактической массы указанную в декларациях и подсчитали бы недоплаченные таможенные платежи на основании разницы, то ни о каком необходимом для «контрабанды» «крупном размере» не шло бы и речи. Однако у Следственного комитета был другой подход: раз масса груза оказалась неправильной, значит, и таможенные платежи уплачены неправильно. Соответственно, те почти 900 тысяч рублей, которые бизнесмены уплатили в бюджет вместо рассчитанных почти 1,2 миллиона рублей, - «не считаются». Ущерб государству, по версии следствия, составил все 1,2 миллиона рублей, которые Блинов и Глушков должны были, по мнению следователей, заплатить государству за импорт задержанных грузов.
Но таможенным оформлением этих грузов занимались несколько сотрудников ООО «Техсервис», поэтому в фабуле обвинения появилась 4-я часть 188-й статьи - «контрабанда, совершенная организованной группой». За такое преступление УК РФ предусматривает весьма суровое наказание — до 12 лет лишения свободы.
И хотя на судебных прениях даже гособвинитель отказался от «организованной группы», Валентин Блинов около года провел в следственном изоляторе (Кириллу Глушкову повезло больше — он был отпущен под залог).
Недопустимые доказательства
Умысел бизнесменов на совершение контрабанды следствие пыталось доказать следующим образом.
Во-первых, следователь обратил внимание: договор на поставку тканей был заключен между "Техсервисом" и китайской China Enterprises INC, а реально поставки шли из Пакистана и Индии.
Во-вторых, в каждом из двух задержанных контейнеров тканей оказалось немного больше, чем значилось по документам.
Все это вместе в совокупности с другими обстоятельствами и позволило следствию сделать вывод об умысле бизнесменов на контрабанду. Судья Кировского районного суда Ксения Третьякова от этого обвинения не оставила камня на камне.
В материалах дела оказалось дополнительное соглашение между "Техсервисом" и China Enterprises INC, в соответствии с которым допускались поставки от третьих лиц. Кроме того, суд установил, что сопровождавшие груз документы оформлялись грузоотправителем, а Блинов с Глушковым в принципе не могли влиять на содержание документов - поэтому смешно пенять им за лишний вес тканей в контейнерах. Их подчиненные вписали в декларации те цифры, которые указал грузоотправитель.
А еще судья обратила внимание на то, что следствие не разобралось в одной принципиальной вещи: в соответствии с действующим законодательством ткани при пересечении границы и исчислении таможенных платежей измеряются в квадратных метрах, а не в килограммах, как это почему-то сделало следствие.
Впрочем, несмотря на все эти неприятные для стороны обвинения обстоятельства, приговор все равно мог оказаться другим - если бы не вопиющие нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные самим следствием.
Из-за этих нарушений, в частности, недопустимыми доказательствами были признаны основополагающие для любого расследования документы: протоколы обысков и экспертные заключения. А назначить новую судебно-товароведческую экспертизу не удалось, в связи с тем, что предметом экспертизы должны были стать ткани, изъятые во время обысков, результаты которых были признаны судом недопустимыми доказательствами.
Но даже это все — частности по сравнению с одним принципиальным моментом, по которому суд категорически не согласился с позицией следствия.
Дело принципа
Это уголовное дело о контрабанде могло появиться только благодаря тому подходу к исчислению суммы неуплаченных бизнесменами таможенных платежей, который у нас традиционно применяет следствие. Суть подхода: ущербом государству считается не разница между оплаченными бизнесменами таможенными платежами и теми платежами, которые бизнесмены должны были оплатить по мнению следствия, — а весь рассчитанный следствием платеж. Даже если он превышает уплаченный бизнесменами совсем чуть-чуть.
Кировский районный суд Петербурга указал Следственному комитету на недопустимость такого подхода, что, в общем-то, и перечеркнуло позицию обвинения. Более того, у следственных органов могут возникнуть проблемы и в других "контрабандных" уголовных делах, если петербургские суды станут следовать такой практике. И с этой точки зрения особенно важно, вступит ли данный приговор в законную силу.
Защищавший Валентина Блинова адвокат Евгений Тонков в ответ на предложение о комментарии заявил "Фонтанке": «Полагаю, что судом правильно применена доктрина Конституционного суда РФ, согласно которой в предмет контрабанды нельзя включать те товары, которые декларант добросовестно заявил. Если презумпция «только незадекларированная часть товара может быть инкриминирована» будет применяться на практике, это упростит жизнедеятельность честных граждан и понизит коррупционность таможенных правоотношений...»
Адвокат Тонков говорит о будущем, а пока можно констатировать: впервые в новейшей истории Петербурга в суде полностью развалилось резонансное "контрабандное" уголовное дело. Впрочем, приговор Кировского районного суда не вступил пока в законную силу.
Справка:
Столичные торговые центры «Три кита» и «Гранд» десять лет назад прославились благодаря своей мебели: громкое уголовное дело о ее контрабанде заинтересовало даже президента. Но приговор в отношении фигурантов вступил в силу только около года назад. Пока шло расследование, раскрывались и другие факты возможной преступной деятельности импортеров. Они выделялись в отдельные уголовные дела. В частности, стало известно, что через Балтийскую таможню шли неправильно задекларированные китайские товары, которые оставались в Петербурге. Так появилось уголовное дело в отношении Блинова и Глушкова.
Справка-1:
По словам адвоката Евгения Тонкова, в некоторых штатах США судьи не соглашаются с позицией обвинения в 40 % дел, в Западной Европе есть государства, где оправдательных приговоров почти 20 %. В России же за 2010 год оправдательных приговоров – менее 0, 07 %.
Константин Шмелев, "Фонтанка.ру"
