ПоделитьсяПисатель-публицист Александр Проханов в интервью «Фонтанке» размышляет о новом празднике - 1150-летии российской государственности и о месте в нём советской эпохи, об исторической мифологии и кремлёвской историософии, рассказывает о разрывах исторического световода и попытках русских космистов победить смерть.
- В начале 1990-х Вы получили известность как апологет российской государственности. Любопытно узнать Ваше мнение о недавнем указе о праздновании 1150-летия российской государственности?
- Как можно относиться к указу, которому предшествовало заявление руководителя государства, что России - 20 лет? Теперь вот, оказывается, целых 1150? Сейчас Кремль взял себе "серьёзных" консультантов по истории. Например, господина Пивоварова. Быть может, он откроет и другие "тайны" русской истории. В результате окажется, что России на самом деле 9 тысяч лет, а первым народом, который вышел из пранарода, были русские, и только потом евреи. И я не удивлюсь, если эта версия станет официальной. Поэтому такие умозаключения я считаю легковесными. А о людях, которые их порождают, было хорошо сказано в Книге пророка Даниила, я имею в виду появившуюся во время Валтасарова пира на стене таинственную надпись: «Исчислено, исчислено, взвешено, разделено».
- Но разве сама по себе эта дата - 862 год, призвание варягов на Русь, не имеет под собой основания в том смысле, в котором её трактует указ?
- Нет, никакого исторического основания она не имеет. Надо просто понять, что Кремль придерживается норманнской теории, в соответствии с которой Россия началась с княжения Рюрика, Трувора и Синеуса - этих варяжских князей. Однако ещё в советское время эта теория была бита. Либо эти князья имели русское происхождение, либо до них была целая плеяда русских князей. Например, Кий. Или Аскольд. Эти князья создали страну под названием Гардарика, то есть страна городов. Так её называли германцы. Там действительно существовало обилие городов, коммуникации между ними. Это была ещё дохристианская Русь, наполненная государственными институтами и структурами. Соответственно, история России гораздо глубже, чем её трактует норманнская теория.
Появление этого указа сегодня, за год с лишним до юбилея, это пиар. О его причинах я говорил выше. В адрес президента сегодня сыпется масса упрёков. Что он легковесен. Что он не соответствует Кремлю, его могилам, его святыням. Что он индифферентен к таинственному, которое наполняет русскую историю. Вспомните, поздравляя народ с Новым годом, он сказал, что России 20 лет. Разумеется, это вызвало отторжение. Сейчас приближается срок переизбрания Медведева и, думаю, он скорее работает под это. И Медведев, и Путин сейчас стараются усилить свой потенциал, и этому подчинены все их деяния в экономике, в политике, во внешней политике, в культуре, в том числе и в историософии.
- Но, быть может, новый юбилей как раз и призван нивелировать не очень удачное высказывание о 20-летии России?
- Если и призван нивелировать, то с большой ошибкой, поскольку придерживается западных воззрений на русскую историю.
- Будут ли, на Ваш взгляд, праздновать 1150-летие российской государственности, скажем, Чечня или Дагестан?
- А будет ли его праздновать Сибирь? Калининград? Татарстан?
- Размышляя дальше в этом направлении, уместно задаться вопросом: а будут ли вовлечены в юбилей нашей государственности такие иностранные государства, как Украина или Белоруссия?
- Не знаю. Всё будет зависеть от того, как будет сформулирован смысл этого юбилея. Если объяснить, что киевско-новгородское государство было праматерью всей русской истории, тогда будут.
- А Польша с Финляндией, составлявшие одно время общую с нами государственность?
- Только если мы введём туда по танковой дивизии.
- Будет ли, на Ваш взгляд, многопланово учтён в 1150-летней истории государственности нашей страны её советский период?
- Вряд ли. Сегодня в исторической науке господствуют западники. Значит, антисоветчики. Причём, достаточно лютые. Академик Сахаров, тот же Пивоваров. Поэтому взгляд на 70-летний советский период как на абсурдный, лишний, тупиковый, враждебный самой русской идее, сегодня и доминирует.
Поэтому и продолжается вычёркивание этого периода из истории цивилизации. А создан этот новый класс историков с другим историческим миросознанием потому, что всё, что сегодня связано с нашим нынешним государством, рыхлое, дряблое, безвольное, случайное, неорганизованное. Поэтому-то и выпускаются другие книги, и работают другие концепции. Недавно, например, был запрещён учебник, в котором достаточно эффектно был представлен советский период. Сегодня он вышел в виде обычной книги и прекрасно раскупается. Кстати, сталинизм под напором антисоветизма как раз только процветает. Исторический миф о Сталине сильнее любых либеральных мифов, он давно уже одолел либеральную идеологию. Поэтому идеи новых историков могут быть востребованы только в виде учебников или каких-то деклараций, но они не сделают погоду в реальной исторической науке.
- Но, согласитесь, Александр Андреевич, именно большевики первыми в нашей стране занялись вымарыванием истории?
- Да, действительно, старые большевики так и говорили: "Настоящая история началась в 1917 году. Всё, что было до этого, лишь прелюдия к ней". Но, как ни парадоксально, именно Сталин, хоть и не до конца, но во многом, вернул в историческое сознание народа мысль, что история страны началась не в 1917 году. Именно Сталин вернул в русскую историю такие имена, как Невский, Суворов, Кутузов. Сталин был религиозным, а может быть, даже глубоко религиозным человеком, поэтому соотносил русскую историю с крещением. А раз соотносил с крещением, то соответственно признавал дохристианскую Русь.
Именно при Сталине начались бурные археологические раскопки русского неолита. Сталин считал, что русский язык должен стать главным языком планеты, и при нём были лингвисты, которые считали, что санскрит - язык во многом русский, а все остальные вышедшие из санскрита языки - испорченные русские. Короче говоря, Сталин понимал значение истории. Он понимал, что история - это не артефакты, не черепки, кости, надгробия или даже радиоактивные угли, позволяющие установить их возраст, а непрерывное сражение мифов.
- Вот-вот! И мифологизация отечественной истории тоже на совести советской власти. Что ж тут хорошего?
- Надо иметь в виду, что, конечно, исторический творец - это народ, он создаёт историю в войнах, переселениях, саморазрушениях, но есть метафизики истории, которые формулируют и создают исторические мифы. А вместе с ними над историей всегда работают крупные правители. Они все мифотворцы. Одни мифы побеждают другие. Втаптывают их в грязь. Потом странной мистикой эти затоптанные мифы воскресают. И воскрешение мифов каждый раз сопровождается революциями. Социальными или духовными. В результате господствующие мифы отступают. И сами падают в грязь.
Поэтому, кстати, к истории России надо относиться бережно. С мифами надо быть осторожным.
Силы, которые заинтересованы в развитии русской государственности, понимают, что разрывы исторического световода, постоянное высечение из истории тех или иных фрагментов, оказывание предпочтения тем или иным историческим периодам - губительны для исторической энергии как таковой. Сегодня, например, она не долетает до исторического цветка, который взращивается нашей страной. И цветок чахнет. Поэтому главная задача - слить все эти исторические потоки, свинтить места, где этот исторический световод разрушен.
- Не трудно догадаться, что речь идёт о 1917 годе. Получается, что преемственность времён сегодня важнее для левых?
- Для всех, кто реально заинтересован в русском развитии. В этом смысле одна из самых важных задач - свинтить романовский период империи с советским. Найти формы такого соединения. А те, кто в этом не заинтересован, всё время рассекают этот один из самых сложных моментов нашей истории. И битва за историю сегодня происходит именно на этом отрезке: последний царь - первые вожди и Сталин. Здесь идёт драма, схватка. И, как ни странно, соединение романовской и советской истории проходит через странное соединение двух фигур: последнего царя-святомученика Николая II и Сталина.
Дело в том, что последним русским монархистом - именно монархистом, а не только монархом – был как раз Николай II. Царская семья ему изменила. Церковь продала. Мы знаем, как себя повёл по отношению к царю народ. Армия? Мы знаем, сколько там было предателей, начиная с Алексеева. Все вместе они выдали Николая II на Голгофу большевикам. Поэтому Николай II был последним одиноким царём-монархистом. А Сталин, исторически, конечно, был первым монархом следующего периода. Ведь именно он воссоздал разрушенное в период гражданской войны имперское пространство. Вернул в него классическую имперскую культуру. Далее. Празднование 100-летия со дня смерти Пушкина в 1937 году. Толстой. Вся классика. Памятник Долгорукому в Москве. Его дружба с патриархами. Поэтому преемственность двух империй посредством последнего русского царя и невенчанного на царство русского монарха Сталина очевидна.
- Не перебарщиваете со Сталиным-монархом?
- То, что Сталин одержал победу в 1945 году, сделало его помазанником божьим. Ведь это была священная война, священная победа. В центре которой фактически святой помазанник. Удивительно, но в современной церкви существует целое движение сталинистов. Монахи, старцы, батюшки, верующие образуют целую среду православных сталинистов. Вы, наверное, знаете об этих курьёзах со стрельнинской иконой? (икона с изображение Сталина в стрельнинском храме. - Прим. ред.). Отец Евстафий. Или отец Пётр. Эти персоны просто вышли наружу, приобрели характер скандала, а на самом деле это огромное движение.
- Кстати, на совещании во Владимире тоже звучала идея преемственности времён, правда, через фигуру другого императора - Александра II.
- Вот видите! Это только подтверждает то, о чём я вам говорю. Они тоже хотят исторически соединиться. Но соединяться надо, не вымарывая отдельные фрагменты истории. Попытка вырезать "красный" фрагмент ничем не кончится. Ибо она антинациональна и антиисторична.
- Какие исторические несостыковки, на Ваш взгляд, есть ещё в отечественном "историческом световоде"?
- Я убеждён, что следующим отрезком такого рода истории будет отрезок 1990-х годов. Который, например, близкие мне люди отрицают начисто и хотят из истории его вымарать. Но это тоже неправильно. В следующем поколении, идущем за мной, обязательно найдутся философы, которые и этот период русской истории органически и метафизически впишут в глобальный исторический световод. Потому что история не может разрываться.
- Разовью немножко тему СССР, благо повод - 20-летие его распада - на поверхности. Сегодня редкий телеканал не обходится без передачи, посвящённой советской эпохе, а "Ностальгия", к примеру, полностью посвящена ей. Телеведущие Молчанов, Парфёнов, которых сложно заподозрить в симпатиях к советскому прошлому, вспоминают его быт, нравы, вкусы и, главное, атрибутику. В чём смысл этого феномена?
- Ну, прежде всего, вы сами сказали: ностальгия. Люди действительно испытывают ностальгию по этому периоду. Людям вообще свойственно испытывать сожаление по поводу любого утраченного прошлого. В Советском Союзе сожалели по поводу царского прошлого. Немцы по поводу фашистского прошлого, хотя их за это и очень сильно бьют по башке. Ну, а поскольку наша телеиндустрия во многом развлекательная, она стремится потрафить и такого рода настроениям зрителей, хочет понравиться им за счёт воспоминаний о Советском Союзе. Хотя, конечно, все они носят очень поверхностный характер. Тот же Парфёнов никогда не станет воспроизводить советскую идеологию, а только её топчет. А то, что он топчет её на фоне советских реквизитов и коммуналок, ничего не меняет.
Но ведь есть же и другие примеры. Помните фильм "Мой друг Иван Лапшин"? Прекрасный фильм о советской эпохе. Там как раз на фоне всех этих коммуналок, на фоне чудовищно бедного послевоенного быта живёт дух победившего народа, который пробивается через весь этот кошмар преступности и нищеты к грядущему свету. К космической мечте человека! В этом фильме режиссёр таким вот образом обходится с атрибутикой послевоенной советской жизни, с этими коммуналками. И, между прочим, пафос этого фильма тоже, как и передач Молчанова-Парфёнова, адресован другой реальности: брежневской - из сталинско-послевоенной.
Так что, думаю, что сегодняшняя советизация телевидения проходит по другой линии. По линии кургиняновских передач "Суд времени". Обратите внимание, точка зрения телезрителей, следящих за историческими поединками Кургиняна с Млечиным и Сванидзе, в подавляющем большинстве случаев оказывалась на стороне Кургиняна, который придерживается советской трактовки основных исторических событий конца XIX - начала XXI веков. В пропорции 95 % к 5 %. И это серьёзнее, чем Парфёнов.
- Недавно лидер "Правого дела" Михаил Прохоров заметил, что до сих пор "сложившаяся система паразитирует на советской инфраструктуре", мол, если в СССР строили 2 энергоблока АЭС в год, то за последние 20 лет всего 5. Услышать подобные аргументы из уст либеральных политиков в 1990-е было сложно. Почему стала модной апелляция к достижениям советской эпохи?
- Ну, прежде всего потому, что действительно сейчас строят 5 за 20 лет, а в СССР 2 в год. Но, главное не в этом, а в том, что чем дальше мы уходим от советского опыта, тем отчётливей он проступает. Ведь надо понимать, что в самом Советском Союзе философия его предназначения была зашифрована, её смысл был закамуфлирован, затёрт, замылен, особенно после 1956 года. А как мы видим теперь, Советы предложили человечеству альтернативную форму бытия. Слагалось общество небывалое по своей форме и сущности, которое было ассиметрично всему тому, что демонстрировал мир. Это было общество, которое заявило, что оно готово основать своё бытие на принципах справедливости. Оно заявляло, что готово создать идеальный, по существу райский социум. Социум, в котором бы отсутствовали все издержки, дефекты, всё несовершенство, а осталось лишь совершенное бытие. Совершенный народ. Говорилось даже, что будет создаваться совершенное человечество.
По существу, советское общество было гигантским красным монастырём, в котором формировалось почти мистическое монастырское братство, ориентированное на сверхцели. На преодоление зла. А поскольку самое большое зло для человечества - это смерть, тема её преодоления нашла отражение в мировоззрении "красных". Тем более, что русские космисты уже глубоко занялись этой темой ранее.
Был же Циолковский, рядом с которым был Чижевский, а учеником Циолковского был Николай Фёдоров, который разрабатывал концепцию воскрешения из мёртвых. Так что "красная" мистика была связана с тем, что задачей "красного" человечества было уничтожение энтропии - тепловой смерти. Победа над смертью в пределах земли, в пределах Вселенной.
- Что конкретно Вы имеете в виду?
- Грубо говоря, советские должны были лететь в отдалённые, не погасшие углы вселенной и зажигать там звёзды. То есть советский опыт имел космическое измерение. Которое, конечно, было остановлено страшной войной. Но и сама война имела космический смысл. Она поддаётся только космической трактовке. Это было событие, соизмеримое с пришествием Христа. И жертва, которая была принесена Советским Союзом, - 30 миллионов жизней, соизмерима с христовой жертвой.
Советский смысл, советская метафизика состоит в том, что Советы дерзновенно посягнули на то, на что никогда не посягали другие народы. А роль русских, находящихся в недрах этого проекта, колоссальна. Она, повторяю, космическая. Но сегодня нашему несчастному, сбитому с толку, потерявшему цели и ориентиры народу об этом рассказать некому. Напротив, ему сегодня объясняют, что прожитая им жизнь - историческая бессмыслица, причём, как советская, так и вообще вся русская.
- Но ведь, как ни крути, "красная" попытка не удалась?
- То, что эта попытка не удалась, то, что этот проект в конце концов провалился, не отменяет его величия. Человечество обязательно попробует осуществить его ещё раз. Человечество обязательно попытается ещё раз построить общество на основах справедливости. В данном случае под справедливостью я имею в виду не социальную справедливость, как её понимали советские, а универсальное явление, принцип, на котором основано мироздание. Движение планет вокруг Солнца и звёздные материи.
Беседовал Лев Сирин, Москва, «Фонтанка.ру»
