ПоделитьсяПамятники Охтинского мыса по-прежнему остаются без статуса. Историко-культурная экспертиза, проведенная по заказу ОДЦ «Охта», вызвала негодование членов Совета по сохранению культурного наследия. Экспертов, выполнивших работу, сочли некомпетентными и потребовали провести новую экспертизу, с «правильными» специалистами. При этом, как ни странно, с большинством выводов «неграмотных авторов» члены Совета были полностью согласны.
Историко-культурную экспертизу, которая должна была определить название, категорию, статус и границы объекта культурного наследия Ниеншанц (под условным названием «Охта-1») заказал ОДЦ «Охта». Выполнял работу «Национальный союз экспертов», привлекший трех исполнителей. «Мы подбирали их, исходя из аттестации, стажа работы и места жительства — специально для того, чтобы избежать локального взгляда на проблему, привлекли людей из Петербурга, Пскова и Симбирска, для оценки с позиций города, Северо-Запада и страны в целом, - пояснил председатель «Национального союза экспертов» Вячеслав Шестаков. - Все они — уважаемые и компетентные люди».
Изучив документы и отчеты археологов, эксперты пришли к выводу, что памятнику надо присвоить статус достопримечательного места, так как отдельные архитектурные объекты слишком разрознены. Кроме того, обязательно объявить предметом охраны культурный слой. На территории мыса необходимо выделить несколько особо охраняемых зон, а остальную территорию можно предоставить под хозяйственное освоение, поскольку из паспорта объекта, который был составлен еще археологом Петром Сорокиным в 2008 году, следует, что сохранность памятников на участке очень плохая, а все рвы и валы снивелированы.
Эти слова вызвали в зале Совета по культурному наследию настоящую бурю. И, хотя выводы экспертов были основаны на данных археологической экспедиции Петра Сорокина (сидевшего, кстати, в зале), его самого не упрекнул ни один человек. Зато на экспертов обрушились обвинения в некомпетентности — выяснилось, что среди них нет профессиональных археологов. Более того — они побывали на объекте только один раз, и их выводы — взятые, кстати, из отчетов археологов — могут вызвать только смех.
Встретили в штыки и предложение присвоить объекту статус достопримечательного места регионального значения. Член совета депутат Алексей Ковалев заявил, что имеет смысл говорить только о комплексе памятников федерального значения. После получаса бурного обсуждения выяснилось, что эксперты все же были правы. «Есть три типа памятников, - заметил председатель петербургского отделения Международного совета по сохранению памятников и достопримечательных мест (ИКОМОС) Сергей Горбатенко. – Во-первых, просто памятник. Потом ансамбль, а потом — достопримечательное место. На Охтинском мысу объекты наследия слишком дискретны, чтобы быть ансамблем, поэтому это именно — достопримечательное место».
Впрочем, согласиться на региональное значение Ниеншанца члены Совета уже не смогли. Они вспомнили о значении для России Северной войны, и об истории основания Петербурга, и даже о том, что со стапелей Охтинской верфи был спущен на воду шлюп «Восток», на котором Беллинсгаузен впервые достиг Антарктиды. Любопытно, что в начале 90-х годов, когда часть корпусов сменившего Охтинскую верфь «Петрозавода» пошла под снос, и на этом месте появились новые бизнес-центры, никаких возражений со стороны культурного сообщества не звучало.
Наименее агрессивным оказалось выступление специально приглашенного на заседание заведующего отделом славяно-финской археологи ИИМК РАН Анатолия Кирпичникова. «На примере Охтинского мыса мы имеем дело с уникальным случаем — практически полностью обследованным памятником, - заявил он. - Сейчас раскопано около 5 га, общая же площадь Ниеншанца была чуть больше 7 га». «Осталось раскопать совсем немного, но больше не с кого взять на это деньги», - добавил он.
«У меня принципиальные возражения экспертам по одному пункту, - заявил Кирпичников. - Авторы предлагают объявить ценностью культурный слой и на этом основании относят объект к достопримечательному месту. Но это — комплекс археологических памятников, поэтому они относятся к федеральной собственности». «Самое лучшее, что можно сделать, - добавил археолог, - выкупить эту территорию у «Газпрома», передать городу, а затем организовать здесь парк и, по мере возможности, продолжить раскопки». «Это был бы замечательный подарок жителям», - заключил он.
После трехчасовых дебатов Совет по культурному наследию принял два революционных решения — рекомендовать КГИОП экспертизу отклонить (воздержались два человека — Никита Явейн и Борис Кириков), а в дальнейшем обратиться к органам охраны памятников с просьбой провести альтернативную экспертизу (было принято единогласно). Кроме того, по предложению возглавлявшей совет, судя по всему в последний раз, главы КГИОП Веры Дементьевой, в ближайшее время должна быть создана рабочая группа под руководством завсектором отдела исторической археологии Государственного Эрмитажа Олега Иоаннисяна — чтобы проверить все акты, подписанные экспедициями, проводившими раскопки на Охтинском мысу и, наконец, прояснить вопрос и с границами объекта культурного наследия, и разобраться с состоянием археологических памятников.
Как пояснил корреспонденту «Фонтанки» после заседания Совета Вячеслав Шестаков, все высказанное во время обсуждения только убедило его в правильности экспертизы. «С предложенным нами названием «территория Охтинского мыса от 5 века до 20» согласились, временной период тоже возражений не вызвал, границы — хоть все и возмущались, но в итоге назвали те же, что прописаны у нас — по паспорту 1998 года, - развел он руками. - А что касается сохранности памятников, то мы и рекомендуем провести детальное археологическое обследование, чтобы определить степень их сохранности. Так же как и с передачей территории под хозяйственное освоение — мы как раз говорим, что ни в коем случае нельзя начинать никакой деятельности, пока не будут однозначно определены режимы и ограничения по использованию этого участка. Поэтому возражали тут просто против экспертизы как таковой, а не против наших выводов».
Подтверждают слова Шестакова и на федеральном уровне. Глава комитета Госдумы по культуре Григорий Ивлев отмел обвинения, прозвучавшие в адрес авторов экспертизы. «Комиссия была составлена из экспертов различных областей, из разных местностей, поэтому подбор экспертов выглядит достаточно объективными. Нет никаких претензий к их образованию, к роду их профессиональной деятельности, может быть это не светила, но они профессионалы», - прокомментировал он «Фонтанке» сложившуюся ситуацию. В то же время, по его словам, комитет по культуре «готов подключиться, изучить материалы, заслушать экспертов и заинтересованных лиц, с тем чтобы понять, насколько глубоко проведено исследование и правильны ли сделаны выводы из этой экспертизы».
В свою очередь, в ОДЦ «Охта» подтвердили готовность следовать советам органов охраны культурного наследия. А заодно заверили, что все памятники Охтинского мыса сейчас законсервированы — в строгом соответствии с указаниями и под бдительным надзором КГИОП. «Мы очень заинтересованы в определении статуса этого земельного участка, но готовы ждать столько, сколько потребуется для того, чтобы установить истину», - заверили в компании.
Елена Алексеева, «Фонтанка.ру»
