ПоделитьсяПетербургское отделение организации ВООПИиК выступило с резкой критикой группы «Градозащита», после того как та опубликовала доклад об ангажированности зампреда КГИОП Алексея Комлева бизнес-структурами. ВООПИиК не только вступилось за зампреда, который работал при прежней главе ведомства Вере Дементьевой, но и в ответ обвинило «Градозащиту» в раздувании «околополитических интриг». В том, кто прав, а кто виноват, будет разбираться новый председатель комитета по охране памятников - Александр Макаров.
Петербургское отделение организации ВООПИиК выступило с резкой критикой группы «Градозащита», после того как та опубликовала доклад об ангажированности зампреда КГИОП Алексея Комлева бизнес-структурами. ВООПИиК не только вступилось за зампреда, который работал при прежней главе ведомства Вере Дементьевой, но и в ответ обвинило «Градозащиту» в раздувании «околополитических интриг». В том, кто прав, а кто виноват, будет разбираться новый председатель комитета по охране памятников - Александр Макаров.
Противостояние организаций, декларирующих одну цель - защиту культурного наследия Петербурга, - развернулось из-за доклада общества «Градозащита» под громким названием «Разрушители Петербурга. Технология преступлений». В нем, несмотря на множественное число в заголовке, речь преимущественно идет о выявленных организацией нарушениях в работе зампреда КГИОП Алексея Комлева.
В частности, указывается, что жена и дочь чиновника являются учредителями архитектурных мастерских, которые занимаются согласованием в КГИОП различных строительных объектов в центре Петербурга. Также Комлеву в докладе вменяется в вину согласование сноса нескольких зданий на Мойке, 74, по запросу инвестора — крупной компании «Адамант».
В доказательство своих слов «Градозащита» приводит распоряжение №3-2319 от 11 марта 2009 года о реконструкции квартала на Мойке, которое, по уверениям общественной организации, подписано Комлевым.
Во Всероссийском обществе охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК) эту информацию опровергают, заявляя, что в реальности снос зданий на набережной Мойки был санкционирован не Комлевым, а экс-главой комитета Верой Дементьевой и другим её зампредом - Алексеем Разумовым, к которому, по выражению организации, «у градозащитников реально накопилось много вопросов». В сообщении на своем официальном сайте ВООПИиК также недоумевает, почему именно к деятельности Комлева, который выступал против «Охта центра» и сноса «Литературного дома», у «градозащитников» нашлись серьезные претензии. Организация делает вывод об ангажированности выступления коллег, прямо заявляя, что из их доклада про Комлева и «разрушителей» «торчат уши» неких заказчиков.
Правда, добиться у ВООПИиК имен этих заказчиков «Фонтанке» не удалось. Два сопредседателя петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Александр Марголис и Маргарита Штиглиц отказались общаться на эту тему, заявив, что вопросом отношений с «Градозащитой», также как и публикацией на сайте заявления, занимается их коллега Александр Кононов. Однако его телефон на момент подготовки материала оказался недоступен.
Лидер петербургского отделения «Другая Россия» и организатор общества «Градозащита» Андрей Дмитриев сообщил «Фонтанке», что понимает, в чем суть претензий коллег. «Суть вопроса о нарушениях Алексея Комлева — существование семейного градостроительного бизнеса, - насколько я понял, в ВООПИиК не опровергают. Однако говорят о том, что этот зампред КГИОП не самый плохой в комитете. Что ж, мы и не говорим, что он самый плохой. Нам просто стали известны факты о его работе. Если нам станут известны подробности работы других чиновников, мы также сообщим об этом», - отметил Дмитриев. И добавил, что не удивлен такой позицией общественной организации.
«ВООПИиК в последнее время не скрывает своей близости к властям. Это и переговоры членов градозащитного объединения с чиновниками Смольного, и приглашение к участию в митингах против сноса исторических зданий вице-губернаторов. Все это говорит о сращивании движения с властью», - говорит оппозиционер.
Сам Алексей Комлев, ставший центром противостояния градозащитников, в понедельник также оказался недоступен для комментариев.
В конфликте двух организаций, судя по всему, придется разбираться новому главе КГИОП Александру Макарову. Как стало известно «Фонтанке», представителям «Градозащиты» удалось вручить свой доклад о деятельности его подчиненного лично в руки председателю комитета. Станет ли это письмо поводом для кадровых перемен в ведомстве, покажет время.
Маша Могилевская, "Фонтанка.ру"
