ПоделитьсяВедущиеся "Зенитом" строительные работы в Удельном парке должны быть остановлены, а уже согласованная комитетом по охране памятников экспертиза, по которой строительство стало возможным, отозвана и представлена на суд Совета по культурному наследию. Такое решение было принято на первом при новом главе КГИОП заседании Совета по культурному наследию, прошедшем в атмосфере «праздника непослушания».
Строительные работы в Удельном парке должны быть остановлены, а уже согласованная комитетом по охране памятников экспертиза, по которой строительство стало возможным, отозвана и представлена на суд Совета по культурному наследию. Более того, губернатору города (а по совместительству и председателю Совета) поставят на вид недопустимость неуважительного отношения к экспертам. Такое решение было принято на первом при новом главе КГИОП заседании Совета по культурному наследию, прошедшем в атмосфере «праздника непослушания» и при полном отсутствии каких-либо представителей городской власти.
Беспокоящий общественность вопрос о судьбе Удельного парка значился в повестке дня совета четвертым. К этому времени практически все представители КГИОП, включая его нового главу Александра Макарова, вместе с прибывшим в наш город высоким гостем из Министерства культуры - заместителем директора департамента культурного наследия и изобразительного искусства Владимиром Цветновым, зал покинули, чтобы успеть на значительно более важное событие. Передав Александро-Невской лавре Благовещенскую церковь (это значилось первым пунктом в программе), они отправились на открытие в Исаакиевском соборе выставки «Петербург глазами ангелов» и торжественное включение подсветки восстановленной скульптурной группы. За ними поспешили и многие члены совета, внезапно ощутившие повышенный интерес к судьбе именно тех исторических объектов, которые относятся к православной церкви.
Оставшимся, то ли самым дисциплинированным, то ли наиболее равнодушным к церковной тематике, представили историко-культурную экспертизу территории Удельного парка. Докладчик, главный специалист КГИОП Андрей Рейман, честно признался, что выступает на заседании вовсе не потому, что имеет хоть какое-то отношение к этой работе, а только лишь по распоряжению своего руководства. «Мне поручили изучить выводы экспертов и выступить, - пояснил он. - Что я и постарался сделать».
Сама экспертиза, как объяснил Рейман, состоит из двух частей. Первая посвящена возможности приспособления территории парка для современного использования, а вторая — определению его статуса (сейчас парк считается выявленным объектом культурного наследия). «Я вам сразу скажу, - радостно сообщил эксперт он членам совета. - По приспособлению я ничего не знаю, поэтому даже не готовился. И рассказать могу только про статус объекта».
Доклад Реймана, признанного специалиста по историческому озеленению Петербурга, слушать было захватывающе интересно. Но после вдохновенного рассказа об истории этой территории и о великолепных ландшафтах последовали неприятные вопросы. Зал, явно знакомый с публикациями на тему действий общественного движения «Защитим Удельный парк от застройки», поинтересовался, какое строительство сейчас ведется на территории памятника и кто его разрешил.
Рейман пояснил, что часть территории, той, где когда-то находился ипподром, сейчас занял клуб «Зенит» для своей тренировочной базы. «Поскольку, как они объясняют, приличный клуб должен иметь не меньше шести тренировочных полей, то они намереваются построить их на месте бывших лугов - судя по экспертизе, здесь растут самосевные березы, - уточнил он. - Кроме того, часть территории отдана центру Алмазова для создания реабилитационного центра — это решение принималось на федеральном уровне, и мы ничего не могли по этому поводу возразить». «И вообще, - закончил свое выступление главный специалист КГИОП. - Эта экспертиза дважды проходила нашу коллегию и уже согласована».
«Подождите, - оторопел ведущий заседание замдиректора «Спецпроектреставрации» Михаил Мильчик. - А почему нам предлагают к обсуждению уже согласованную работу? Мы же должны оценивать ее до утверждения, а не после! Кто авторы?» Авторов Рейман не знал, смог назвать только заказчиков - «какое-то очень длинное название, но, в общем, клуб «Зенит». «И разумеется, в зале представителей заказчика нет», - констатировал очевидный факт член совета Алексей Ковалев.
Эксперты, задетые за живое , потребовали предъявить им титульный лист исследования. Выяснилось, что работу выполнила архитектурная мастерская «Вега» - представителей этой компании в зале не оказалось. «И конечно же, и господин Разумов (Алексей Разумов, замглавы КГИОП. — Прим. ред.), который этот труд согласовал, тоже блистательно отсутствует», - отметил председатель петербургского отделения ВООПИК Александр Марголис. «Да тут вообще нет никого из представителей КГИОП, - парировал Мильчик. - Ну разве что кроме вас, - обратился он к Рейману. - Но вас можно не считать».
Ситуацию взял в свои руки председатель петербургского отделения ИКОМОС Сергей Горбатенко, выступавший рецензентом работы. «То, что происходит, - это профанация работы экспертов, - заявил он. - Я только сейчас узнал о том, что экспертиза , оказывается, уже согласована, и рецензию подготовил. Поэтому выступлю».
Рецензентом Горбатенко оказался добросовестным. Он , как выяснилось, не поленился накануне заседания съездить в Удельный парк и посмотреть на объекты на местности. Совету предъявили устрашающие фотографии вырубленных деревьев, гор из гравия и куч, сложенных из кусков асфальта. «То, что вы видите, происходит на территории бывшего конноспортивного клуба, - пояснил он. - Здесь раньше находились дорожки для верховой езды, деликатно вписанные в пейзаж, а вот здесь - росли густые деревья, - проводил он виртуальную экскурсию. - Теперь здесь громоздятся горы гравия — я вчера на одну из них залезал, а потом будет настелен синтепон и насыпано футбольное поле. А кучи асфальта — это бывшие дорожки, которые снесли бульдозерами».
Но возмущение Горбатенко вызвала не только деятельность клуба «Зенит», но и творчество неустановленного собственника, пристроившего к небольшому домику администрации парка дополнительное здание и надстроившего двумя этажами бывшую баню. «Здесь не было ничего ценного, - заявил он. - Но по крайней мере это небольшое строение хоть как-то ассоциировалось с усадьбой, а теперь получилась активная урбанизированная зона. Кроме того, часть территории в северной части парка огорожена высоким бетонным забором, и что происходит за ним — совершенно непонятно».
Дополнительно он отметил и то, что на месте бывших оранжерей, когда-то входивших в состав парка, сейчас строится высотный дом компании NCC “Шведская крона». «Одно время здесь были гаражи, - пояснил Горбатенко. - Потом их снесли, и можно было бы территорию регенерировать и вернуть парку, но, конечно, важнее показалось отдать ее NCC. А то, что Удельный — единственная зеленая зона в огромном жилом массиве, не важно. Но, оказывается, все эти проекты приспособления были согласованы».
Напоследок он указал и на то, что в выводах Реймана указаны не все предметы охраны объекта культурного наследия «Удельный парк». «Я знаю, - признал тот под смех и аплодисменты зала. - Но я перечислил только то, что сумел вычитать из экспертизы. На местность выезжать бесполезно - «Зенит» на свою территорию никого не пускает». «Что, они заказчики и они же и не пускают?» - давясь от смеха, поинтересовался Алексей Ковалев. «Именно так», - подтвердил Рейман, отчетливо осознающий абсурд происходящего.
Масла в огонь подлил зампредседателя петербургского отделения ВООПИК Александр Кононов. «Активная урбанизация — это очень мягко сказано, - заявил он. - Я бы назвал происходящее тотальной зачисткой». Обществу предъявили порубочный билет, по которому в Удельном парке разрешалось вырубить 1119 деревьев, из которых только 3 были признаны утратившими декоративную функцию, а 473 названы самосевом. «То есть больше половины зеленых насаждений, пошедших под топор, это вполне полноценное озеленение», - заключил он.
Тему подхватил главный архитектор ГМЗ «Петергоф» Александр Леонтьев. «По-моему, намечается страшная тенденция, - заявил он. - Все больше общественных территорий становятся недоступными для людей и превращаются в некие закрытые клубы. То же самое происходит у нас в Петергофе, да и по всему побережью Финского залива. В итоге мы получим тяжелейшие социальные проблемы — людям просто будет негде отдохнуть или погулять». «Я считаю, что мы должны указать губернатору, что недопустимо превращать общественные парки в закрытые для широкого доступа территории», - заключил архитектор.
С предложением согласились, но возникла новая проблема. «Хорошо, но что нам делать с экспертизой, - растерянно поинтересовался у собравшихся Мильчик. - Она согласована, у нас возникло множество вопросов и к ее авторам, и к КГИОП, но нам просто некому их задать!» - «Надо выразить протест, - категорически заявил в ответ Марголис. - Нам фактически предлагают одобрить принятое не нами решение, к которому у нас масса вопросов, которые к тому же мы никому не можем задать! Если я еще раз столкнусь с подобным отношением к нам, то я встану, громко хлопну дверью и уйду из этого совета навсегда!»
Марголиса поддержали и коллегиально приняли решение — указать КГИОП на недопустимость обсуждения экспертизы в отсутствие авторов проекта и представителей комитета, ответственных за согласование экспертизы. Саму экспертизу Удельного парка отозвать («Там еще и фотографии устаревшие представлены, они действительности не соответствуют», - добавил Горбатенко) и рекомендовать губернатору остановить все ведущиеся на его территории работы. По настоянию Леонтьева включили пункт «попросить губернатора рассмотреть вопрос о сохранении и развитии территорий общественных парков именно как общедоступных зон», а по предложению Ковалева — представить на рассмотрение совета проекты объектов, строительство которых сейчас ведется.
За решение проголосовали почти единогласно. Воздержалась только Ольга Таратынова, экс-замглавы КГИОП, директор ГМЗ «Царское Село», которая сочла, что обсуждать подобные вопросы в отсутствие главы КГИОП неэтично. Довод о том, что как раз главу комитета и хотели бы видеть на этом заседании больше всего, ее не убедили. Остальные вынесенным решением остались вполне довольны. «Вот разве смогли бы мы принять такие формулировки при Вере Анатольевне!» - прозвучал напоследок ликующий голос одного из членов совета. Вернувшийся к этому моменту на заседание замглавы КГИОП Алексей Комлев (единственный из всех, кто покинул мероприятие) тактично промолчал.
Кира Обухова, "Фонтанка.ру"
