ПоделитьсяПроверку более 90% протоколов участковых избирательных комиссий Петербурга и данных ЦИК по недавним выборам произвели активисты инициативной группы «Право голоса». Их результат: данные копий протоколов значительно отличаются от данных сайта ЦИКа в 30% случаев.
Лейтмотивом заседания в пресс-клубе «Зеленая лампа» стал лозунг недавних митингов – «Мы голосовали не за этих сволочей, А ЗА ДРУГИХ!». Именно его неоднократно цитировал один из организаторов проверки протоколов избирательных комиссий и данных ЦИК и активист инициативной группы «Право голоса» Александр Карпов.
На заседании представили итоги работы по сравнительному анализу копий протоколов, полученных наблюдателями, с официальными результатами выборов в ЗакС Петербурга, которые были внесены в систему ГАС «Выборы».
Инициативная группа «Право выбора» проанализировала более 90 % протоколов участковых избирательных комиссий (УИК) Петербурга (1662 участка) и выяснила, какой партии сколько голосов приписали, у кого голоса украли, какому кандидату помогли пробиться в Мариинский дворец, а кто оказался чужим даже в собственной партии. По их подсчетам, данные копий протоколов УИК по Петербургу значительно отличаются от данных, представленных на сайте ЦИК, в 30% случаев. То есть, жульничали по-большому, переписывая протоколы на каждом третьем участке (о вбросах, «каруселях», мертвых душах и прочих хитростях речи нет - эти нарушения были исключены из условий задачи).
Теперь о приписках. Обманули всех, даже «Патриотов России», которые и так получили ничтожно мало, но тоже были обокрадены.
Лидерами по припискам (по подсчетам группы «Право выбора») стали следующие достойные кандидаты: Е.Ю. Киселева («Единая Россия», + 8569 голосов), Г.Б. Волчек (ЛДПР, + 6912 голосов), В.В. Милонов («Единая Россия», + 5648 голосов). В тройку лидеров не вошли, но тоже выступили «достойно» А.Р. Салаев, С.Н. Никешин, А.А. Макаров, С.В. Шатуновский. Цифры можно уточнить по адресу:
https://docs.google.com/present/view?id=dgkq8hgf_117gk2vs6d2&revision=_latest&start=0&theme=blank&cwj=true
Самое удивительное, что среди самых обделенных кандидатов есть представители партии власти. По данным активистов, на первом месте единоросс Е.В. Никольский, у него исчезло аж 6412 голосов (правда, на следующий после выборов день его назначили главой Красносельского района). Второе и третье места поделили справедливороссы А.В. Давыдов (потерял 5493 голоса) и Л.В.Пушкарева (минус 4577 голосов).
Столь масштабные приписки формально почти не повлияли на результаты выборов в целом. По версии математиков из «Права голоса», при честном подсчете голосов количество мандатов у той или иной партии изменилось незначительно.
«Яблоко» и «Справедливая Россия» получили бы еще по одному мандату, «Единая Россия» и ЛДПР имели бы на одного депутата меньше, а КПРФ осталась бы при своих. Зато имена в списках фракций отличаются весьма существенно.
Давно известно, что во фракцию «Яблока» вместо Ольги Галкиной и Вячеслава Нотяга попали бы Михаил Амосов, Петр Забирохин, а если бы был еще один мандат - то и Александр Беляев.
Однако и фракция партии власти при адекватном подсчете голосов выглядела бы иначе. Действующие депутаты Е.Ю. Киселева, А.А. Макаров, С.В. Шатуновский, А.И. Кущак и И.В. Высоцкий остались бы за бортом, зато работу в Мариинском дворце должны были получить Марченко Е.Е., Крупник П.А., Беликов В.Ф., Киселев Б.Л. Трое из них уже зарекомендовали себя в ЗакСе, а четвертый верой и правдой работал в должности муниципального депутата и даже добивался того, чтобы муниципальные дороги в Петербурге ремонтировали, как региональные.
ЛДПР лишилась бы Геннадия Волчека и одного мандата. КПРФ представляли бы Александр Редько и Олег Пеший вместо Константина Смирнова и Игоря Коровина, но численных потерь в рядах коммунистов не случилось бы.
По мнению считавших, самая запутанная ситуация со справедливороссами - они получили бы один дополнительный мандат, но состав фракции должен был отличаться принципиально. В Мариинский дворец не прошел бы Вадим Ларионов (накануне выборов он критиковал партийное руководство, фактически играя на руку оппонентам). Не получили бы мандаты Андрей Горшечников и Андрей Анохин. При этом мандаты достались бы Заушниковой З.В., Пушкаревой Л.В., Давыдову А.В. и Захарову А.Ю.
Фактически, если голоса были бы подсчитаны именно так, «Единая Россия» вместе с как правило голосующей солидарно с ней ЛДПР утратила бы контроль над Законодательным собранием Петербурга.
Открытым остается вопрос, можно ли считать действующий состав Законодательного собрания легитимным, если 13 из 50 депутатов, то есть 26%, сидят не в своем кресле, в смысле, не на своем стуле?
Политики в пресс-клубе «Зеленая лампа» выступили с серией предложений.
Депутат от «Справедливой России» Алексей Ковалев ратует за созыв «избранного Законодательного собрания». Только у его партии и «Яблока» в таком параллельном парламенте 20 голосов, а еще 6-х для кворума наберут из КПРФ, ЛДПР и даже обиженных единороссов. По идее, этот «подлинный» ЗакС станет заседать параллельно и, вероятно, параллельно обсуждать нужные городу законопроекты. А заодно завоевывать доверие петербуржцев.
«Яблоко», по словам Максима Резника, не теряет надежды восстановить справедливость и убедить депутатов Галкину и Нотяга уступить мандаты настоящим победителям. Однако реальных мер воздействия на однопартийцев, по признанию Резника, у партии нет.
Коммунисты (впрочем, так же, как и «яблочники», и справедливороссы) – против отмены прошлых выборов. Депутат Константин Смирнов (которого, кстати, в Мариинском дворце вовсе не было бы, если голоса считали бы так, как активисты «Права выбора»), считает, что факт появления в городском парламенте «Яблока» - уже большое достижение, так что надо его зафиксировать и идти дальше от достигнутой черты, а не обнулять результаты.
Сергей Сергеев, для "Фонтанки.ру"
