Прочитал обсуждаемую статью на «Фонтанке» и поразился ее заголовку. «Рыночная экономика убила ребенка» (!). Из содержания статьи следует ровно противоположное. А именно: «Нерыночная экономика убила ребенка». Несмотря на переполняющие нас эмоции от трагедии, рассмотрим все спокойно и следуя элементарной логике.
Во-первых, само лекарство (дантолен), которое могло спасти ребенка, создано какой-то фармацевтической фирмой в рыночной экономике. В расчете на прибыль. Может быть, кто-нибудь полагает, что препарат этот создан в Северной Корее или племенами в амазонской сельве? Или монахами-отшельниками с Валаама во славу божию?
Во-вторых, в статье прямым текстом говорится, что в России этот препарат не разрешен к применению. И в качестве примера приводится неудачная попытка одного московского детского стоматолога получить это разрешение в 2010 г. (в феврале 2011 г. последовал отказ). Может быть административный барьер (а фактически – запрет) Минздрава на доступ этого лекарства в Россию – свойство рыночной экономики? Я так полагаю, что чиновничьей тупости, а то и алчности (не занесли).
В-третьих, из статьи становится ясно, что у родителей были деньги на покупку лекарства. В соседней Финляндии, откуда теоретически его можно было быстро доставить, здравоохранение нерыночное. Значительно более нерыночное, чем в России. Почти все лекарства – по рецепту врача. Тем более больницы ими не торгуют, а раздают пациентам под строгую отчетность. Помню, как знакомые финны закупали многие лекарства в России, а то в Финляндии – «не достать!» (вспоминаете советский глагол?).
Точнее, получить, конечно, можно, но ради этого надо переться к врачу. На каждый чих – не попрешься! Кстати, недавно один «умник» из числа высокопоставленных врачей-чиновников предложил ввести такую же систему у нас. Сделайте поправку на «особенности национального здравоохранения», склонность к коррупции и вообразите весь кошмар от реализации такого новшества.
В-четвертых, вернемся к упомянутому врачу-стоматологу из Москвы. Он что, в нерыночной экономике работает? Явно добивался разрешения врач из частной клиники, поскольку из государственной – даже не почешется. Значит, рынок услуг (конкуренция на нем) все-таки подталкивала его к таким действиям.
В-пятых, самое спорное, но в комментариях читателей так или иначе мелькающее. Займемся математикой. Эксперт утверждает, что таких случаев на 60 тыс. – один. Для большого города – один-два случая в год. Примем к сведению. А сколько в большом городе ДТП со смертельными исходами?
В Петербурге ровно столько происходит в день. В 2009 г. их было 514, в 2010 г. – 397. При этом учтите, что статистика эта лукавая. Если пострадавший в ДТП умирает через несколько часов в больнице, то он проходит в отчетности как раненый.
Если следовать математической логике и, при этом, искать виноватых, то, обвиняя в отсутствии столь редко требующегося лекарства частную клинику, с гораздо большими основаниями следует обвинять власти в смертельных исходах в ДТП, поскольку они не ввели полный запрет на автомобильное движение в городе.
Увы, жизнь не сказка с непременным хеппи-эндом. Инженер, проектирующий дорогу, - потенциальный убийца, ибо он исходит при планировании ее ширины из числа допустимого (!) числа ДТП со смертельным исходом в единицу времени, а не из нулевого. Строитель дамбы тоже подпадает под эту категорию, так как не считается с катастрофическими наводнениями, которые случаются один раз за 60 тыс. лет. Если закладывать нулевую вероятность смертельных исходов от самой мирной человеческой деятельности, то человечество гарантированно вымерло бы, ибо самой этой деятельности не существовало бы вовсе.
Однако вернемся к статье. В ней говорится о США - стране с пока еще самой рыночной медициной из развитых стран, несмотря на все недавние социалистические эксперименты в этой сфере Барака Обамы. Клиники страны объединяются в пул и вскладчину закупают определенное на основе рассчитанной вероятности необходимое количество этого лекарства на всех. Каждая отдельная клиника несет мизерные затраты, которые в данном случае превращаются де-факто в страховые взносы. В экономической теории это называется risk pooling (объединение рисков).
Если же вдруг появляется такой уникальный пациент, который нуждается в этом лекарстве, оно срочно доставляется. Кто решил эту задачу? Головастый чиновник? Нет, рынок, который постоянно демонизируется в массовом общественном сознании, но в сущности есть не что иное, как ничем не заменимая система обмена информацией и опытом между миллионами работающих людей.
Что подтолкнуло американские клиники к такому образу действий? Снова рынок, но только страховых услуг. Страховые компании страхуют жизни и, в случае доказанной вины врачей в смертельных исходах, взыскивают с них свои убытки.
Рассматриваемая статья замечательна в двух отношениях. Во-первых, как прекрасное учебное пособие для студентов-экономистов. Если они смогут привести изложенную выше аргументацию (а то и дополнить ее), то они действительно обладают тем, что называется экономический образ мышления. По многолетним наблюдениям автора, таковой присущ не более чем одному студенту из 20-30.
Во-вторых, она – прекрасное свидетельство того, что я называю «духом пещеры». Мизес называл это «антикапиталистической ментальностью». Проживший при племенном устройстве 99% своей истории человек очень часто видит в рынке и всех его атрибутах своего врага. Обвиняет его (а фактически, самого себя) во всех смертных грехах и мечтает вернуться в пещеру. Где он каким-то чудесным образом от них очистится.
На этой вере построен коммунизм, исламский фундаментализм и многие левацкие течения на Западе от радикально-зеленых до «оккупирующих Уолл-стрит». «Деньги - корень всех зол!» - провозглашают они. Мне всегда хочется спросить у них: «А не знаете ли, где корень всех денег?».
Андрей Заостровцев
