ПоделитьсяПетербургские памятники теперь охраняет человек, за плечами которого солидный боевой опыт. Генерал-лейтенант ФСБ, выпускник Московского архитектурного института, но осознающий себя петербуржцем, Александр Макаров поделился с «Фонтанкой» своими первыми впечатлениями от пребывания на посту председателя КГИОП.
- Александр Игоревич, вы по профессии архитектор, но занялись сохранением исторических памятников. Но ведь задача архитектуры — формировать новую среду. Вам не кажется, что ваша профессия противоречит самой идее сохранения сложившейся застройки?
- Я не вижу в этом никаких противоречий. Создание новой среды вовсе не означает уничтожение существующей. Да и с точки зрения архитектора Петербург уникальный город именно с точки зрения архитектуры, равного которому нет, пожалуй, не только в России, но и в мире. И наша задача — сохранить эту уникальную красоту.
- Но что означает «сохранить»? И у горожан, и у бизнеса самые разные точки зрения на то, как должен развиваться Петербург....
- На мой взгляд, вопрос об архитектурном развитии Санкт-Петербурга — одна из самых болевых точек нашего города. Безусловно, Петербург — уникален и его необходимо сохранить, но, с другой стороны, город – это не только градостроительное наследие, но и люди, которые его населяют. Такому многомиллионному мегаполису развитие просто необходимо. Думаю, что новое строительство должно развиваться прежде всего за пределами исторического центра. Историческая же часть, где сосредоточена значительная часть объектов культурного наследия и рядовая историческая застройка, ее еще называют фоновой, должна сохраняться методами ремонта , реставрации и реновации. С этим, кстати, согласны и эксперты ЮНЕСКО.
- А какие-то шаги уже сделаны в этом направлении?
- Сейчас мы пока наложили мораторий на строительство в центре и пересматриваем согласованные проекты. Часть из них вполне можно будет реализовать, некоторые — придется переработать. Сейчас проверяем документы по Конногвардейскому, 5, —памятник архитектуры рядом со стройкой пошел трещинами, надо понять, по какой причине они возникли. И необходимо проверить этот проект — он был согласован при старом законодательстве, но нужно понять, допустимо ли там такое превышение параметров. Возможно, застройщику все-таки придется отказаться от дополнительных этажей.
- Но бизнес уже высказывал свое неудовольствие, некоторые инвесторы даже заявляли, что в таких условиях работать невозможно и они вынуждены из центра города уйти...
- Сразу хочу заметить, что КГИОП не занимается обслуживанием бизнеса, КГИОП — орган исполнительной власти, отвечающий за сохранение памятников Санкт-Петербурга. Моя позиция — и как гражданина, и как председателя КГИОП — необходимо безусловное и безукоризненное соблюдение законодательства РФ в области охраны объектов культурного наследия. Только при этом условии, если мы все будем соблюдать закон, мы можем сохранить наш город для потомков.
Наверное, тем, кто не может работать в уникальном городе, имеет смысл уйти, на их место придут другие, пусть и менее амбициозные. В итоге мы найдем тот путь, который будет лучше всего именно для города и, безусловно, для бизнеса, который хочет быть именно в Петербурге.
- Но как же быть с теми, кто уже разработал проект, вложил средства?..
- Как вы помните, закон обратной силы не имеет. Поэтому пересмотру подлежат только те проекты, по которым не было выдано разрешение на строительство до вступления охранного законодательства в силу.
- А как быть с уже выданными? Не появятся ли в городе новые градостроительные ошибки?
- Будем стараться свести ущерб к минимуму. Ко мне уже приходили некоторые инвесторы, которые просили разрешить им надстроить дополнительные этажи сверх допустимого. Но в итоге согласились отказаться от увеличения высоты.
- А будет ли как-то меняться политика города в вопросах развития исторического центра?
- Мнений, как развивать исторический центр, существует множество. У большинства старых зданий – значительный процент износа, о состоянии инженерных сетей я уж и не говорю. Конечно, все это требует ремонта и реновации. Именно в этом направлении – приведение исторического центра в порядок – и будет строиться городская политика. А что касается нового строительства, то в охранных зонах оно по закону Санкт-Петербурга максимально ограничено и должно выполняться только в строгом соответствии с законодательством. Моя первоочередная задача, как и всех сотрудников КГИОП, - следить за тем, чтобы все требования режимов строго соблюдались. А эстетика новой архитектуры – задача Комитета по градостроительству. И не забудьте – у нас в городе есть два общественных совета – Градостроительный и Совет по сохранению культурного наследия, они призваны следить за качеством архитектурных решений и отсеивать проекты, диссонирующие с окружающей застройкой.
Но я должен отметить, что в петербургском КГИОП собран удивительный коллектив — здесь работают специалисты очень высокого уровня, это настоящие профессионалы. Мне очень приятно иметь с ними дело.
- Но если наложить мораторий на строительство в центре города, то как быть с разрушающимися историческими зданиями? Как быть с коммунальными квартирами, которые необходимо расселять? Ведь вряд ли получится создать нормальное современное жилье, не реконструируя старые здания.
- В центре можно создать прекрасное жилье, и совсем не обязательно, что оно будет предназначено только для каких-то очень обеспеченных людей. А флигели вторых-третьих дворов вполне можно реконструировать, только делать это надо аккуратно.
- А вы намерены продолжать уже сложившийся диалог с градозащитниками?
- Конечно! Среди них много увлеченных, грамотных людей, которые высказывают очень здравые и интересные мысли. Разумеется, надо отделять от тех, кто действительно переживает за город, политиканов и популистов - к сожалению, они тоже имеются. А что касается тех, кто готов вести реальную работу по сохранению наследия, – у нас с ними сейчас сложился даже не диалог, а сотрудничество. Я, кстати, назначил Михаила Исаевича Мильчика и Александра Кононова на должность консультантов КГИОП, они очень компетентные специалисты.
- Довольно часто звучат слова о том, что у нас очень мягкое законодательство, – инвесторы практически не несут ответственности за уничтожение памятников: при самовольном сносе или нарушении режимов охраны отделываются символическими штрафами, а в тех случаях, когда здание годами стоит заброшенное и вполне сознательно доводится до аварийного состояния, чаще всего вообще уходят от наказания. Как вы считаете, не нужно ли ужесточить законодательство в этой части?
- Безусловно! И мы постараемся этого добиться. И еще я считаю, что необходимо ужесточить ответственность за вандализм. Ведь посмотрите – у нас изрисован граффити весь город. Между прочим, еще десять лет назад этого не было, а ведь это тоже ущерб, наносимый историческому облику.
- Ваше недавнее высказывание о возможной судьбе Исаакиевского собора вызвало очень бурные споры. Как вы прокомментируете вашу позицию?
- Я уже говорил, что это – мое частное мнение. Разумеется, вопрос о возвращении церковного имущества религиозным общинам очень важен, но, подчеркну, им должны заниматься на федеральном уровне, он совсем не в компетенции КГИОП – наша задача сохранять объекты культурного наследия, в том числе и храмы.
Если говорить обо мне, то я считаю такое возвращение необходимым – вернуть храм церкви вовсе не означает «всех выгнать», у нас достаточно успешных примеров совместного использования. Так может быть, например, в Благовещенской церкви – она входит в комплекс Александро-Невской лавры, поэтому если ее передадут церкви, то это будет очень правильный шаг. Но там много лет находится Музей городской скульптуры, и они тоже будут использовать эти помещения, там останутся их выставки, их экспонаты. Но, повторюсь, это – мое частное мнение.
- Ну а как архитектор как вы оцениваете нынешнее состояние облика города?
- Безусловно, есть ошибки, есть вещи, которые уже не исправить, но есть и те, с которыми можно и нужно бороться. Сейчас мы проводим проверку историко-культурных экспертиз, обосновывающих возможность сноса зданий в историческом центре. Мы ведем проверку ряда адресов, возможно, появятся и еще.
Еще одна задача - необходимо расчистить Невский проспект от аляповатой рекламы. Сейчас сотрудники КГИОП проводят плановые проверки по выявлению несогласованных рекламных конструкций и передают сведения в Комитет по печати — у этого ведомства есть полномочия их демонтировать. Наш город не должен превращаться в рекламную площадку.
Нам очень важно сохранить уникальный облик нашего прекрасного города. Он — единственный, другого такого нет.
- А как, на ваш взгляд, должны развиваться территории Санкт-Петербурга за пределами исторического центра?
- Эти территории должны развиваться в соответствии со всеми потребностями многомиллионного города. Что это означает – размещение промышленных предприятий, выводимых из центра города, развитие дорожно-транспортной инфраструктуры… Историческому наследию развитие окраин пойдет только на пользу. И именно в этих районах петербургские архитекторы смогут воплощать свои творческие замыслы, их уже не будут сковывать жесткие ограничения.
- Как вы, кстати, оцениваете творения наших современных петербургских архитекторов?
- Я не берусь пока судить обо всех работах. Но есть интересные работы Рафаэля Даянова, Никиты Явейна, например его проект в крыле Главного штаба, созданное пространство – это просто прекрасно. Что касается остальных, то в глаза в первую очередь бросаются откровенные неудачи – универмаг "Стокманн2, Владимирский пассаж.
- Но у Явейна тоже очень спорные работы…
- Работы всегда спорные. Построил Щусев в Москве Казанский вокзал – он вызвал споры, построил напротив Шехтель Ярославский вокзал – опять споры… Вот здание Тона споров не вызвало, поскольку было первым и сравнивать было не с чем.
- Вы с таким искренним удовольствием говорите об архитектуре… Вам не хотелось бы вернуться к этой профессии?
- В какой-то степени я к ней вернусь. Меня Владимир Васильевич Попов (председатель петербургского отделения Союза архитекторов. – Прим. ред.) позвал вместе с ним преподавать в Академии художеств. По-моему, это вполне совместимо со статусом чиновника и, надеюсь, будет полезно и интересно и мне, и студентам. Я ведь окончил прекрасный институт — Московский архитектурный, он до сих пор считается ведущим в нашей стране. И знаете, что интересно? Ведь среди его выпускников не только архитекторы — наш институт окончил режиссер Георгий Данелия, Андрей Макаревич — ну, это всем известно, поэт Андрей Вознесенский у нас учился, Ирина Архипова, замечательная певица, даже известный клоун Карандаш (Румянцев). Кстати, моя дочь окончила этот же институт.
- А долго вы раздумывали, когда получили приглашение переехать на работу в Петербург?
- Ни минуты! Я чувствую себе петербуржцем. У меня здесь жили все мои родные, пережили здесь блокаду. Я и хотел сюда вернуться, а получилось так, что приехал в Москву. Но как только получил предложение, сразу же его принял.
Я очень люблю этот город — он удивительный. Какой-то очень уютный. Я не люблю автомобиль и стараюсь ходить пешком, так вот по Петербургу можно ходить бесконечно и им любоваться. В Москве этого уже не осталось...
Справка: Александр Макаров — генерал-лейтенант ФСБ, имеет боевые награды. По первой специальности — архитектор, выпускник факультета промышленной архитектуры Московского архитектурного института (МАРХИ), кандидат юридических наук —диссертацию защитил в 1995 году.
С 2003 года работал помощником полпреда президента по Центральному федеральному округу, входил в президентский Совет по делам казачества, а также в Совет по содействию подготовке к празднованию 200-летия победы России в Отечественной войне 1812 года.
Сумел привлечь внимание общественности к проблеме застройки Бородинского поля, кроме того, он участвовал в воссоздании часовни на могиле князя Пожарского, которую открывал лично Дмитрий Медведев. Также принимал участие в исполнении поручений президента в сфере охраны памятников.
Беседовала Кира Обухова, "Фонтанка.ру"
