ПоделитьсяИнициатива Смольного обсудить макет новой редакции закона «О границах зон охраны объектов культурного наследия» привела к неожиданным последствиям. Видные представители градозащитного движения обратились к губернатору города с довольно резким открытым письмом. Между тем выбранный Смольным способ общественного обсуждения они считают правильным и полезным. Выслушал градозащитников и вице-губернатор Игорь Метельский, внезапно лично приехавший на организованную ими пресс-конференцию, чтобы узнать их мнение.
«Изменения были подготовлены по требованию прокуратуры, которая провела проверку закона и выявила три коррупциогенных фактора, - пояснил журналистам зампредседателя Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК) Александр Кононов. - Это неопределенность понятия «локальные», проблема сноса исторических знаний и заключения КГИОП о возможности сноса. Законодательное собрание с этими доводами согласилось, и с этой точки зрения решение внести поправки абсолютно правильное».
Но с другой стороны, отмечает Кононов, Смольный мог бы ограничиться исправлениями этих локальных недостатков, а не корректировать весь закон в целом — тем более что ни глава КГИОП, ни представители градозащитной общественности в разработке нового его варианта никакого участия не принимали, а познакомились с ним в общем порядке, на сайте портала «Фонтанка.ру». В итоге полученный документ, считает градозащитник, только ослабляет позиции по защите культурного наследия.
По мнению зампредседателя Совета по сохранению культурного наследия Михаила Мильчика, менять закон «О границах зон охраны» сейчас по меньшей мере несвоевременно. «Летом в Петербурге должна пройти сессия ЮНЕСКО, где будет решаться вопрос о границах нашего города как объекта всемирного наследия, - напомнил он. - И поэтому нам снова придется менять и уточнять все положения. И это несколько нерационально». Он тоже предложил ограничиться исправлением только трех пунктов — тех, которые вызвали претензии прокуратуры.
Смутило Мильчика и еще одно обстоятельство — предоставленная законом возможность сноса здания при его необратимой аварийности. Впрочем, тут эксперт пошел далеко и предложил городским властям пересмотр федерального закона.
«Как человек, много лет занимавшийся реставрацией, я могу сказать абсолютно точно — необратимой аварийности не существует, любое здание можно восстановить, - заметил он. - Это лишь вопрос времени, усилий и вложенных средств». По мнению эксперта, необходимо кардинально пересмотреть законодательство и ввести в нем нормы, по которым инвесторы, берущиеся восстанавливать исторические здания, будут просто получать определенные преференции от государства — по схеме, которая принята во многих европейских странах. «Разумеется, для этого потребуется внести изменения в федеральное законодательство, и это не в наших силах, - заключил Мильчик. - Но мы должны хотя бы об этом заявить».
С точки зрения же директора Центра экспертиз ЭКОМ Александра Карпова, корректировка закона необходима, а прокуратура сделала слишком мягкие выводы. «Я в свое время назвал 18 терминов в этом законе, которые заинтересованная сторона может трактовать с выгодой для себя, - пояснил он. - Прокуратура назвала только три потому, что по ним уже имеется практика. Мы, конечно, можем ждать, пока практика наработается и по всем остальным вариантам, но это означает дальнейший снос зданий, уничтожение памятников».
Но предложенными Смольным изменениями остался недоволен и он: "Недостает самого главного - абсолютно не оговорена ответственность собственника, сознательно доводящего свою недвижимость до состояния необратимой аварийности". «Получается очень просто: в законе указан необходимый для сноса процент, вот дома и оставляют заброшенными до тех пор, пока они не приобретут необходимую степень износа, - отметил Карпов. - При этом отвечать за свое намеренное бездействие этим инвесторам не приходится — таких примеров в нашем городе достаточно».
Между тем выбранный Смольным способ общественного обсуждения Карпов считает правильным и полезным. «Закон читают и обсуждают самые разные люди, в том числе и те, кого он не устраивает. И если анализировать высказывания, то можно определить, каким образом они намерены его нарушать, - отметил директор Центра экспертиз. - И это очень полезно для всех».
Вице-губернатор Игорь Метельский, которому и принадлежала идея вынести макет законопроекта на широкое обсуждение, прибыл на пресс-конференцию по собственной инициативе. К критике градозащитников он отнесся довольно философски и объяснил, что намеренно предложил общественности обсудить абсолютно «сырой» законопроект — для того, чтобы все заинтересованные в изменениях успели высказать свое мнение и предложить свои поправки.
«Не стоит забывать о том, что и строители, и инвесторы, и жители города далеки от градозащитных проблем, но это тоже слои общественности, - напомнил он. - И у них свои права и своя точка зрения на ситуацию. Поэтому мы должны учесть максимально широкий спектр мнений». «Можно, конечно, вообще запретить снос любых исторических зданий, - заявил вице-губернатор. - Но как быть, например, с рухнувшим домом 145 на Лиговке? С остальными домами, которые вот-вот рухнут, — кто будет в этом случае отвечать, если, не дай бог, пострадают люди?.. Революционеры не должны превращаться в красных террористов», - произнес он в заключение. Кроме того Игорь Метельский напомнил, что проект разрабатывался совместно с КГИОП.
Стороны разошлись в состоянии вооруженного перемирия. Градозащитники заявили, что не намерены отказываться от своего письма, но планируют продолжать дальнейшую работу над законопроектом. Представляющий Смольный Метельский предложил оставлять все поправки на сайте «Фонтанки» под текстом будущего закона, а об окончательной редакции нового документа можно будет говорить только после консультаций и с экспертами, и с градозащитниками, и с представителями всех слоев горожан. И заверил, что никакого тайного протаскивания в законодательство тех или иных положений не будет.
Напомним, на состоявшемся в петербургском ЗакСе 1 февраля 2012 года заседании депутаты согласились с позицией прокуратуры, которая, ознакомившись с текстом закона «О границах режимов зон охраны», пришла к выводу о необходимости его переработать. Народные избранники также сочли, что чиновники получают слишком большие полномочия. В Смольном с позицией прокуратуры и депутатов согласились, но сочли неправильным вносить изменения в законодательство без широкого общественного обсуждения.
Кстати, сам закон, выпущенный, напомним, в 2009 году, был охарактеризован положительно и градозащитниками, и девелоперами. И экс-губернатор города Валентина Матвиенко, и экс-глава КГИОП оценивали его как достижение в области защиты культурного наследия. Устраивал он также и градозащитников, и девелоперов, поскольку устанавливал единые «правила игры» при строительстве в историческом центре.
Однако уже через год начались нарекания. По мнению защитников культурного наследия, многие нормы в законе прописаны расплывчато, что позволяет недобросовестным застройщикам без труда обходить ограничения. Девелоперы, в свою очередь, жалуются на чересчур жесткие запреты, приводящие к ненужным проволочкам. Интересно, что даже уходящий в отставку вице-губернатор Роман Филимонов отметил, что человеку, который придет на его место, в первую очередь будет необходимо внести поправки именно в этот закон. «В том виде, в каком он есть сейчас, он способствует не сохранению культурного наследия, а его разрушению», - заявил на прощание чиновник.
Кира Обухова, "Фонтанка.ру"
