Одному из подсудимых по делу банды Воеводина, пять лет просидевшему в СИЗО и оправданному коллегией присяжных, не удалось добиться компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Такое решение принял Верховный суд России.
Павел Гусев, 22-летний учащийся четвертого курса Балтийского международного института туризма, по прозвищу Ржевский, вместе с другими участниками группировки был задержан 21 мая 2006 года. Суд санкционировал его арест, а обвинение инкриминировало ему сразу несколько статей Уголовного кодекса РФ (в том числи разжигание национальной розни и приготовление к убийству).
Следствие по делу длилось почти 17 месяцев, еще больше года сам обвиняемый и его защитник изучали 105 томов уголовного дела и многочисленные приложения. В Санкт-Петербургский городской суд дело было передано в декабре 2008 года, а спустя еще два с половиной года Павел Гусев, в отличие от большинства других подсудимых, услышал оправдательный вердикт присяжных. В январе уже этого года Верховный суд России поставил точку в длящемся несколько лет деле, подтвердив невиновность Ржевского.
Ссылаясь на нарушение разумного срока рассмотрения его дела, бывший подсудимый подал иск о взыскании за счет федеральной казны компенсации. Всего под стражей он провел пять лет и 24 дня. При этом Павел Гусев утверждал, что не несет ответственности ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства – он ни разу не уклонялся от проведения следственных и судебных действий, не создавал препятствий, не злоупотреблял своими правами. Причиной столь длительного разбирательства, по его мнению, явилась плохая организация работы следственной группы, особенно на этапе ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела, а также нарушение правил делопроизводства в Санкт-Петербургском городском суде. Также бывший подсудимый отметил, что вынужден был тратить средства на оплату услуг адвокатов и продуктов для передачи.
Однако Верховный суд России отклонил эти доводы. Так, длительность стадии досудебного производства служители Фемиды объяснили сложностью рассматриваемого уголовного дела, в ходе расследования которого было допрошено 469 человек и проведено 196 экспертиз. Кроме того, прокуратура обязана была предоставить возможность всем 13 обвиняемым ознакомиться с материалами дела, вещественными доказательствами и видеозаписями, делать копии и т. д. «При этом обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела», – пояснил суд.
Также своевременно и в разумный срок назначались все заседания Санкт-Петербургского городского суда, в ходе которых было допрошено 55 свидетелей и 7 экспертов, в многоэпизодном деле участвовало 50 адвокатов, 13 потерпевших (в том числе три иностранца), переводчики, рассматривались два гражданских иска: «С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского суда по правам человека, и принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий органов следствия и суда... Верховный суд РФ срок уголовного судопроизводства по делу не может признать неразумным», – констатировала судья Валентина Емышева.
Напомним, что банде Воеводина инкриминировалось 20 эпизодов преступлений, в том числе бандитизм, убийства и нападения на выходцев из Азии, Африки и с Кавказа, а также незаконный оборот огнестрельного оружия. Лидеры группировки Алексей Воеводин и Артем Прохоренко были приговорены к пожизненному заключению, пятеро членов банды – к длительным срокам, еще четверо – к условным. Андрея Малюгина и Павла Гусева присяжные посчитали невиновными.
Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», принятый в 2010 году, призван был предупредить многочисленные жалобы россиян в Европейский суд по правам человека, однако он не содержит ни порядка определения разумного срока, ни формулы для расчета компенсации в случае признания его нарушенным. В минувшем году только Верховным судом России было рассмотрено 19 таких исков, только шесть из которых служители Фемиды сочли обоснованными.
