ПоделитьсяНестабильность цен на нефть ожидаемо повлияла и на курс рубля, и на состояние российской экономики. Снова замаячил призрак экономического кризиса. Какими могут быть противокризисные меры, как изменится политическая ситуация в стране и каких действий властей следует опасаться, «Фонтанка» узнала у экспертов.
Нестабильность цен на нефть вполне ожидаемо повлияла и на курс рубля, и на состояние российской экономики. На горизонте снова замаячил призрак экономического кризиса. И ,вполне логично, что и бизнес, и общество забеспокоились, какими способами правительство России намерено справляться с возникающими проблемами. Какими могут быть противокризисные меры, как изменится политическая ситуация в стране и каких действий властей следует опасаться бизнесу, «Фонтанка» постаралась узнать у экспертов.
Выход есть, но маленький
Резкого обвала экономики не будет, будет только плавное ее ухудшение, уверен заведующий кафедрой прикладной институциональной экономики экономического факультета МГУ, член комиссии президента РФ по модернизации и технологическому развитию экономики России, президент института национального проекта «Общественный договор» Александр Аузан. «Хронически плохая внешняя конъюнктура не создает надежд на будущее, - рассуждает он. - Ближайшие лет 5-7 мировая конъюнктура будет чередовать спады и незначительные подъемы, но кардинальных изменений к лучшему не произойдет».
«В 2008 году анализ ситуации показал, что у экономического кризиса — серьезные структурные корни, - напоминает Аузан. - Однако никто всерьез этими вопросами не занимался. России, в общем-то везло, она до сих пор оставалась на обочине, но все мы помним, что идея «тихой гавани» не сработала. Разумеется, происходящие процессы скажутся и на состоянии бизнеса, и на состоянии бюджета».
По мнению эксперта, нашу страну в ближайшее время ожидает дисбаланс бюджетных обязательств и реального состояния экономики. «На выходе из кризиса Россия неожиданно попыталась стать социальным государством, отмечает он. - Сделали «накачку» пенсионерам и и бюджетникам, но это решение очень напоминает фразу Жванецкого — «одно неосторожное движение, и ты отец». Можно было поддерживать банки, бизнес, как это делали в других государствах, у нас все пустили на пенсионеров. Теперь другие могут свернуть свои антикризисные программы, а мы нет — пенсии снижать нельзя».
«Социальное государство — вещь, конечно, очень хорошая, но страшно дорогая, - напоминает Аузан. - Его смогли построить только очень немногие страны, да и те сейчас лихорадит — например, Францию. А наша экономика слабая, и кто понесет этот груз социальных затрат, неизвестно». «Была попытка возложить его на бизнес, повышая социальные отчисления, - добавляет эксперт. - Но эта идея вызвала раскол между бизнесом и правительством, правительством и администрацией президента, кипели бурные дискуссии... Кроме того, социальный налог явно ухудшил деловой климат, а поскольку одновременно формировался Таможенный союз, то у бизнеса появилась прекрасная возможность утекать, чем он и воспользовался».
Аузан предсказывает несколько сценариев развития событий. «Если нефтяные доходы будут падать, возможен путь управляемой инфляции — получать с одного доллара экспорта 35 рублей. Но, учитывая значительную долю импорта в нашей стране, тем, кто получает доходы в рублях, придется плохо. Отечественный производитель мог бы выиграть от этой ситуации, и, в принципе, замещение импортной продукции отечественной было бы возможно, - полагает он. - Но очень многие наши компании зарегистрированы в оффшорах, и они постараются не снижать цены в долларах. Так что, этот путь возможен только при выполнении очень многих условий».
Кроме того, добавляет эксперт, нефтяные цены можно пытаться поддерживать. «Нельзя не учитывать фактора надвигающейся войны, - предупреждает Аузан. Это относится не только к нашей стране. Каждый раз, когда надвигается рецессия, возникает надежда надежда на стимулирование экономики через военно-промышленный комплекс. Когда звучит идея о том, что надо усилить оборонку для защиты от врага, избиратель говорит: «Что поделать?» и затягивает пояс, а промышленность оживляется и получает заказы».
«Если события будут развиваться по этому сценарию, то Россия может получить свою долю, - считает Аузан. - Но надо учесть, что с ценами на нефть все равно будут приключения. Например, при растекании конфликта из Сирии, они сначала, конечно, подскочат вверх, но потом неизбежно начнут начнут рушиться. Кроме того, вливание денег в военную промышленность рано или поздно придется остановить, за это время гражданская экономика впадет в рецессию, а восстанавливаться она потом будет очень долго и сложно». Так что этот источник балансировки — обоюдоострый, заключает он. - Но здесь не все зависит от российского правительства, решения этого плана принимает явно не экономический блок».
Аузан видит выход в модернизации экономики. «Наша экономика сейчас маргинализована, - объясняет он. - И единственная возможность у нас уйти от дальнейшей маргинализации — политика модернизационного роста. Это сложно, но это необходимо делать». При этом эксперт оценивает будущее довольно оптимистично. «Сегодняшний экономический блок правительства достаточно перспективен. Это и Аркадий Дворкович, и новый министр Андрей Белоусов, и перспективный вице-премьер по социальному блоку Ольга Городец, которая очень хорошо понимает бизнес и бизнес-процессы. Это — очень хорошая комбинация для того, чтобы проводить политику модернизационного роста. Во всяком случае, ментально наше новое правительство на это способно», - полагает Аузан.
С кем экономику делать?
Правда, на пути модернизации возникает серьезная проблема. «Провести модернизацию при отсутствии гражданского общества просто невозможно, - считает эксперт. Известны, конечно, случаи, когда этот процесс совершался «сверху», авторитарно, но он относился к другим стадиям развития общества — например, к переходу от аграрной экономики к индустриальной». «Мы вступили в другую фазу — выход на арену класса, который назвали креативным, меняет все технологии, прежние приемы манипулирования уже не действует. И правительству необходимо налаживать отношения именно с этими людьми, если оно всерьез намерено модернизировать экономику».
Между тем, по данным исследования Центра стратегических разработок (ЦСР), которое было выполнено в апреле 2012 года, сейчас происходит девальвация имиджа правящих структур. Эксперты пришли к выводу, что сторонники власти в большинстве случаев — представители маргинализованных слоев населения, причем эта картина характерна не только для Петербурга и Москвы, но и для других городов России. Более того, граждане, голосовавшие за Владимира Путина на президентских выборах, отдавали за него свой голос, объясняя, что «просто не видят ему альтернативы». В целом же по стране и Путин, и Дмитрий Медведев воспринимаются, скорее, как политики «устаревшие» и «не соответствующие сегодняшнему дню».
Все слои общества сегодня объединяет запрос на изменения — главным образом, относящиеся к повышению качества жизни. Поэтому модернизация экономики — в том случае, если проводящие её люди пользуются поддержкой и доверием населения — могла бы поправить положение. Но, во-первых, уровень доверия к власти крайне низок. Во-вторых, если переход противостояния власти и протестных активистов, среди которых представители наиболее активного креативного класса представлены достаточно широко, окончательно перейдет в силовую конфронтацию, то зависимость власти от силовых структур, среди которых преобладают противники модернизации экономики, усилится. И в этом случае будет запущен механизм политической реакции.
Эксперты ЦСР оценивают вероятность развития кризиса по этому сценарию довольно высоко, поскольку «эскалация политического насилия уже началась». «По мере распространения насилия возврат протестов в мирное русло становится все менее вероятным», - предупреждают они. Сценарий ускоренной модернизации представляется авторам исследования маловероятным, поскольку в условиях сегодняшней российской действительности диалог протестующих и власти едва ли возможен. Сочетание же экономического и политического кризиса приведет к быстрой и хаотичной трансформации системы власти.
А платить все равно придется бизнесу
Эксперты Союза промышленников и предпринимателей настроены скептически и почти не сомневаются в том, что решать проблемы государства придется, главным образом, за счет представителей малого и среднего бизнеса. «Все далеко не радужно: выполнение социальных обязательств потребует изыскивать способы пополнения бюджета. То есть, неминуемо будут повышены налоги и сборы», - отметили в РСПП, комментируя «Фонтанке» ситуацию.
Причем одним из способов наполнить бюджет за счет бизнеса станет, по мнению экспертов, новая экологическая политика. «Правительство собирается много лет ужесточить экологическое законодательство, - отмечает глава рабочей группы по вопросам изменения климата комитета по промышленным технологиям и экологической безопасности РСПП Михаил Юлкин. - Борьба за качество окружающей среды, конечно, дело нужное, но у нас она приобретает какие-то экстравагантные черты — система обращается с экологическими законами так, как удобнее ей самой. А эти законы — очень опасная дубина, которая, неизвестно как и на кого обрушится».
Бизнес сопротивляется, по словам Юлкина, сейчас сопротивляется административному ражу, настаивая на том, чтобы «экология перестала быть серой зоной». «Мы выступаем за прозрачность регулирования, но пока нет никакого разумного инструмента оценок ущерба. И не видно, чтобы в ближайшее время он появился», - отмечает эксперт. И возможный экономический кризис в сочетании с теми социальными обязательствами, которые взяло на себя правительство, настраивает его на пессимистический лад.
Надо отметить, что Юлкин не одинок в своем пессимизме. Так, по опубликованным данным аудиторской компании KPMG, в течение последующих 20 лет ожидается увеличение экологических расходов в цене на ресурсы, продукты и услуги. Причем эта тенденция, вероятно, только возрастет под влиянием мер, принимаемых правительствами разных стран для борьбы с последствиями глобальных социально-экологических проблем.
Возможный сценарий развития событий, прогнозируют эксперты, включает отмену субсидий на сырьевые товары (например, ископаемое топливо и воду) и более широкое распространение механизмов повышения стоимости производства, наносящего ущерб окружающей среде. «Поэтому бизнесу целесообразно подготовиться к росту платежей в счет компенсации внешних экологических издержек, которые в настоящий момент зачастую не отражаются в финансовой отчетности», - предупреждают они.
В KPMG предполагают, что в ближайшие несколько лет доля внешних экологических издержек может существенно вырасти, поставив таким образом под угрозу прибыльность бизнеса. Для таких отраслей, как электроэнергетика, металлургия, горнодобывающая отрасль, морские перевозки и авиаперевозки экологические расходы могут превысить половину прибыли. Кроме того, поскольку правительства всех регионов будут вынуждены принимать всё новые меры для ограничения или предотвращения отрицательных социально-экологических последствий, компании столкнутся с более сложной системой инструментов фискальной политики и нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы устойчивого развития, предупреждают эксперты, вполне подтверждаю опасения Юлкина.
Впрочем, Александр Аузан предпочитает верить в здравый смысл и надеется, что «давить» на бизнес все-таки не будут. «Система интеграции формируется очень быстро, - поясняет он. - Поэтому бизнес будет уходить от давления - хотя бы в тот же Казахстан, где оно значительно меньше. Поэтому таким путем «задавить» предпринимателя просто не получится, он просто уйдет из страны».
Кира Обухова, "Фонтанка.ру"
