ПоделитьсяНи одного выигранного суда по итогам выборных кампаний депутатов Госдумы и ЗакСа и президента страны. Таков результат попыток петербургских оппозиционеров в течение шести месяцев доказать, что на избирательных участках 4 декабря прошлого года и 4 марта 2012-го были подтасовки, которые помогли, как считают оппозиционеры и общественники, сначала партии власти, а потом и конкретному кандидату на пост президента страны получить завышенные показатели голосования.
Несогласные уверены, что проблема не в том, что они приходили на слушания со слабой доказательной базой. Настоящая причина, как они считают, связана с тем, что, как ни пытались на протяжении нескольких лет реформировать судебную систему и сделать ее по-настоящему независимой, суды так и остались «одним из отделов «Единой России». Главная задача этого департамента, в чем не сомневаются оппозиционеры, сделать все, чтобы не создавать ненужного судебного прецедента по отмене итогов голосования. По словам несогласных, чтобы карточный домик не рассыпался, из него нельзя вынимать карты.
В самой партии власти такие предположения считают необоснованными. Победители ликуют, замечая, что обвинения в фальсификации протоколов голосования на УИКах и прочих нарушениях, которыми бросались несогласные, на деле оказались мыльным пузырем. Он лопнул после первого же проигрыша в суде. Руководитель регионального исполкома «Единой России» Дмитрий Юрьев заявил «Фонтанке», что оппозиции отказал в удовлетворении исков не какой-то конкретный судья, что можно было бы с натяжкой считать заказным делом, а судьи горсуда и почти всех районных судов Петербурга. По его мнению, только человек с нездоровой фантазией может считать, что весь судейский корпус города подконтролен региональному отделению партии власти. Единороссы расстроены сейчас только одним - вряд ли оппозиция извинится перед ними за пустые обвинения.
Петербургские системные оппозиционеры, представленные в ЗакСе «Справедливой Россией», «Яблоком» и коммунистами, решили, что в судах будут бороться только с подтасовками по итогам выборов депутатов городского парламента. Заявлять на некорректное подведение результатов голосования за президента страны не будут. «Несистемщики» в лице общественной организации «Наблюдатели Петербурга», а также штаба кандидата в президенты Михаила Прохорова, наоборот, сосредоточили все свое внимание на кампании по выборам главы государства.
Региональное отделение «Справедливой России» - рекордсмен среди представителей городской оппозиции по количеству доведенных до стадии судебного производства заявлений по выборам. Более того, партия первой обратилась 24 января этого года с иском по отмене результатов выборов депутатов ЗакСа и пересчету голосов. На счету эсеров 25 судебных тяжб с горизбиркомом и столько же проигрышей. По словам Вячеслава Плахотнюка, юриста эсеров, 24 заявления из 25 они подали в районные суды и один - в городской.
Все отказы справедливороссы обжаловали в судах второй инстанции. Но и там, как констатировал Плахотнюк, пока они проигрывают. По его словам, у всех заявлений одно общее основание – копии итогов голосования по выборам депутатов ЗакСа на конкретных УИКах расходятся с данными, которые были занесены в систему ГАС «Выборы». При этом, как сыронизировал юрист эсеров, корректировка коснулась исключительно «Единой России», кандидаты от которой получили дополнительные голоса, которые, если сравнить копии протоколов с данными системы, «позаимствованы» у оппозиционных кандидатов в депутаты.
Попытки эсеров доказать, что протоколы по пути из УИКов в ТИКи были переписаны, ничем не закончились. Судьи, по словам Вячеслава Плахотнюка, отказывали в удовлетворении исков на том основании, что копии справедливороссы получили с недостоверных документов. «Вопросов о том, почему нашим представителям выдали копии с недостоверных документов, ни у одного из судей не возникло», - заявил Плахотнюк. Юрист заметил, что «партия сделала все возможное, добиваясь справедливости». «Мы прошли все цепочки отечественного судопроизводства, - сказал Плахотнюк. – Будем обращаться в Европейский суд по правам человека». Если в Страсбурге признают, что нарушения имели место, то у европейских судей есть полномочия обязать российскую сторону пересмотреть дела, связанные с выборами.
Однако это очень длительный процесс. Положительное или отрицательное решение из Франции может прийти только через несколько лет. В партии понимают, что не исключен вариант, по которому Страсбург пришлет ответ к тому моменту, когда срок полномочий депутатов городского парламента уже истечет.
Объясняя, почему региональное отделение не подавало и не будет обращаться в суды с исками на некорректное подведение итогов голосования по выборам президента, в партии сказали, что таково решение федерального руководства эсеров. В пресс-службе петербургских справедливороссов пояснили, что «Путин выиграл эту кампанию». «Нарушения были, но они не могли повлиять на общую картину результатов голосования, - сказали в «Справедливой России». – Поэтому было принято решение не подавать иски в суд. Изменить ситуацию все равно невозможно».
Комментируя судебную активность по выборам депутатов ЗакСа, в партии ответили, что вернуть депутатское кресло депутата местного парламента в теории намного проще, чем сменить власть в Кремле.
Петербургское «Яблоко» на втором месте по количеству судебных исков по выборам депутатов ЗакСа. Партия подготовила 7 заявлений, однако они поступили в суды города только в конце марта – начале апреля этого года. В пресс-службе пояснили, что промедление было вызвано тем, что «Яблоко» все силы бросило на сбор подписей за кандидата в президенты Григория Явлинского.
По словам Ольги Покровской, члена горизбиркома в правом совещательного голоса от «Яблока», в силу того, что партия не располагает большими финансовыми и человеческими ресурсами, то ее руководство было вынуждено установить критерии для отбора ситуаций для судов. «Мы решили, что до суда будем доводить только то, где нарушения вопиющие и есть неопровержимые доказательства, - сказала Покровская. – И когда есть мотор, то есть наши кандидаты, которые лично заинтересованы в положительном исходе дела, потому что это даст им возможность получить депутатское кресло».
Представитель партии имеет в виду Александра Беляева и Михаила Амосова, которые, по ее мнению, лишились депутатских мандатов в результате подтасовок. Их место в ЗакСе заняли коллеги-яблочники Ольга Галкина и Вячеслав Нотяг.
Как и в случае со «Справедливой Россией», яблочники пожаловались в суды на несоответствие данных в копиях протоколов голосования с результатами, опубликованными в системе ГАС «Выборы». В настоящий момент, как сказала Покровская, партия проиграла три суда первой инстанции. Еще в трех случаях решения суда пока нет. Одно заявление пока так и не удается зарегистрировать в Невском районном суде. Представителей демократической партии просят то донести какие-то документы, то не устраивает текст иска. «Должна сказать, что ни один из наших исков мы не смогли зарегистрировать с первого раза», - заметила Ольга Покровская.
Суды отказывают яблочникам в удовлетворении исков на том же основании, что и эсерам: копии протоколов голосования получены непонятно с каких документов, поэтому не могут считаться доказательствами подтасовок. По словам Покровской, в Калининском районном суде, куда яблочники обратились с требованием пересмотреть итоги голосования по 10-й избирательной территории, от которой баллотировался Михаил Амосов, судью даже не смутил тот факт, что председатель УИКа № 334, выдавая представителю партии копию протокола, как считают оппозиционеры, расписался в ней симпатическими чернилами.
Имя, отчество и фамилия председателя, его подпись, дата, а также слова «копия верна» с документа вскоре исчезли. Покровская заметила, что перед судом эксперты восстановили утерянные данные. Однако ни суд, ни следственный комитет не посчитали нужным разбираться, почему председатель пользовался ручкой, по мнению яблочников, с симпатическими чернилами.
Одна из причин, по которой яблочники устранились от судебных разбирательств по выборам президента, в том, что кандидат от партии в голосовании 4 марта участие не принимал. Однако в региональном отделении заметили, что не запрещали тем, кто на участках наблюдал за ходом выборов от «Яблока» (речь идет о членах с совещательным и решающим голосами), самостоятельно идти в суды, если они считают это нужным. По словам Покровской, часть людей этой возможностью воспользовалась, но сколько конкретно, она не знает. Более того, петербургское отделение такую статистику не ведет.
Самая скромная статистика по судебным искам у коммунистов. По словам Константина Смирнова, депутата ЗакСа, а по совместительству юриста регионального отделения, они обратились в суды с 4 заявлениями. Им также не удалось зарегистрировать их с первого раза, но в итоге коммунисты, как и их коллеги по несчастью, получили отказ в удовлетворении исковых требований. Причина, по которой коммунисты не идут в суд по выборам президента, совпадает с объяснением эсеров
Петербургские либерал-демократы после выборов депутатов ЗакСа заявили, что довольны итогами голосования по народным избранникам. Максим Яковлев, лидер петербургского отделения партии, заявил «Фонтанке», что в ЛДПР 4 декабря прошлого года погорячились, когда обвиняли горизбирком в сокрытии фальсификаций. «В течение месяца после выборов мы изучали протоколы голосований и пришли к выводу, что в отношении нас не было таких уж серьезных нарушений, чтобы иди в суд», - сказал Максим Яковлев. Того же мнения жириновцы придерживаются по поводу итогов голосования по выборам президента страны.
Впрочем, оппозиционеры отметили, что судейский корпус в некоторых разбирательствах, касающихся выборов, все-таки встает на сторону истцов. Это те ситуации, когда речь идет о восстановлении в правах незаконно удаленных с участков наблюдателей и членов избирательных комиссий. Однако назвать эти истории победой над системой никто из несогласных не берется. Прежде всего потому, что никакого отношения к самому важному вопросу - пересмотру итогов голосования - это не имеет. В частности, 9 июня Фрунзенский районный суд признал незаконным выдворение с участка № 1666 члена комиссии с решающим голосом от эсеров Артема Аршанинова. Дело даже не в том, за что ему пришлось покинуть УИК, а в том, что по закону если человек наделен правом решающего голоса, то за дверь выставить его не могут. Это судебное разбирательство длилось три месяца. Однако, что теперь делать с этой «победой», неясно.
Общественная организация «Наблюдатели Петербурга», которая подготовила для дежурства на УИКах в день голосования 4 марта больше 3,5 тысячи наблюдателей, - на сегодня единственная сила в Петербурге, которая в судах борется, как они сами говорят, с подтасовками. По словам Александры Крыленковой, координатора организации, они подали в суд 21 исковое заявление, каждое из которых было принято к рассмотрению. По 6 случаям судьи вынесли решение отказать в удовлетворении требований. Наблюдатели уже подготовили апелляции в суды второй инстанции.
Почти все иски «Наблюдателей» имеют отношение к тому, что, по их мнению, протоколы голосования были переписаны. По словам Александры Крыленковой, отказывают в удовлетворении исковых требований по самым разным основаниям. Решение Красногвардейского районного суда Крыленкову удивило больше всего своей нелогичностью. «На участке № 788 после того, как он закрылся, неиспользованными остались 500 бюллетеней, - рассказала наблюдатель. – Как и положено, их погасили и специальным образом упаковали. В итоговом протоколе, с которого мы получили копию, эта цифра появилась в графе неиспользованные бюллетени». Однако, по словам Крыленковой, в системе ГАС «Выборы» никаких неиспользованных бюллетеней по этому участку уже нет, а результат за главного кандидата страны улучшен на 500 голосов. «Мы попросили принести в суд эти погашенные бюллетени», - продолжила Крыленкова. Судья ходатайство заявителей не поддержала и отказала в удовлетворении иска на том основании, что в суде нельзя пересчитывать голоса избирателей. «Это очень странно, потому что мы всего лишь просили показать нам погашенные бюллетени, а не пересчитывать их», - подытожила Крыленкова.
Что касается предвыборного штаба кандидата в президенты Михаила Прохорова, то выяснить статистику по судам, имеющим отношение к 4 марта, не представилось возможным. Вся работа по подготовке исков ведется в Москве. Ксения Зеленцова, представитель штаба, которая отвечает за эту работу, недоступна уже неделю. Ее мобильный телефон молчит, а кроме нее, как заверили «Фонтанку», информацией об исках никто не владеет.
В Городском суде Петербурга затруднились с ходу сказать, какое количество исковых заявлений, связанных с требованием пересмотреть итоги голосования по выборам 4 декабря и 4 марта, поступило в канцелярии как самого горсуда, так и районных судов. «Фонтанке» заметили, что «целенаправленного учета дел, которые имеют отношение к выборам, не ведется». Однако нам обещали предоставить данные в качестве ответа на запрос, который редакция выслала.
По словам Бориса Вишневского, депутата ЗакСа от партии «Яблоко», то, что происходит в судах, – это вовсе не театр абсурда, как считают многие. «Так работает эта система, - сказал народный избранник. – Нужно понимать, что полиция, администрации районов, прокуратура, суды – отделы «Единой России». Все держится на том, что, к примеру, каждому судье даны жесткие гарантии защиты за нужное решение». Единственный выход, как считает парламентарий, - все-таки не сдаваться, а бороться и дойти до Европейского суда по правам человека.
В «Единой России» парируют, что оппозиции нужно признать поражение и перестать реализовать в России сценарии из учебников по «оранжевым революциям», а начать с властью диалог. По словам Дмитрия Юрьева, руководителя регионального исполкома «ЕР», вместо этого несогласные продолжают работу по подрыву власти как таковой.
«Ошибка, которую допустила оппозиция в политический сезон 2011 - 2012 годов, заключается в том, что она бросила все силы на дискредитацию легитимности выборов, - сказал Юрьев. – Еще в сентябре прошлого года, за несколько месяцев до выборов, Михаил Касьянов обратился к представителям Евросоюза с просьбой не признавать результаты выборов. Через сеть нагнеталось, что фальсификации будут колоссальными». При этом, как заметил Юрьев, тот результат, который партия и ее кандидат на выборах президента получили по итогам голосования, был предсказан социологами.
Оппозиция, по мнению единоросса, прекрасно понимает, что оказалась в сложной ситуации – народ в большинстве своем поддерживает партию власти. В судах несогласные также проигрывают, потому что их доказательства фальсификаций несостоятельны. В итоге оппозиция, как пояснил Юрьев, переносит энергию протеста с темы фальсификации выборов в плоскость недовольства властью. Что, по его мнению, уже не борьба за власть, а целенаправленная работа по подрыву существующего строя.
«Наблюдатели Петербурга» отметили, что у них подготовлено еще 100 исков на нарушения, с которыми они столкнулись на УИКах в ходе выборов президента. Однако в организации сомневаются, что им удастся довести их до суда. Причина, по которой им, скорее всего, откажут в принятии исков, будет такой же, как в недавнем решении Смольнинского районного суда, отказавшем члену избирательной комиссии № 1769 Георгию Будному в удовлетворении его требований. Горожанин обратился в суд, потому что обнаружил расхождения в итогах голосования между теми данными, что в его копии протокола, и теми, что в системе ГАС «Выборы».
Несмотря на видеозапись, выложенную на официальном сайте, транслировавшем выборы, и на которой видно, что председатель этого УИКа и его заместитель говорят о «подделке подписей», судья Татьяна Матусяк прекратила дело в связи с тем, что заявитель не вправе требовать пересчета - его права нарушены не были. Каким бы странным ни казалось это определение суда, оно основывается на конкретной норме закона. А именно постановления пленума Верховного суда РФ № 5 от 31 марта 2011 года. В этом документе написано, что оспаривать итоги выборов и требовать пересчета голосов имеют право только кандидаты на пост президента страны, доверенные лица или партия, которая его выдвинула на этот пост (равно, как и политические партии, кандидаты в депутаты, их уполномоченные представители могут требовать пересмотра итогов выборов в парламент).
Права наблюдателя, члена избирательной комиссии или обыкновенного жителя, согласно этому закону, факт расхождения итогов голосования между копией протокола и системой ГАС «Выборы» не нарушает. Получается, что избиратель не вправе потребовать от суда вернуть украденный у него голос и отдать его тому кандидату, за которого он голосовал.
Между тем горизбирком уже обращается в районные суды Петербурга с ходатайствами прекратить дела по выборам президента на том основании, что истцами ни в одном из случаев не выступают кандидаты в президенты, их доверенные лица или партии. Учитывая, что петербургские отделения политических партий отказались обращаться в суды на нарушения в ходе выборов главы страны, «Наблюдатели» уверены, что в ближайшее время суды откажут им в исковых требованиях на этом основании и больше не будут принимать заявления, основываясь на постановлении пленума Верховного суда.
Денис Аксенов, «Фонтанка.ру»
