ПоделитьсяФармацевтические компании не заплатят многомиллионные штрафы за ценовой сговор при поставке лекарств в 84 городские больницы Петербурга. Высший арбитражный суд постановил, что поставщики имели право не снижать начальную цену на медикаменты даже при крупной оптовой поставке на сумму 4 млрд бюджетных рублей.
В Высшем арбитражном суде завершилось судебное разбирательство по иску крупнейшего поставщика лекарств ЗАО «Империи-фарма» к Управлению федеральной антимонопольной службы Петербурга. Фемида разрешила компаниям («Империя» и «Фармбаза») не выплачивать бюджету штраф в размере 35 млн рублей, признав невиновными в ценовом сговоре.
Отметим, что претензии антимонопольщиков к поставщикам медикаментов возникли в 2010-м году. После подведения итогов аукционов на приобретение лекарств для городских больниц выяснилось, что все 15 лотов (на общую сумму более 4 млрд рублей) распределились между двумя компаниями — ЗАО «Империей-фарма» и ОАО «Фармацевтическая база».
Единственные допущенные к торгам фирмы не вступали в ценовое соревнование, а просто распределили лоты между собой. При этом, оставшись один на один со Смольным, поставщики не стали снижать начальные цены контрактов более, чем на 0,5%, несмотря на то, что городские власти сделали им предложение «упасть» на 15% от начальной ставки.
Таким образом, при проведении оптовой закупки лекарств Смольный смог сэкономить только жалкие 0,5% от 4-х миллиардного контракта.
Это вызвало негодование у финансовых ведомств правительства. С предложением проверить чистоту закупки выступил на тот момент вице-губернатор Петербурга Михаил Осеевский. Эта позиция, надо сказать, наделала немало шума на фармацевтическом рынке города, так как компания «Империя-фарма» считалась «близкой» к властям. Дело в том, что пресса сообщала о том, что ЗАО «Империя-фарма» принадлежит Сергею Матвиенко, сыну экс-губернатора. Однако сам бизнесмен этот факт отрицает.
Проверка, заказанная Осеевским, была проведена антимонопольной службой. УФАС подтвердил факт ценового сговора между компаниями на фармацевтическом тендере. Управлению удалось выяснить, что между структурами была тесная взаимосвязь. В частности, непостредственно перед аукционом «Империя-фарма» выдала «Фармбазе» крупную сумму в долг (около 200 млн рублей) на льготных условиях. Эти средства помогли заемщику участвовать в тендере - внести необходимый для этого залог.
Однако суд посчитал этот довод притянутым за уши. Высший арбитраж также не нашел ничего противоестественного в том,что поставщики лекарств, оставшись единственными на аукционе, не пожелали снижать начальную цену, больше чем на полпроцента. В своем решении последняя судебная инстанция отмечает, что структуры участвовали в тендере для того, чтобы извлечь максимум прибыли, и вообще «заключение контракта на наиболее выгодных условиях является обычной практикой для компаний».
С таким доводом антимонопольщикам спорить было довольно сложно, в итоге чаша весов склонилась в пользу фармацевтов. В проигрыше, впрочем, оказалась городская власть, которой не удалось сэкономить на важном госконтракте.
Но в данном случае, Смольный сам спровоцировал такую ситуацию. Еще в 2009-м году УФАС выносил представление в отношении комздрава, размещавшего заказ на лекарства крупными лотами. Антимонопольщики предупреждали, что уплотнение лотов ведет к сокращению конкуренции на закупках, так как большие объемы поставок доступны только единицам крупных фирм на рынке. Несмотря на предупреждение УФАС, в 2010-м Смольный вновь сформировал большие лоты на торгах, чем привлек серьезных игроков рынка, не пожелавших снижать свои объемы прибыли.
Маша Могилевская,
«Фонтанка.ру»
