ПоделитьсяГородская прокуратура обратилась в Верховный суд России с просьбой отменить основанный на вердикте присяжных оправдательный приговор президенту Федерации вольной борьбы Петербурга Владимиру Кулибабе. Свою позицию надзирающий орган обосновал неожиданно: Санкт-Петербургский городской суд якобы ограничил права прокурора в процессе.
Дезориентирующие вопросы
Владимир Кулибаба действительно начал своё участие в судебном процессе с заявления об отказе отвечать на какие-либо вопросы представителей обвинения. Свою позицию он мотивировал тем, что считал действия следствия и прокуратуры в отношении него предвзятыми. Поэтому в течение всего процесса гособвинители задавали вопросы только свидетелям и потерпевшей — сестре генерального директора охранного предприятия «Каскад» Вадима Чечеля, организацию убийства которого инкриминировали Кулибабе и таксисту Николаю Борисову. Кулибаба же отвечал на вопросы адвокатов и председательствующего на процессе судьи Аркадия Кургузова. Последний также озвучивал вопросы, которые в виде записок передавали ему присяжные заседатели.
По поводу такого течения процесса ни одна из сторон недовольства не выражала. Представляющая же гособвинение Светлана Ефименко представляла доказательства, которые, с её точки зрения, подтверждали вину Кулибабы и Борисова, как в начале процесса, так и в конце — и никто её в этом не ограничивал. Из кассационного представления, направленного в Верховный суд России прокуратурой Петербурга и подписанного всё той же Светланой Ефименко, следует, что нарушение закона она видит в том, что судья Аркадий Кургузов якобы «не предоставил стороне обвинения возможности озвучить вопросы, которые предполагалось задать подсудимому». По мнению прокурора, эти вопросы «ориентировали бы присяжных заседателей на необходимость задать определённые вопросы».
Также прокуратура Петербурга полагает, что во время судебного заседания до присяжных доводились сведения о личностях Кулибабы и Борисова и якобы эти сведения повлияли на формирование у присяжных мнения об их невиновности. Тут стоит заметить, что единственным формально смягчающим вину Кулибабы обстоятельством, которое действительно озвучивалось на процессе, были сведения о том, что у него многодетная семья. О других подвигах обоих бывших подсудимых перед Родиной ничего вразумительного не сообщалось (спортивные достижения вряд ли могли позитивным образом настроить присяжных к подсудимым). Всё остальное, что вопреки требованиям уголовно-процессуального законодательства озвучивалось про личность того же Владимира Кулибабы, ни к чему хорошему в плане отношения к нему присяжных привести точно не могло.
Между тем, прокуратура Петербурга в лице гособвинителя Светланы Ефименко сделала вывод о «нарушениях уголовно-процессуального закона, существенно ограничивших права прокурора на представление доказательств и повлиявших на содержание ответов коллегии присяжных на поставленные перед ними вопросы».
Остаётся только жаловаться
Стоит заметить, что со стороны совершенно не казалось, будто на судебном процессе как-то ограничиваются права прокурора. Складывалось впечатление, что следствие не сумело собрать необходимый объём доказательств вины Кулибабы и Борисова об их причастности к организации убийства Вадима Чечеля, а те доказательства, которые были собраны, Светлана Ефименко и её коллега не смогли представить коллегии присяжных столь эффектно, как это сделал защищающий Кулибабу адвокат Юрий Новолодский. Но это — мнение автора данных строк, присутствовавшего на процессе. Его можно назвать обывательским.
В своем отзыве на кассационное представление прокуратуры Петербурга адвокат Юрий Новолодский в соавторстве со вторым защищающим Кулибабу адвокатом Андреем Кощеевым назвал доводы Светланы Ефименко голословными и юридически обосновал это на двух страницах.
Обоснование позиции горпрокуратуры выглядит несколько неожиданным, но, с другой стороны, текущая ситуация не оставила городской прокуратуре выбора. Ведь, по действующему законодательству, отмена приговора суда, основанного на оправдательном вердикте присяжных, возможна лишь в одном случае: если Верховный суд увидит такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые ограничили права прокурора или потерпевшего на предоставление доказательств, либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными вопросов и ответов на них.
Другие причины для отмены такого приговора законом не предусмотрены.
Поэтому прокуратуре Петербурга следовало хорошо подумать, прежде чем отправлять такое дело в суд. Создаётся впечатление, что, если бы надзирающий орган в своё время заставил следствие доработать доказательную базу, итог мог оказаться другим. Теперь же прокуратуре только и остаётся, что жаловаться на нарушение её прав в суде.
Справка:
Владимир Кулибаба обвинялся в организации убийства по найму (часть 3 статьи 33 и пункт «з» части 2 статьи 105 УК РФ) и в незаконном обороте оружия, с помощью которого было совершено преступление. Вадим Чечель был убит несколькими выстрелами в упор 24 апреля 2008 года у дома 29 по Фурштатской улице. В этом доме он проживал со своей невестой Марией Строгановой (у них была запланирована свадьба) и её сыном, отцом которого является бывший глава Олимпийского комитета России, а ныне член Совета Федерации Леонид Тягачев («Фонтанка» подробно описывала эту ситуацию). Владимир Кулибаба в то время занимал пост помощника Тягачёва в Олимпийском комитете. В 2009 году непосредственный исполнитель этого убийства Александр Дружинин был приговорен Санкт-Петербургским городским судом к 20 годам лишения свободы за совершение этого и других преступлений. В октябре 2011 года Санкт-Петербургский городской суд признал виновным ещё одного участника убийства Чечеля — Олега Гырзина, бывшего охранника Кулибабы. Гырзин полностью признал свою вину, раскаялся и оказал содействие следствию, в связи с чем получил очень мягкий приговор — 8 лет условного лишения свободы. Гырзин передавал киллеру оружие и показывал ему дом, в котором проживал покойный Чечель. 2 августа 2012 года коллегия присяжных Санкт-Петербургского городской суда вынесла вердикт о недоказанности причастности Владимира Кулибабы и Николая Борисова к организации убийства Вадима Чечеля.
Константин Шмелёв, «Фонтанка.ру»
