ПоделитьсяДепутаты Госдумы попытались оспорить в Конституционном суде новый закон о губернаторских выборах. По их мнению, предусмотренная для кандидатов необходимость проходить через «муниципальный» фильтр и консультации с президентом нарушает 11 статей Конституции. А также позволяет «Единой России» выставлять на выборы «дрессированных обезьян». Оппоненты думцев - представители законодателя, - напротив, считают, что закон направлен на «консолидацию региональных элит» и предохраняет субъекты РФ от «фанатиков», «экстремистов» и «варягов» у власти.
Главное последствие политической зимы 2011 года – закон, возвращающий прямые выборы губернаторов, – оспаривали 13 ноября в Конституционном суде депутаты Госдумы от КПРФ и «Справедливой России». Под просьбой проверить на соответствие Конституции этот документ оставили подписи 109 парламентариев: почти на 20 больше, чем необходимо для отправки такого запроса.
Депутаты: о «Единой России» и избирательном цензе
Основным пунктом, который смутил системную оппозицию в законе, подписанном президентом в мае 2012 года, стал печально известный «муниципальный» фильтр. При этом коммунисты и справедливороссы насчитали даже не один, а целых три «избирательных ценза» в нормативном акте. Во-первых, кандидату на губернаторский пост необходимо заручиться подписями от 10 до 15% муниципальных депутатов или глав муниципальных образований своего региона. Во-вторых, нужно набрать «голоса» стольких же районных парламентариев и представителей городских округов. Наконец, нужно, чтобы содействие кандидату оказали «не менее чем в трех четвертях муниципальных районов и городских округов субъекта РФ».
С точки зрения парламентариев, все эти пункты легализуют фактическое преимущество партии власти. «Единая Россия» имеет в среднем по стране более 65% депутатов и глав местного самоуправления, – ссылался на статистику представлявший депутатов в суде глава юридической службы КПРФ Вадим Соловьев. – В том числе более 75% в республике Ингушетии, Удмуртской республике, Краснодарском и Ставропольском краях, более 80% в Кабардино-Балкарской, Чеченской, Чувашской республиках, 93,3 – в Тюменской области, 96,6 – в Пензенской области, 98,6% – в республике Мордовии». Позже в разговоре с журналистами коммунист высказался и значительно жестче: «Наша избирательная система такая, что позволяет партии власти избрать на любую должность кого угодно. Даже если в качестве кандидата она выдвинет дрессированную обезьяну».
Соловьев, кроме того, отметил, что включение муниципальных депутатов в региональный избирательный процесс противоречит статье 12 Конституции, гарантирующей, что местное самоуправление не входит в систему органов государственной власти. Поправки же в закон о губернаторских выборах, по сути, означают «вторжение» муниципалов в дела администраций более высокого уровня. Наконец, коммунисты и справедливороссы недовольны тем, что консультации с партиями, выдвигающими кандидатов на должности глав регионов, должен проводить президент РФ. Таким образом, он «вмешивается во внутренние партийные дела». Всего же, по мнению парламентариев, новый закон нарушает 11 статей Конституции.
Статистика ЦИК: муниципальный фильтр – еще не барьер
После того как Вадим Соловьев окончил выступление, судья КС Сергей Казанцев напомнил, что в октябре в пяти российских регионах прошли губернаторские выборы по новым правилам. «Они свидетельствуют, что практически все представители оппозиционных партий смогли набрать необходимое количество голосов депутатов муниципальных образований. Не противоречит ли это вашим утверждениям?» – поинтересовался судья.
Исходя из ответа Соловьева получалось, что выборы были специально организованы таким образом, чтобы успокоить общественное мнение: «Уже 13 июля мы подали жалобу на этот закон. И ЦИК знал, что КС будет интересоваться их результатами». Тем не менее даже это не помогло оппозиции избежать проблем: «Самые сильные кандидаты все равно не прошли. А в тех регионах, где удалось преодолеть муниципальный барьер, пришлось вести серьезные переговоры с партией власти, чтобы она позволила своим представителям оставить подписи за наших кандидатов».
На результаты губернаторских выборов, прошедших 14 октября в Амурской, Белгородской, Брянской, Новгородской, Рязанской областях, в ходе процесса вообще не ссылался только ленивый. Причем с помощью статистики ЦИК свою правоту с равным успехом доказывали обе стороны процесса. Так, защищавший закон председатель комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Андрей Клишас напомнил, что в кампании смогли принять участие не только кандидаты от парламентских, но и непарламентских партий – «Правого дела» и «Патриотов России».
«В Амурской области число необходимых подписей смогли собрать 5 из 6 выдвинутых кандидатов, в Белгородской – все 4 кандидата, в Рязанской – 7 из 10», – поведал сенатор. Как предположил Клишас, «муниципальный фильтр» направлен на то, чтобы укрепить связь между губернаторами и населением регионов и предотвратить ситуации, когда партии присылают «варягов» на выборы. Однако в этом случае сослаться на информацию Центризбиркома и перечислить, сколько «родных», а сколько «заезжих» губернаторов пришли к власти в октябре, господин Клишас почему-то не смог.
Вяткин и Кротов: отсечь нарциссов и сплотить элиту
Защищая спорную норму, полномочный представитель Госдумы в Конституционном суде, единоросс Дмитрий Вяткин отметился достойной софиста Протагора речью, доказывая, что положения о «муниципальном фильтре» направлены на «достижение консенсуса региональных элит». «Можно вспомнить случаи, когда высшие должностные лица субъекта РФ, не имея поддержки среди муниципальных депутатов и руководителей муниципальных образований, попадали в очень неприятные ситуации. Для граждан это не несло ничего хорошего», – с нескрываемой горечью констатировал депутат. Ссылался он и на зарубежную практику, например американскую систему выборщиков, которая, как и «муниципальный» фильтр, «не умаляет прав граждан избирать и быть избранными» и соответствует международным нормам, в том числе Всеобщей декларации прав человека.
Представитель же президента Михаил Кротов избрал тактику точечных ударов в адрес коммунистов и справедливороссов. Он напомнил, что запрос в КС подписали 109 депутатов, тогда как против оспариваемой нормы в апреле этого года проголосовали лишь 83. «Парламентарии используют трибуну Конституционного суда в целях обеспечения интересов своих партий на региональных выборах. Свое несогласие с законом они могли бы выразить во время думского голосования», – подчеркнул Кротов.
Пожурил Кротов депутатов и за несоответствие терминологии: «муниципальный» фильтр цензом называть некорректно. «Такая процедура позволяет произвести отсев безответственных кандидатов или, как это образно сказано профессором Фалеевым, кандидатов-фантазеров, кандидатов-нарциссов и кандидатов-экстремистов», – отметил представитель главы государства. Кротов подчеркнул, что президентские консультации с будущими кандидатами в губернаторы являются согласительными процедурами, не имеют правовых последствий, а следовательно, Конституции противоречить не могут.
«Необоснованны и доводы о том, что федеральный закон призвал обеспечить поддержку партии «Единая Россия». Надо заметить, что в настоящее время взят курс на обеспечение многопартийности», - продолжил Кротов. На последнем слове оратор поперхнулся и еще добрых полминуты не мог говорить.
Решение о конституционности закона о губернаторских выборах Конституционный суд вынесет в закрытом режиме и огласит публично. Как правило, на эту процедуру уходит несколько недель. Напомним, в 2005 году орган конституционного контроля уже изучал «губернаторский» закон в связи с тем, что прямые выборы глав регионов были заменены на их назначение президентом. Тогда суд признал документ легитимным. Основанием для этого послужило то, что «право принимать участие в прямых выборах высшего должностного лица субъекта РФ не закреплено в качестве конституционного права гражданина РФ».
Софья Вертипорох,
«Фонтанка.ру»
