ПоделитьсяИстория с запросом депутата ЗакСа от фракции «Яблоко» Максима Резника, в котором он интересовался, насколько законно прошел процесс передачи РПЦ храма преподобного Сергия Радонежского в Царском Селе, получила продолжение. Задать этот вопрос губернатору Георгию Полтавченко парламентарию не дали коллеги, отказавшиеся 5 декабря вкладывать документ в пачку писем для Смольного. Однако в Санкт-Петербургской и Ладожской епархии решили не дистанцироваться от ситуации и «выложили» детали сделки, состоявшейся 21 сентября этого года.
На вчерашнем пленарном заседании насельники Мариинского дворца решили не утруждать главу города изучением запроса от Резника. В качестве причины эсером Анатолием Кривенченко и беспартийным, но приписанным к фракции «Справедливая Россия» Андреем Анохиным приводился тот факт, что «Резник не разобрался в вопросе».
Иными словами, они не захотели слать руководителю администрации города «сырой запрос». В этом смысле любопытно, что единоросс Виталий Милонов, известный не только скандальной борьбой с гомосексуализмом как явлением, но и защитой церкви от любых нападок, в обсуждение письма не вмешивался и свою оценку документу публично не дал.
Между тем Максим Резник в запросе написал, что, согласно федеральному законодательству (закон «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности». - Прим. ред.), «передача имущества религиозного значения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, допускается только в случае письменного согласия вышестоящего руководящего органа».
По мнению депутата, таким органом для Санкт-Петербургской и Ладожской епархии является поместный собор, архиерейский собор или Синод РПЦ. В связи с этим Резник интересовался, имеется ли письменное согласование с этими структурами на передачу храма в Царском Селе, а заодно спросил, есть ли визы по остальным переданным церкви от государства объектам.
В юридическом отделе епархии «Фонтанке» пояснили, что задавать вопрос губернатору по ситуации с храмом в Царском Селе не было смысла - здание находится в федеральной государственной собственности. Вопрос о ее передаче решался в Москве, в Росимуществе. При этом в епархии уточнили, что объект так и остался в госсобственности, РПЦ его передали в безвозмездное пользование на неопределенный срок. Что касается согласования РПЦ заявления на передачу религиозного объекта, то визирование нужно, но не в указанных Резником структурах.
В законе, как объяснили в епархии, сказано, что если религиозная организация (приход) хочет получить объект, который до революции был в собственности церкви, и на это есть доказательства, то она обращается с письменным заявлением в КУГИ. Документ должен содержать информацию о том, что это согласовано «с вышестоящим руководящим органом (центром) религиозной организации».
Таким центром для Петербурга является сама Санкт-Петербургская и Ладожская епархия, что зафиксировано в ее уставе. В митрополии сообщили, что каждое заявление, в котором тот или иной приход просит передать объект церкви, содержит требуемое законом согласование. В том числе оно есть в комплекте документов по храму Сергия Радонежского в Царском Селе.
Депутат Максим Резник на объяснения юридического отдела митрополии заявил: «Не вижу ничего страшного в том, чтобы губернатор Георгий Полтавченко все это объяснил мне в ответе на мой запрос. Если все так хорошо, то чего возмущаться. А то начинают кричать, запросы не принимать. Но я все равно не верю, что дело обстоит именно так, поэтому отправлю свой вопрос губернатору не в виде запроса, а обращением. Ответ получу не через неделю, а через месяц».
Если запрос яблочника народные избранники «зарубили», то поправки в городской закон «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной собственности Петербурга» приняли.
Этот документ внес в городской парламент глава города. Появление нормативного акта вызвано требованием федерального закона от 30 ноября 2010 года. В частности, он обязывает регионы определить тот орган власти, который будет принимать решение о передаче таких религиозных объектов, создать конфликтную комиссию по решению спорных вопросов, которые возникнут при передаче зданий в собственность церкви.
В Смольном решили, что этим будет заниматься городская администрации (чем она успешно занималась все это время). Оппозиционным фракциям ЗакСа («Справедливой Россией», «Яблоку», КПРФ) это не понравилось еще на стадии первого чтения документа. Народные избранники опасались, что, учитывая закрытость Желтого дома при освещении работы, неизбежно будут возникать проблемы. Поэтому хотели, чтобы точка в вопросе о передаче конкретного здания в ведение церкви принадлежала депутатам.
Однако добиться им этого не удалось. Правда, прошла компромиссная поправка единоросса Людмилы Косткиной о том, что в конфликтную комиссию войдет не менее двух депутатов парламента.
