ПоделитьсяЭкономическая полиция Петербурга добавила фактов в папку «трубного дела», которым занимается столичная следственная бригада. 5 декабря материалы летней проверки по выявленным нарушениям в работе комитета по энергетики Смольного были отправлены в Москву. В данное время прокуратура разбирается, отчего результаты расследования, о которых было известно еще в июле 2012 года, оказались в архиве.
Собранные сотрудниками Управления экономической безопасности ГУ МВД материалы в отношении петербургских компаний «Мост-сервис» и «СМУ-53», в которых оперативники еще летом этого года усмотрели состав преступления - мошенничество, 5 декабря этого года переданы столичной следственной бригаде, расследующей громкое дело комитета по энергетике.
Ранее «Фонтанка» уже упоминала о том, как случайно и внезапно местные силовики обнаружили у себя важные документы, уже после начала москвичами «операции труба».
Еще в мае этого года проверку по ремонту тепломагистралей инициировало Управление экономической безопасности петербургского главка. Она касалась ремонтов трубопровода на улицах Седова, Руставели, Долгоозерной и Киришской. В материалах, помимо фирмы «Петроком» и «Руструбпром» (ставших широко известными уже после приезда в Санкт-Петербург столичной бригады), проходили также компании «Мост-сервис» и «СМУ-53». Эти два предприятия также регулярно участвовали и выигрывали тендеры Управления заказчика комитета по энергетике. Впрочем, конкретно оперативники занялись ремонтом тепловых сетей в квартале 25А «Шувалово-Озерки». Стоимость контракта составляла 400 миллионов 309 тысяч 561 рубль.
В частности реконструкцией теплосетей занялось выигравшее конкурс 27 декабря 2010 года ЗАО «СМУ-53». (Закончиться работы должны к 31 декабря 2012 года). Поставщиком труб стал «Руструбпром», который, согласно истребованной еще летом документации, приобретал их на Челябинском трубопрокатном заводе.
Но в конце июня полицейскими в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с тем, что ответы на запросы не пришли, а сроки проверки истекли. Это решение было утверждено в прокуратуре города.
Через две недели после решения об отказе в возбуждении дела, в УЭБ пришли ответы с Челябинского металлопрокатного завода, из которых следовало, что завод никакие трубы в Санкт-Петербург не поставлял.
Оперативники отдела УЭБ по линии тепло-энергокомплекса предложили решение отменить, но энтузиазма в надзирающем органе – прокуратуре, не заметили. Как еще 30 ноября «Фонтанке» прокомментировали в ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленобласти, «судя по всему, фигуранты проверки предприняли нужные действия».
В начале ноября этого года, когда до сотрудников УЭБ начала доходить информация о том, что центральный аппарат МВД готовится прибыть с Санкт-Петербург с масштабными мероприятиями, они повторно (очевидно, чтобы прикрыть себя) инициировали запрос в прокуратуру об отмене «отказного» решения.
Как стало известно «Фонтанке», ирония ситуации заключалась в том, что 29 ноября, когда москвичи проводили веерные обыски и задержания в Петербурге, утром этого же дня в канцелярию УЭБ вернулся повторный отказ в возобновлении проверки.
А к вечеру руководство прокуратуры города уже срочно затребовало материалы проверки обратно.
Заодно началось межведомственное разбирательство. С начала этой недели опрашивают непосредственных исполнителей, восстанавливают ход входящих и исходящих бумаг. Все это вызвано раздражением, как руководителей прокуратуры, так и полицейского главка. Ведь, по существу, уже к августу этого года могло быть возбуждено свое «трубное» дело и инициаторами резонансной антикоррупционной проверки стали бы местные силовики.
Первоначально (судя по всему, ввиду внезапно вспыхнувших эмоций), было принято решение немедленно на основании прошлых материалов возбудить уголовное дело в Главном следственном управлении ГУ МВД. По данным нашей редакции, руководитель ГСУ Марина Матвеева 3 декабря даже давала конкретные указания своим подчиненным.
Однако 5 декабря «пыль улеглась» и лежавшие в архиве материалы были направлены в Москву для приобщения к «трубному делу», расследуемому Следственным комитетом.
Сегодня большинство сотрудников прокуратуры и полиции, которые, так или иначе, задействованы в проводимой проверке, практически не скрывают, что без коммерческого интереса проверка залечь в архив не могла. Скорее всего, в ближайшее время этим поинтересуются и у самих фигурантов проверки.
Теперь все зависит от их памяти. Список тех, кто мог повлиять на конечный результат - не велик.
Интригой остается лишь будущее решение – кто формально окажется крайним. Выбор ограничен: непосредственные исполнители в полиции, не додавившие возбуждение уголовного преследования, или надзирающие прокуроры.
Евгений Вышенков, «Фонтанка.ру»
