ПоделитьсяСчетная палата России огласила результаты проверки петербургской стройки века – стадиона на Крестовском острове. По мнению аудиторов, которые по распоряжению главы правительства Дмитрия Медведева работали на стройплощадке с ноября прошлого года, при возведении арены казне был нанесен ущерб в размере более полумиллиарда рублей. Расходование еще 3,7 млрд рублей инспекции проверить не удалось.
Группа аудиторов из Счетной палаты РФ и Контрольно-счетной палаты Петербурга в Москве рассказала, как, по их мнению, расходовались средства при строительстве стадиона на Крестовском острове. Впрочем, как стало известно «Фонтанке», никаких суперсенсационных выводов счетоводы не сделали. На главный вопрос налогоплательщиков: почему скандальная «Зенит-арена» подорожала в 6,5 раза - они дали такой же ответ, что и строители. Всему виной многократный перенос сроков строительства и отклонение от первоначального проекта.
Всем следящим за судьбой главной спортивной стройки города хорошо известно, что в 2010 году правительство, на тот момент во главе с губернатором Валентиной Матвиенко, приняло решение о глобальной корректировке проекта. Как сообщалось тогда, это решение было обусловлено новыми требованиями ФИФА и УЕФА к аренам, способным принимать матчи уровня полуфинала чемпионата мира. Перепроектирование, которое продлилось дольше ожидаемого срока, увеличило не только вместимость стадиона, но и площади подтрибунных помещений. В результате объем возводимых конструкций превысил 287 тысяч кв. метров, а смета возросла до 43,8 млрд рублей.
Известен этот факт был и аудиторам Счетной палаты. Однако, как они ни бились, получить исходных данных не смогли. Как стало известно нашему изданию от источников, близких к проверяющим, правительство Петербурга не предоставило какого-либо документа от ФИФА и УЕФА, в котором бы содержались требования по вместимости арен мундиаля.
Но и изучив доступные документы, касающиеся стройки, аудиторы не смогли сказать ничего утешительного. Оказалось, что бюджетные средства, перечисляемые на возведение арены, с самого начала контролировались недостаточно хорошо.
Нарушения были обнаружены в ходе проверки работ уже по самому первому этапу – сносу старого стадиона им. Кирова. Аудиторы выяснили, что после разборки арены должны были остаться материалы, подлежащие вторичному использованию. Например, 22 тысячи кубометров щебня, грунт, металлические и алюминиевые конструкции. Стоимость этих материалов оценивалась в 17,9 млн рублей. Но соответствующие доходы в казну Петербурга не поступили, а об использовании стройматериалов на бюджетных стройках также ничего не известно.
Более того, после демонтажа стадиона им. Кирова должно было остаться более 69 тысяч пластиковых сидений. Их судьба также неизвестна представителям Счетной палаты. Зато доподлинно установлен факт приобретения за бюджетный счет 63 тысяч новых сидений на сумму 287,4 млн рублей первым генподрядчиком «Зенит-арены» компанией «Авант».
Эти стулья, как отметили проверяющие, были приобретены задолго до планового завершения строительства самого стадиона и до сих пор хранятся близ стройплощадки в ненадлежащих условиях, а проще говоря, под открытым небом. И теперь неизвестно, будут ли они пригодны для использования на арене после завершения строительных работ.
Вообще работа «Аванта» у представителей счетных палат вызвала большие вопросы. Аудиторы полагают, что городские власти приняли неверное решение, выплатив этой компании 5,4 млрд рублей по контракту, ведь структура не выполнила и половины из взятых на себя обязательств. Проверяющие уверены, что город в лице заказчика – комитета по строительству – должен был либо заставить фирму довести дело до конца, либо взыскать с подрядчика неустойку.
Не остались без внимания аудиторов и работы, которые проводил на стадионе новый генподрядчик – компания «Инжтрансстрой», которая сменила ООО «Авант» на стройплощадке в 2009 году.
В частности, инспекторов заинтересовал факт демонтажа ряда конструкций на стадионе. В действительности, ломать уже возведенные объекты «Инжтрансстрою» пришлось после перепроектирования арены. По данным проверки, всего генподрядчик демонтировал более 7 тысяч кубометров конструкций на общую сумму свыше 114 млн рублей.
Впрочем, как подчеркивается, все это результат решения о перепроектировании арены, которое повлекло не только ее удорожание, но и сдвиг сроков строительства.
Лишние деньги, как выяснилось, были израсходованы не только при строительстве, но и при проектировании объекта. Так, выборочная проверка стоимости проектных работ, которые позже утвердила Главгосэкспертиза, показала завышение стоимости некоторых видов работ. В результате «набежало» около 136,8 млн рублей, которые бюджет мог бы сэкономить.
Что касается последних лет финансирования футбольной арены, то тут у аудиторов вопрос остался открытым. Дело в том, что комитет по строительству до сих пор не зачел генподрядчику работ на сумму около 3,7 млрд рублей. Эта сумма, выплаченная в качестве аванса «Инжтрансстрою» комитетом по строительству, была перенаправлена генподрядчиком на оплату услуг субподрядных организаций. Для подтверждения их расходов генподрядчик направил своим партнерам официальные запросы. Однако ответы на эти запросы ожидаются уже после оглашения выводов проверки.
Отметим, кстати, что компания уже обратилась в суд к одному из своих контрагентов - «Мостоотряду-19» - с целью взыскать выплаченный ранее аванс. Как сообщала «Фонтанка», в конце декабря прошлого года генподрядчик предъявил партнеру денежную претензию в размере 1,35 млрд рублей. Эти средства были выплачены субподрядчику в качестве аванса за возведение кровли футбольной арены. Но так как концепция проекта изменилась и для новой крыши потребовались другие конструкции, заказчик – городские власти – отказался компенсировать прежние затраты.
Отметим, что дополнительно проверяющие поддержали зафиксированную документально предварительную договоренность между Смольным и ФК «Зенит» от 11 апреля 2011 года о том, что после строительства планируется приватизация части акций стадиона им. Кирова. По их мнению, это частично компенсирует затраты бюджета. Надо сказать, что рамки этой приватизации не оговорены. Так что непонятно, какая доля арены может стать частной. Но скорее всего продажа коснется именно подтрибунных помещений, приспособленных для торговли и общепита.
Маша Могилевская, "Фонтанка.ру"
