ПоделитьсяПричины ступора российской науки и образования упорно пытаются свести к проблеме «копипасты» в трудах разномастных чиновников. Рекламируется «чистка» «оборотней-ученых», начавшаяся аккурат после опровержения информационного вброса о неэффективности ряда министров, их же непосредственными руководителями.
Невидимые руки, холодные сердца
Под прикрытием диссергейтов все более очевидно стремление ликвидировать систему государственного контроля присуждения ученых степеней и званий. Звучат призывы к демонтажу ВАК, передаче его права ведущим вузам.
Схема простая: еще Чингисхан выдавал ярлык на княжение. Уж, кажется, совсем у нас образование запущено – ан нет, требуют еще больше «запустить процесс» без гарантий. Да так, чтобы диссертанту и пожаловаться было некуда и не на кого: какие к рынку претензии, за 20 лет все уже давно поняли. Представители академического сектора не отстают, предлагая клонировать ВАК для нужд невузовской науки. Чтобы посмотреть на диссертации вооруженным взглядом.
Однако в 2011 г. подчинение ВАК Минобрнауки было встречено глухим молчанием: все-таки постановление правительства. Зато сейчас, когда уже другой премьер назначил второго главу ВАК за полгода, надо думать, по представлению одних и тех же людей, административная импотенция министерских госчиновников ими же преподносится как возможность государственного регулирования в принципе.
За пропагандой невидимой руки «саморегуляции» – вполне конкретные экономические интересы: олигархизировать присуждение ученых степеней и званий, избавившись от необходимости государственного контроля.
Вместе с тем до сих пор не дана правовая оценка беспрецедентно коррупциогенному совмещению обязанностей председателя ВАК и директора департамента подготовки и аттестации научно-педагогических работников. Летом 2012 г., без согласования с академическим сообществом, руководители «открытого министерства» сосредоточили в одних руках и организационную, и экспертную деятельность по присуждению ученых степеней и званий.
И если председателя ВАК уже заменили, то он же как директор департамента после известных событий лишь отстранен от работы. Через полгода после назначения специальным приказом решили проверить соблюдение закона при выполнении служебных обязанностей. Без приказа уже никак? Надеются на либеральные рыночные постулаты: «пусть все идет как идет»? Так ведь во времена пропаганды этого принципа и про потоп, и про бриоши вместо хлеба, пошучивали представители государства. И шло все laissez-faire до 1789 г.
Избирательные чистки
Можно, конечно, повышать дисциплину по случаю, пугая подзабытым словом «чистка». Только слово это обоюдоострое. Вот, например, министр внутренних дел после ареста сотрудника ведомства увольняет его непосредственных руководителей. А 75 лет назад «большой ученый» трудоустраивал их в «магаданские федеральные университеты». Вне конкурса и сразу на два срока, лет на 10 – в лучшем случае.
Самоочищаясь, отчего бы не начать подписывать приказы о присуждении ученых степеней и выдавать дипломы вовремя, а не с полугодовой задержкой относительно нормативных сроков, как это происходит сейчас? Ведь пока автор ждет утверждения в степени и диплома, текст его диссертации на правах рукописи, т.е. публикацией не считающийся, уже можно заказать рубликов за 500 на неких сайтах. Что-то не слышно о рискованных рейдах по зачистке диссерфирм при участии представителей «открытого министерства».
Зато благодарят блогеров за выявление, призывают к «саморегуляции» научное сообщество. Вообще-то большинству ученых хочется работать, а не расследовать в личное время и за свой счет детектив «сколько человек наварилось на перепродаже моей диссертации». На то государство существует, чтобы этого не допускать. Частному лицу за чужую халатность и чей-то гешефт «по судам пыль глотать» дорого, а выгода сомнительна: допустим, лишат степеней группу товарищей, защищавших чужое как свое, закроют проштамповавшие их диссертационные советы, премируют за их чистку очередного чиновника.
А автору-то что? Спасибо за бесплатную работу на государство? А уж как «лишенцы» могут отблагодарить…
Самих ученых считают и фильтруют отнюдь не за спасибо. Некая невидимая рука, судя по всему, без тендера выделила из бюджета 90 млн рублей на «аудит ученых» частной транснациональной компании, специализирующейся на консалтинге иностранных бизнес-структур. В частной бизнес-школе обучают 100 «новых лидеров высшего образования». Сумма расходов госбюджета неизвестна, но «платным кандидатам» предлагается выложить 360 тыс. рублей в год за 8 пятидневных модулей. Недешевое проживание и питание за свой счет или за счет направляющих вузов. Содержание – тайна, сообщаемая участникам непосредственно перед его началом. Хотя от программы, патронируемой «открытым министерством», можно ожидать и большей информационной прозрачности. Чему там лидеров научат?
А сколько бюджетных средств было освоено невидимыми руками в ходе приобретения оборудования для трансляций защит онлайн, хотя зачастую только поиск записи или трансляции на сайте того или иного «открытого университета» смахивает на игру-бродилку. Но даже если найти трансляцию и время созерцать заседание диссовета онлайн, само по себе ничего не решит. Разве от прямой трансляции съездов КПСС и докладов Брежнева улучшалось качество управления страной? Или, может быть, кто-то пробовал писать свои предложения в этой области?
ВАК уполномочен утвердить
Наивно ждать прозрачности и внезапной заботы о репутации от вузов, где декларативно либеральные ректоры не сменяются два десятка лет, совмещают несколько должностей, имеют по 10-15 заместителей и перманентно увеличивается государственное финансирование.
Ликвидация единых требований и критериев экспертизы диссертаций от оформления до послезащитных процедур приведет к бесконтрольному внутривузовскому рэкету диссертантов. Двадцать лет назад это называлось «директорская приватизация». Теперь предлагают ректорскую?
Централизованный контроль качества экспертизы диссертаций «на местах» – один из немногих шансов ограничения внутривузовского произвола там, где привыкли запугивать диссертантов огромным количеством якобы требуемых ВАКом документов или публикаций.
Единые четкие прозрачные требования, их знание и соблюдение сильно ограничивают околодиссертационных вузовских коррупционеров. Поэтому важно сохранить за ВАКом право утверждать составы диссертационных советов на основе уже существующих с 2011 г. критериев, возможно, ужесточив таковые.
Целесообразно создать открытую базу диссоветов, отражающую научные интересы каждого входящего в их состав ученого: темы и количество диссертаций, защищенных под руководством или при оппонировании, тематику отрецензированных авторефератов диссертаций, статей, монографий, перечень научных трудов за 3 года, сведения о соавторах и т.п. А еще хорошо бы, чтобы деятельность по поддержанию репутации родного вуза членам диссоветов оплачивалась.
Такая база откроет принципы подбора диссоветов в вузах, облегчит защищающимся выбор совета, оппонентов по диссертации, рецензентов автореферата и т.п. Станут очевидны и возможности оптимизации не только сети диссоветов, но и докторантур, аспирантур и магистратур, параметры распределения контрольных цифр приема и т.п.
Департамент подготовки и аттестации научно-педагогических работников в части присуждения ученых степеней и званий должен сосредоточиться на обеспечении деятельности ВАК необходимой информацией и повышением ее прозрачности, в т.ч. организуя и поддерживая такие базы данных. Тем более что объявления о защитах и авторефераты диссертаций давно размещаются на сайте ВАКа.
Открытое размещение текстов диссертаций в Интернете должно укреплять, а не ущемлять авторские права диссертантов. Если государство не способно профинансировать публикацию результатов диссертации в виде монографии, то выкладываемым работам дóлжно придать статус полноценной электронной научной публикации на официальном ресурсе, а не рукописи, как сейчас. Заодно сократив спрос на платные, но безрецензионные журналы. Без всяких «чисток».
Наконец, сохранение и повышение прозрачности ВАКа как надвузовского института общественно-профессиональной экспертизы диссертаций работает на «мягкую силу» влияния России на постсоветском пространстве и других развивающихся странах. Там знают только один вид диплома кандидата и доктора наук: выдаваемый Министерством образования и науки РФ по решению ВАК.
Не случайно в числе сторонников сохранения ВАК в качестве единственной санкционирующей присуждение ученых степеней инстанции – руководители вузов, давно ориентированных на международный рынок: ректор Российского университета дружбы народов, академик РАО В.М. Филиппов (с 12 февраля председатель ВАК) и проректор МГУ, академик РАН А.Р. Хохлов.
Зато среди сторонников приватизации присуждения ученых степеней – ректоры и проректоры с кандидатской степенью, не имеющие шансов войти в состав диссертационных советов; ректоры, ставшие докторами по докладу «о совокупности работ», большая часть которых написана в соавторстве; проректоры-«холодные профессора», творящие научные труды вместе с собственными родственниками и подчиненными. Все шире возможности облагораживания своей биографии позицией профессора престижного вуза у (нужное подчеркнуть) либероппозиционеров, отставляемых, придерживаемых «в запасе» и действующих чиновников, коим доходы от научной деятельности не возбраняются. Отсюда и стремление понизить наших докторов до уровня среднештатовских РhD, а не подтянуть подготовку и финансирование аспирантов до уровня европейских PhD students.
Отчего бы «открытым университетам», претендующим на автономию присуждения ученых степеней, не обнародовать статистику и динамику трудоустройства «остепенившихся» в ведущих вузах граждан?
Разъяснили бы обществу принципы распределения средств от внебюджетных доходов, загадочным образом включающих заказы министерств, ведомств и государственных фондов. Опубликовали бы университетские доходы и расходы, в т.ч. из внебюджетных фондов всех подразделений. Ответили бы и на другие проклятые вопросы. Как формируется соотношение «нагрузка/зарплата» преподавателей? Где зарплатные «вилки» университетских клерков? Почему десятилетиями не меняются ректоры или их заместители?
Оно, конечно, проще и безопаснее задаться вопросом о направлении движения Руси, птицы-тройки, рынка, невидимой руки и прочих саморегулирующихся абстракций, нежели спросить с конкретных ямщиков.
Только если таким вузам позволить автономно рисовать свои дипломы кандидатам и докторам – страна потеряет остатки перспективного рынка, еще помнящего успехи СССР в науке, и окончательно похоронит перспективы международного признания российских ученых степеней.
Светлана Шендерова, доктор экономических наук, доцент, специально для "Фонтанки.ру"
