ПоделитьсяМасштабы списывания на Едином государственном экзамене в России в 2013 году поражают. Эксперты уверены: возможностью хотя бы заранее прорешать реальные задания не воспользовался только ленивый. Многие не утруждали себя даже самостоятельной работой, покупая готовые матрицы ответов. О том, как Интернет готовился к сдаче экзамена - глазами экспертов, читайте в материале «Фонтанки».
В этом году кто-то решил нанести сокрушительный удар по Единому государственному экзамену. Так в один голос оценивают петербургские учителя первые итоги ЕГЭ, основная кампания по сдаче которого фактически закончилась 13 июня. Правда, говорят в основном о регионах. Ответы на все испытания можно было купить в Сети за несколько дней до экзамена за 100 — 200 рублей. Те, кому это не удавалось, попросту решали задания онлайн. Специалисты уверены: именно в этом году кто-то целенаправленно решил «слить» государственные испытания. Возможных причин называют много, но основных две — политические игры (особенно на фоне госдумовских скандалов с возможной отставкой министра образования Дмитрия Ливанова) и... прямая выгода вузов, которые с введением системы единой аттестации для школьников фактически лишились огромных возможностей.
«Я курирую одну из крупнейших групп самоподготовки к ЕГЭ, и в этом году мы с ужасом наблюдаем, как ответы продаются за 2-3 дня до экзамена по 100-200 рублей (настоящие ответы, а не липа, как в прошлые годы), а КИМы можно было спокойно скачать до экзамена, - так начался наш разговор с экспертом ЕГЭ с 4-летним стажем Еленой. - Кстати, Петербург действительно подстраховался, КИМы в Питере не совпадали со сливом, их дополнительно перерабатывали...».
Собеседница «Фонтанки» подтверждает то, о чем рассказывал петербургский педагог Дмитрий Гущин: все задания были распределены по четырем зонам - «Дальний Восток», «Сибирь», «Урал» и «Центр». Контрольно-измерительные материалы Северо-Западного федерального округа лишь незначительного отличались от тех, что решали в центральном. Но готовых матриц ответов для Петербурга и СЗФО изначально не существовало.
«В этом году 72 балла мог получить медалист, который сам решал варианты и сам писал сочинение (но, например, неверно сформулировал проблему в тексте), и его сосед-двоечник, который списал ответы и даже взял из Интернета готовое сочинение (многие тексты были из прошлых лет, в Сети масса сочинений по этим текстам)», - говорит Елена.
Она уверена: в регионах списать во время ЕГЭ было несложно. По крайней мере, активность пользователей сети Интернет была достаточно высокой. Как правило, решали задания, в основном, при помощи сервиса mail.ru. Помимо этого, в социальных сетях (в частности, в «ВКонтакте») на время экзаменов образовывались локальные группы, которые были призваны облегчить участь выпускников.
Об этом же говорят и выпускники: «У нас все было замечательно) писала литературу центр) всем было наплевать каждый занимался свои делом,списывали с телефонов ,со шпаргалок,даже камеры не было в кабинете :D кимы заранее прорешала,ответы были..так что успех!» - пишет Ирина (здесь и далее авторские орфография и пунктуация сохранены. - Прим. ред.). Даша вторит: «Литература нормально прошла, вариант уже виденный в сети попался, правда, самый гадкий из всех, что были, до последнего надеялась, что будет какой угодно, только не этот».
Правда, у некоторых сдававших, в частности, у Анастасии, возникли проблемы: «Центр. Ответы не совпали. Списать не давали, камеры тоже работали.. Короче было сложно...».
Уже стало известно, что в некоторых регионах возникли странности и при проверке работ. Так, один из педагогов Кемеровской области обратил внимание на странности в выставлении оценки за часть С экзамена по русскому языку своему ученику. В распоряжении «Фонтанки» оказалось сочинение, написанное выпускником. Как утверждают эксперты, если проверку вести в соответствии с критериями, школьник набрал 6 баллов из 23. Итоговый же результат - 16 баллов. По данным «Фонтанки», увидев оценку за работу, учитель подал жалобу. Ответ был по-чиновничьи прост: мол, спасибо, учтем на будущее. «При такой проверке получается, что списавший двоечник в двойном выигрыше - А и В он взял готовые ответы, а в С ему система помогла», - возмущаются педагоги.
Поделиться«Результаты видны на сайте Центра мониторинга, - рассказал «Фонтанке» кемеровский педагог, обнаруживший ошибку в проверке. - Я обратил внимание на эту работу, потому что меня заинтересовал непомерно высокий балл. Дети, которые в течение всего года не щадя себя занимались, набрали меньше. И самое интересное: работы сильных учеников подверглись не совсем качественной проверке, что многих просто обидело. В одной работе, которую мы апеллировали, например, был незаслуженно снижен балл про критерию абзацного членения, а этот ребёнок с неплохими умениями. Из 5 работ, по которым мы подавали апелляции, баллы удалось повысить в двух случаях».
Кстати, Рособрнадзор упорно опровергает данные о влиянии утечки по ЕГЭ на итог экзамена. В ведомстве утверждают, что проведённый специалистами анализ результатов Единого государственного экзамена по русскому языку не подтвердил гипотезу об искажении результатов из-за появившихся в Интернете контрольно-измерительных материалов. Минобрнауки же факт утечек не отрицает. Более того, теперь чиновники планируют в течение 1 — 2 лет сделать банк заданий ЕГЭ открытым.
Мария Цыганкова, «Фонтанка.ру»
