ПоделитьсяПриговорив к пятилетнему сроку реального заключения Алексея Навального, власть своими руками создала себе противника № 1 — официального антипутина, уверены эксперты. И это при том, что сам оппозиционер на данном этапе не был опасен для правящей верхушки — всплеск его рейтинга до последнего времени редко выходил за пределы статистической погрешности. Однако, полагают наблюдатели, власть пугает не столько реальная поддержка электората, сколько перспектива того, что оппозиционеры выйдут из Интернета на улицу.
Суд приговорил Алексея Навального к реальному сроку заключения - 5 лет в колонии общего режима. Кроме того, он заплатит штраф в 500 тысяч рублей за хищение леса в сговоре с директором ООО «Вятская лесная компания» Петром Офицеровым и гендиректором «Кировлеса» Вячеславом Опалевым. Оба осужденных под экономическую амнистию не попадают, поскольку приговор был вынесен после 4 июля, в то время как амнистия распространяется только на тех, кто осужден ранее. Об этом уже заявил член комитета Госдумы по уголовному законодательству Рафаэль Марданшин.
ПоделитьсяИнтересно, что многие из политологов в разговоре с «Фонтанкой» отказались комментировать дело Навального, сославшись на то,что не следили за процессом.
Но большинство опрошенных экспертов уверены — приговор абсолютно политический. В частности, политолог, профессор Европейского университета Дмитрий Травин замечает, что главным в этом процессе был даже не Навальный, а специфический сигнал, который власть начала посылать несогласным — дальше своего недовольства в соцсетях в своей оппозиционности не заходить.
«Если бы дело Навального было единственным, еще можно было бы рассуждать о его причинах. Но стоит вспомнить, что власть практически день в день начала репрессии в отношении ряда других оппозиционеров, это и Уралшов (мэр Ярославля Евгений Уралшов. — Прим. «Фонтанки»), и Удальцов (Сергей Удальцов, лидер «Левого фронта». - Прим. «Фонтанки»), и семья Гудковых, правда в меньшей степени. То есть власть намеренно показывает: нельзя переходить определенные грани», - замечает Травин.
До последнего многие были убеждены в том, что Навальному дадут условный срок. Связано это было с тем, что его допустили до выборов мэра Москвы, которые должны пройти 8 сентября 2013 года, а «Единая Россия» даже помогла ему собрать подписи муниципальных депутатов. Однако, по мнению замдиректора Центра политических технологий Бориса Макаренко, прямой связи здесь не было: «Связи нет. Он участвует и будет участвовать, если приговор не успеет вступить в силу до дня выборов».
Однако, как считает политический аналитик Александр Кынев, проблема состоит в том, что московские выборы могли стать политическим рубиконом — для власти это была возможность обновить политическую систему путем придачи легитимности выборам (именно поэтому к избирательной кампании допустили Навального), но как только власть приступила к этому процессу, вся стройная система начала расползаться. «Особенно хорошо это видно по регионам, где сторонники одной партии перебегают в другие», - говорит Кынев. Но приговорив оппозиционера к реальному сроку, власть показала, что Навальный готов и может бороться открыто, а она — нет.
В свою очередь экономист, политолог Сергей Шелин полагает, что приговор свидетельствует «об окончательной неадекватности власти». «Она проявилась, в том числе, и в том, что они не могут согласовать свои действия даже в вопросе участия оппозиционера в выборах. С одной стороны, они ему помогают, а с другой - сажают на пять лет. Если они не допустят его до выборов — это будет означать, что они уберут самого сильного конкурента, который был у Собянина, что не очень хорошо. Если позволяют остаться — то зачем так строго наказывать».
Впрочем, «Фонтанка» нашла эксперта, поддерживающего судью Блинова в том, что в деле не было политики. По мнению политолога Сергея Маркова, «очевидно, что дело носит сугубо уголовный характер». «Об этом говорят такие факты, что до прихода Навального «Кировлес», пусть с проблемами, но работал. После - он был уничтожен. Плюс есть прослушка телефонных разговоров, где Навальный обсуждает, как убрать одного из менеджеров, который отказывается продавать часть предприятия. Даже сторонники Навального понимают, что он мог воровать, потому что он ничем не отличается от всех остальных», - уверен эксперт. При этом он подчеркивает, что на самих московских выборах приговор никак не отразится. «Участие Навального придавало 2% легитимности этим выборам. Не будет Навального — не будет всего лишь 2%», - объясняет он.
Стоит учитывать, что на данный момент Алексей Навальный не представлял серьезной электоральной угрозы для власти, поэтому отстранять его не было никакого смысла. Он, конечно, перетянул часть голосов сторонников Михаила Прохорова в качестве кандидата в мэры, о чем свидетельствовали летние опросы «Левада-центра» (его поддержка выросла с 3% в июне до 8% в июле), однако общее количество сторонников среди россиян так и находилась на уровне 5%, что сопоставимо со статистической погрешностью.
Возможно, власть напугал не столько рост популярности, сколько рост информированности о Навальном - с 6% в апреле 2011 года до 37% в марте 2013-го. Наиболее стремительный рост пришелся на конец 2011-го - начало 2012 года. Связано это, конечно, с движением «За честные выборы!», одним из главных героев которого и стал Алексей Навальный (согласно опросу "Левада-центра", на митинге 24 декабря 2011 года поддержать его были готовы 36% протестующих – больше было только у журналиста Леонида Парфенова). Масштаб протестных событий прорвал информационную блокаду крупных телевизионных телеканалов, которые отвечают за формирование представления о происходящем у более чем 70% населения страны. Для сравнения: регулярно узнают новости из Интернета не более 14% наших граждан.
В итоге в марте 2011 года знали о Навальном 6% населения. Неудивительно, что среди них готовы были проголосовать за него 33% (что в пересчете на все население составляет порядка 2%). В марте 2012 года поддержать политика на выборах президента были готовы 19% от четверти населения страны (то есть 5% россиян), в марте 2013 года – 14% от более чем трети населения (то есть все те же 5% граждан). «То есть для того, чтобы повысить свой «президентский рейтинг», Навальному придется «заходить на территорию противника» и завоевывать «голоса» не только оппозиционно настроенных граждан, но и тех, кто сегодня поддерживает власть. Без свободного доступа на телевидение, при довольно слабом развитии альтернативных каналов распространения информации, сделать ему это было бы сложно», - комментирует данные соцопросов эксперт «Левады-центра» Денис Волков.
Однако стремительно падает рейтинг самой власти. Если в июне прошлого года незаменимым Владимира Путина считали 40%, то уже в сентябре такую идею поддержали 27% граждан, а 47% считали, что, несмотря на то, что пока они не видят реальной замены, к сроку выборов она обязательно появится. И даже высказывали на это надежду. 44% были уверены, что спустя шесть лет увидят другого человека на посту президента. При этом в альтернативном опросе выяснилось, что 16% россиянам, в принципе, нравится Навальный — в основном его антикоррупционные проекты типа «Роспила», но пока население отпугивает его националистический уклон. Однако, как предсказывали социологи «Левады», если Навальный откажется от жесткой правой риторики, то ему под силу завоевать сердца тех, кто сейчас поддерживает власть.
По мнению эксперта Московского центра Карнеги Марии Липман, узнаваемость его имени выросла за последние годы, но даже не все те, кто ему сочувствуют, отслеживают происходящее. «Но свою базу он, конечно, укрепляет, - добавляет она. - Этот процесс производит сильное впечатление, и Навальный подтверждает ту свою репутацию, которую имеет среди довольно широкого круга населения (хотя, конечно, не большинства), как человека смелого, уверенного в себе, при этом хорошего профессионала, в качестве адвоката, который сам себя защищает».
И вот правящая верхушка, подчеркивают эксперты, собственными руками создала себе такого противника, который может стать альтернативой Путину. В частности, Дмитрий Травин отмечает, что, скорее всего, Алексей Навальный знал, на что шел, когда использовал такую жесткую по отношению к власти риторику. «Может быть, он проиграл, а может быть, и выиграл. Теперь, после приговора, он стал официальным «Непутиным». У нас было много разных оппозиционеров, но он стал теперь единственным из двух десятков лидеров», - замечает эксперты.
Ему вторит Сергей Шелин, который также отмечает, что теперь блогер стал «первым лицом оппозиции». «Своими руками власть создала себе настоящего оппозиционера, который противопоставлен власти. Причем создала самым убедительным методом — сроком. Его многие не любят, но вынужден признать, что он - реальный лидер». Причем у Навального получилось сделать то, что не удалось другому известному узнику совести — Михаилу Ходорковскому, — стать именно главой оппозиции, в то время как Ходорковский продолжает восприниматься лишь как жертва режима.
Правда, политолог Сергей Марков уверен, что «русского Манделы» из Навального не получится: «Нельсон Мандела был самостоятельный игрок, а Навального Запад готовил на роль нашего Ющенко в оранжевой революции. И Юлии Тимошенко из Навального не получится, так как за ней стояли миллионы ее избирателей, а за Навальным — только американские деньги».
Ольга Мясникова, «Фонтанка.ру»
