ПоделитьсяКомпания "Бекар", которую КГИОП через суд обязал отреставрировать арендованный у города особняк XIX века, намерена обратиться с жалобой на ведомство в Минкультуры. По словам президента группы компаний Александра Шарапова, здание на Пироговской набережной, 17, приспособленное под бизнес-центр, и так находится в хорошем состоянии, а требования охранного комитета - необоснованно завышены. Выполнение условий госструктуры сделает бизнес нерентабельным, считает инвестор.
3 сентября кассационная инстанция арбитражного суда поставила очередную точку в многолетних прениях КГИОП и ООО "Управляющая компания "Бекар", с 2002 года арендующей особняк Лебедева - памятник федерального значения на Пироговской набережной, 17. Суд обязал инвестора отреставрировать здание в течение 12 месяцев. Однако компания считает требования госструктуры завышенными и намерена обратиться с жалобой в Министерство культуры.
В 2001-2002 годах компания «Бекар» арендовала по договору с комитетом по управлению городским имуществом два особняка на Пироговской набережной, построенные во второй половине XIX века. В первом из них, доме 17, раньше располагались особняк и заводоуправление лесопильного завода и льноджутовой мануфактуры промышленника Лебедева, во втором, доме 19, - проживало семейство Нобелей, и находилась контора принадлежащего ему механического завода. Если от использования особняка Нобелей компания отказалась почти сразу и разорвала контракт с КУГИ - восстановление и реставрация здания обошлись бы компании слишком дорого (в 3 тыс. долларов за кв.м в ценах начала 2000-х годов), то особняк Лебедева "Бекар" превратил в бизнес-центр "XIX век" площадью около 2,5 тыс. кв. м. Работы по ремонту здания, стоявшего без отопления и электроснабжения, обошлись инвестору в 100 млн рублей, рассказал президент ГК "Бекар" Александр Шарапов.
"Бекар" привел в порядок федеральный памятник архитектуры, однако от реставрации особняка в соответствии с охранными обязательствами КГИОП отказался. Компания не согласилась с требованиями проводить за свой счет исследования и экспертизы, а также сочла стоимость реставрационных работ завышенной и неокупаемой в рамках бизнес-модели проекта. К примеру, проведение экспертизы, определившей исторический цвет фасада здания, обошлось компании в 1 млн рублей. "Мы были готовы покрасить фасад, но когда узнали, что его расчистка и покраска по проекту реставрации обойдется в 26 млн рублей, тогда как простая покраска фасада площадью в 3 тыс. кв. м обходится в 570 тыс. рублей, не стали этого делать принципиально", - заявил Александр Шарапов.
Полная стоимость реставрационных работ, которые необходимо провести компании, не оценена. Однако понятно, что речь идет о десятках или даже сотнях миллионов рублей. В частности, стоимость реставрации потолка площадью 120 кв. м в дубовом зале особняка была оценена еще в 17 млн рублей, рассказал Александр Шарапов. Такие затраты компании придется окупать не один год. Арендопригодная площадь бизнес-центра составляет около 1,5 тыс. кв.м, арендные ставки - около 10-11 тыс. рублей за квадрат в год, 3 тысячи из которых "Бекар" передает за аренду городу, рассказал Александр Шарапов. «Мы принципиально не хотим спонсировать компании, аффилированные с КГИОП", - заявил глава "Бекара".
КГИОП должен снизить требования к качеству применяющихся материалов и объемам реставрации, а также учесть механизмы зачета проведенных работ в качестве арендной платы или восстановление памятников не будет привлекательно для частных инвесторов, считает бизнесмен. Особняк Нобеля, к примеру, до сих пор стоит заколоченным. Кроме того, проводить исследовательские работы и устанавливать технические параметры также должен комитет, уверен Александр Шарапов. Он намерен обратиться в Минкультуры с просьбой пересмотреть условия, на которых заключаются охранные обязательства.
Впрочем, суд позицию бизнесмена не поддержал. Согласно охранному обязательству, заключенному компанией с КГИОП в 2002 году, "Бекар" взял на себя обязательства по разработке проекта реставрации на основе научных исследований и выполнению ремонтно-реставрационных работ. Восстановить особняк компания должна была к 2004 году. В 2006 году срок реставрации продлили до конца 2009 года, в 2008 году - еще раз, до 2011 года. К этому времени компания разработала и согласовала проектную документацию, но к реставрации так и не приступила. А в сентябре прошлого года - попросила об очередной отсрочке в связи с тяжелой финансовой ситуацией. Однако КГИОП инвестору отказал и в декабре подал иск в арбитраж с просьбой обязать арендатора выполнить взятые обязательства.
В КГИОПе претензий компании также не понимают. Инвестор не может не знать о статусе здания - объекта культурного наследия, когда его арендует. В дальнейшем комитет заключает с собственником охранное обязательство, в котором подробно прописаны этапы и сроки работ на несколько лет вперед, говорят в ведомстве. При этом предметы охраны, и соответственно, объем необходимых работ по закону определяет не комитет, а историко-культурная экспертиза, которую КГИОП лишь только утверждает. Стандарты проведения работ также определены законодательно. "Мы действуем в рамках закона и не можем ни увеличивать, ни уменьшать охранные обязательства для компаний", - рассказал первый зампред КГИОП Александр Леонтьев.
С другой стороны, претензии компании тоже можно понять. Реставрационные работы действительно дорогое удовольствие. И отказ от их выполнения - типичная ситуация, говорят эксперты. "Значительное количество пользователей объектов культурного наследия вообще не заключают договоров с КГИОП на исполнение охранных обязательств. Комитет вынужден добиваться этого через суд", - пояснил заместитель председатель петербургского отделения ВООПИиК Александр Кононов.
Антонина Асанова, "Фонтанка.ру"
