ПоделитьсяМногострадальный закон Санкт-Петербурга об особо охраняемых природных территориях пошел на второй круг. Вместо поправки губернатора депутаты получили письмо за подписью вице-губернатора Мокрецова. Согласно этому документу, из списка потенциальных ООПТ исключается сразу несколько знаковых парков: Удельный, Баболовский, Английский, Луговой, парк «Александрия». Депутаты в ответ внесли собственную поправку. Но сценарий с вето может повториться.
У закона «О перечне участков территорий Санкт-Петербурга, в отношении которых проводятся комплексные экологические обследования», трудная судьба. В 2012 году депутаты приняли его в трех чтениях. Парламентариям даже удалось договориться о том, что территорий, подлежащих обследованию на предмет включения в ООПТ, будет 34, а общая площадь их составит 28,6 тысяч га. Но губернатор вернул закон без подписи, а на преодоление вето солидарности петербургского парламента уже не хватило.
В декабре 2012 года по поручению губернатора была создана рабочая группа по доработке закона. Группа начала заседать в марте 2013 года и должна была завершить свою работу еще 31 июля. В нее вошли представители смольнинских комитетов (по природопользованию, КГА, КГИОП, КЗР, комитета по благоустройству), комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам, комиссии по экологии и природопользованию ЗакСа, а также представители государственных учреждений «Дирекция особо охраняемых природных территорий Санкт-Петербурга» и «Научно-исследовательский и проектный центр Генерального плана Санкт-Петербурга».
Депутатам было обещано, что итогом работы этого собрания станет перечень территорий, в отношении которых надо провести комплексные экологические обследования. Гора родила если и не мышь, то небольшой холм – 30 сентября, в последний день подачи поправок к законопроекту об ООПТ, в ЗакС поступило письмо за подписью вице-губернатора Михаила Мокрецова, а в нем - перечень из 16 территорий, которым рабочая группа дала шанс на получение заветного статуса ООПТ. Собственно, поправки от губернатора так и не поступило. Однако депутаты сосредоточились и в течение 30 сентября успели составить и внести на рассмотрение городского парламента свою поправку.
Из 34 территорий, предложенных в первом варианте закона, насыщенная чиновниками рабочая группа предложила исключить полностью 18 участков. «В том числе довольно значимые и резонансные территории: Удельный парк, исторические усадьбы «Знаменка» и «Шуваловка», Английский парк, Луговой парк, парк «Александрия» и Зверинец в Петергофе, Баболовский парк и так далее, - сказал в ходе заседания парламентской комиссии по городскому хозяйству директор центра ЭКОМ Александр Карпов. - Кроме того, существенно были уменьшены границы самой крупной предполагаемой территории, древней лагуны Финского залива, из которой были исключены самые ценные территории, на которых произрастает краснокнижный восковник болотный, экологический символ Санкт-Петербурга».
По словам Карпова, в неформальных беседах представители комитета поясняли, что исключены территории, где есть правообладатели, с которыми «трудно договориться».
«Был и такой аргумент в отношении озера Долгое: «На данной территории было проведено благоустройство, поэтому ничего ценного в природном отношении там не осталось». В том числе по этой причине были исключены большинство объектов культурного наследия и большая часть Шуваловского парка, что недопустимо. Также исключены практически все сформированные земельные участки сельхозиспользования, которые прилегают к руслам рек, исключена долина реки Славянки. Причины исключения некоторых участков остались непонятны». Общая площадь участков, которые предложила рабочая группа, не превышает 16 тысяч га», - рассказал эксперт.
«Доля территории, которая занята ООПТ, в составе площади региона является одним из параметров государственного мониторинга эффективности деятельности органов исполнительной власти субъекта РФ, - сказал Александр Карпов. – В настоящее время у нас 14 ООПТ общей площадью 5556 га, это 4% территории города и это не самый лучший показатель среди других регионов».
Парламентская комиссия с рабочей группой не согласилась и составила-таки поправку к закону, в которой предлагается обследовать территории общей площадью 25 тыс. га. «Это компромиссный вариант, - говорит Карпов. - С чем-то мы согласились, но не можем согласиться с исключением парков, которые имеют особо ценное природоохранное и рекреационное значение, в частности Баболовский парк, в котором 6 видов млекопитающих, 8 видов птиц, 7 видов растений из Красной книги Санкт-Петербурга. Не можем согласиться с невключением долины реки Кузьминки, дамбы Канонерского острова, Полежаевского парка, парка «Александрино», Удельного, Пискаревского и Шуваловского парков».
Александр Карпов отметил, что в поправке комиссии, которую внес на рассмотрение парламента ее председатель, «единоросс» Сергей Никешин, реализуется постановление ЗакСа от 26 февраля 1997 года о целесообразности организации так называемого Санкт-Петербургского государственного заказника. На основании этого постановления в перечне появился Английский парк, Луговой парк, Заячий ремиз, Павловский парк, а также приморские территории, которые являются основным местом произрастания упомянутого выше восковника болотного. «В случае принятия проекта закона в предложенной комиссией редакции у Петербурга появится возможность сформировать развитую систему ООПТ из 55 объектов с учетом уже обследованных и готовых к включению, общей площадью примерно 32 тысячи га», - подчеркнул директор центра ЭКОМ.
В результате работы над поправкой часть территорий все же «вылетела» из числа претендентов на экологическое обследование. «Мы согласились с тем, что сейчас мы не будем включать мелкие исторические усадьбы, в частности усадьбы вдоль Петергофской дороги - кроме Полежаевского парка и «Александрино», - рассказал Александр Карпов «Фонтанке». - Но некоторые вещи не удалось спасти. В частности, мы согласились, что озеро Долгое не будем брать, не будем брать усадьбу Орловых-Денисовых рядом с Удельным парком, но сам Удельный парк берем, не берем парк «Екатерингоф» и Суздальские озера. Мы поняли, что при таком подходе нам всего не отстоять».
В ходе обсуждения поправки среди членов комиссии по городскому хозяйству не возникло дискуссии на тему, рекомендовать ее собранию или нет. Однако некоторые члены комиссии не скрывали пессимизма.
«Смольный, направив в последний день приема поправок письмо, повторяет ситуацию прошлого года, когда ожидаемая поправка от губернатора к закону об ООПТ не поступила, - сказал заместитель руководителя комиссии Борис Вишневский. - Над нами просто издеваются. Была проделана большая работа, мы приняли закон, потом были совещания, и к осени нам обещали внести поправку от губернатора о перечне участков, подлежащих обследованию. Поправок не внесли. После этого мы получили вето, преодолеть его не смогли и пошли на второй круг. Нам было обещано публично, и не раз, что на этот раз мы поправку получим в срок. Я боюсь, что не ошибусь, если спрогнозирую, что сейчас эта поправка будет принята ЗакСом, а потом мы получим вето от губернатора опять. Потому что администрация не выполнила свои обещания. При такой позиции администрации если губернатор этот закон не подпишет, то делом чести депутатов будет повторно принять закон об ООПТ в прежней редакции».
Впрочем, уже в ходе заседания комиссии в монолитном перечне из территорий, подготовленном депутатами, наметилась трещина. И наметил ее депутат-перебежчик Вадим Ларионов, который присутствовал в качестве почетного гостя на презентации проекта города-спутника «Южный» и стал куратором этой темы в ЗакСе. Из 35 территорий сомнения у депутата Ларионова вызвали две: долина реки Кузьминки и Таицкий водовод, а также Кондакопшинское болото. Депутат поинтересовался, с чего это составители перечня взяли, что это именно болото, и подтверждается ли его наличие какими-то документами.
Александр Карпов сослался на Невско-Ладожское бассейное водное управление, которое разъяснило, что существование водных объектов определяется по факту их наличия, а не каким-то другим юридическим способом. «Статья 5 Водного кодекса РФ говорит о том, что болота – это особые поверхностные водные объекты, которые характеризуются наличием залежей торфа и граница болот определяется по нулевой отметке залежей торфа, - сказал Карпов. - Сам факт залежей торфа подтвержден данными Торфофонда еще в 30-х годах прошлого века. И наличие болота в соответствии со статьей 5 Водного кодекса не вызывает сомнения, как и наличие Сестрорецкого болота и Юнтоловского болота на территории Санкт-Петербурга».
Александр Карпов уверен, что этой аргументации достаточно. Но сюжет напоминает историю с Фарфоровским кладбищем, когда его защитники апеллировали к федеральному закону о погребении и похоронном деле.
Главным аргументом было то, что сегодня не нужно доказывать наличие погребений на территории бывшего Фарфоровского кладбища, чтобы запретить застройщику работы на этой территории. Куйбышевский районный суд в результате принял сторону защитников кладбища, но этому предшествовало долгое противостояние общественности и застройщиков. Так что не исключено, что депутаты еще будут всерьез обсуждать, есть ли у Кондакопшинского болота паспорт, удостоверяющий, что оно – болото.
Венера Галеева, «Фонтанка.ру»
